池某
朱子芳（湖北名流律師事務所）
湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司
湯正根
金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司
張文杰

原告池某。
委托代理人朱子芳，湖北名流律師事務所律師。
被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司。住所地:孝感市孝漢大道38號開發(fā)區(qū)創(chuàng)業(yè)服務中心。
法定代表人劉英，公司總經(jīng)理。
委托代理人湯正根，公司職員。
被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司。住所地:孝感市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)孝武大道468號。
法定代表人黃杰勝，公司董事長。
委托代理人張文杰，公司職員。
原告池某訴被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司、被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司勞動爭議一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法組成由審判員朱正偉擔任審判長，審判員肖應友、人民陪審員王敏芳參加的合議庭，于2014年9月23日公開開庭進行了審理。原告池某的委托代理人朱子芳，被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司的委托代理人湯正根、被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司的委托代理人張文杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司、被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司對原告池某提交的證據(jù)一、二、三、六無異議，原告池某對被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司提交的證據(jù)一、二、三、四、六、八、九無異議，被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司對被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司提交的證據(jù)一、二、三、四、五、六、七、八、九無異議，故本院對原告池某提交的證據(jù)一、二、三、六及被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司提交的證據(jù)一、二、三、四、六、八、九依法予以采信。
被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司、被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司對原告池某提交的證據(jù)四、五、七、八、九有異議，認為證據(jù)四應提供醫(yī)療費票據(jù)原件；對證據(jù)五的真實性無異議，但不認可原告主張的證明內(nèi)容；證據(jù)七、八有待考證；證據(jù)九是原告單方委托作出的鑒定，可能不公正，被告方申請重新鑒定。原告池某對被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司提交的證據(jù)五、七有異議，認為原告事發(fā)當天已通過電話履行了請假手續(xù)，開除決定違法且沒有收到被告方解除勞動合同通知書。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，原告提交的證據(jù)四有證據(jù)五中的城鎮(zhèn)居民住院醫(yī)療費用結(jié)算單（醫(yī)保部門出具）佐證，本院予以采信；證據(jù)五、七、八具備真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)九主張的后期治療費應依據(jù)現(xiàn)行醫(yī)療保險制度待實際發(fā)生后另行主張，對該證據(jù)不予采信。被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司提交的證據(jù)五系該公司兩名職工出具的說明，因該兩名職工未到庭接受質(zhì)詢，且原告提交的證據(jù)七能予以反駁，故對該證據(jù)本院不予采信；原告對被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司提交的證據(jù)七所主張的證明內(nèi)容有異議，但對其真實性沒有異議，本院予以采信。
本院認為，原告池某非因工負傷入院治療期間及時向用工單位報告了情況，被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司認定原告嚴重違反公司規(guī)章制度而作出將原告開除并退回用人單位的決定不當。依據(jù)《關(guān)于貫徹企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期的通知》勞發(fā)部（1994）479號第三條關(guān)于職工醫(yī)療期:實際工作年限10年以下的，在本單位工作年限5年以下的為3個月的規(guī)定，原告工作一個月其醫(yī)療期應為3個月，醫(yī)療期內(nèi)用人單位被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司依法不得解除勞動合同，同時，依據(jù)《勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》第59條 ?:職工患病或非因工負傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期間內(nèi)由企業(yè)按有××救濟費，病假工資或疾病救濟費可以低于當?shù)刈畹凸べY標準支付，但不能低于最低工資標準的80%，因此，被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司與被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司應連帶支付原告醫(yī)療期的病假工資。勞動者患病依法應享受醫(yī)療保險待遇，被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司未為原告辦理企業(yè)職工醫(yī)療保險應承擔賠償責任，本院參照職工醫(yī)療保險的規(guī)定計算為:按職工醫(yī)保應報銷21267.33元【（確定報銷額27152.28元-特殊檢查202元-特殊治療80元-特殊材料14310.68元）×88%＋（特殊檢查202元＋特殊治療80元＋特殊材料14310.68元）×70%】，扣減居民醫(yī)保已報銷13564.66元，應賠償差額損失7702.67元。依據(jù)現(xiàn)行醫(yī)療保險制度，原告后期治療費應待實際發(fā)生后另行主張。被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司辯稱為池某辦理社保轉(zhuǎn)移手續(xù)因時效問題沒有成功的理由與法相悖，本院不予采信。被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司在未查清事實的情況下解除與原告的勞動關(guān)系違法，依法應向原告支付賠償金，原告主張經(jīng)濟補償金900元未超出賠償金范圍，本院予以支持。被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司違法開除原告存在過錯，應承擔連帶賠償責任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?、第九十二條 ?、《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司賠償原告池某未辦理企業(yè)職工醫(yī)療保險的差額損失7702.67元；
二、被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司支付原告池某醫(yī)療期的病假工資2448元（1020元／月×3個月×80%），被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司負連帶清償責任；
三、被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司支付原告池某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金900元，被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司負連帶賠償責任；
四、駁回原告池某的其他訴訟請求。
上列給付款項于本判決生效后七日內(nèi)付清，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元由被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司、被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司各負擔5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，應預交上訴案件訴訟費10元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告池某非因工負傷入院治療期間及時向用工單位報告了情況，被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司認定原告嚴重違反公司規(guī)章制度而作出將原告開除并退回用人單位的決定不當。依據(jù)《關(guān)于貫徹企業(yè)職工患病或非因工負傷醫(yī)療期的通知》勞發(fā)部（1994）479號第三條關(guān)于職工醫(yī)療期:實際工作年限10年以下的，在本單位工作年限5年以下的為3個月的規(guī)定，原告工作一個月其醫(yī)療期應為3個月，醫(yī)療期內(nèi)用人單位被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司依法不得解除勞動合同，同時，依據(jù)《勞動部關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國勞動法》若干問題的意見》第59條 ?:職工患病或非因工負傷治療期間，在規(guī)定的醫(yī)療期間內(nèi)由企業(yè)按有××救濟費，病假工資或疾病救濟費可以低于當?shù)刈畹凸べY標準支付，但不能低于最低工資標準的80%，因此，被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司與被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司應連帶支付原告醫(yī)療期的病假工資。勞動者患病依法應享受醫(yī)療保險待遇，被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司未為原告辦理企業(yè)職工醫(yī)療保險應承擔賠償責任，本院參照職工醫(yī)療保險的規(guī)定計算為:按職工醫(yī)保應報銷21267.33元【（確定報銷額27152.28元-特殊檢查202元-特殊治療80元-特殊材料14310.68元）×88%＋（特殊檢查202元＋特殊治療80元＋特殊材料14310.68元）×70%】，扣減居民醫(yī)保已報銷13564.66元，應賠償差額損失7702.67元。依據(jù)現(xiàn)行醫(yī)療保險制度，原告后期治療費應待實際發(fā)生后另行主張。被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司辯稱為池某辦理社保轉(zhuǎn)移手續(xù)因時效問題沒有成功的理由與法相悖，本院不予采信。被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司在未查清事實的情況下解除與原告的勞動關(guān)系違法，依法應向原告支付賠償金，原告主張經(jīng)濟補償金900元未超出賠償金范圍，本院予以支持。被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司違法開除原告存在過錯，應承擔連帶賠償責任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?、第九十二條 ?、《中華人民共和國勞動法》第七十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司賠償原告池某未辦理企業(yè)職工醫(yī)療保險的差額損失7702.67元；
二、被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司支付原告池某醫(yī)療期的病假工資2448元（1020元／月×3個月×80%），被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司負連帶清償責任；
三、被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司支付原告池某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金900元，被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司負連帶賠償責任；
四、駁回原告池某的其他訴訟請求。
上列給付款項于本判決生效后七日內(nèi)付清，逾期支付，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元由被告湖北銳博人力資源服務有限公司孝感分公司、被告金紅葉紙業(yè)（湖北）有限公司各負擔5元。

審判長：朱正偉
審判員：肖應友
審判員：王敏芳

書記員：謝娟