池林生
池世巖
張恒超（河北美東律師事務(wù)所）
黃玉分
魏正良
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
黃志光（北京鑫興律師事務(wù)所律師石某某分所）

原告池林生。
委托代理人池世巖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系原告之子。
委托代理人張恒超，河北美東律師事務(wù)所律師。
被告黃玉分。
被告魏正良。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市長安區(qū)方北路13號。
負(fù)責(zé)人李全勇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人黃志光，北京市鑫興律師事務(wù)所律師石某某分所律師。
原告池林生與被告黃玉分、被告魏正良、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳琪獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告池林生委托代理人池世巖、張恒超、被告黃玉分、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司委托代理人黃志光到庭參加訴訟。被告魏正良經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告黃玉分駕駛車輛造成原告受傷后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)對原告池林生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告魏正良雖為冀A×××××的車主，但在本次事故中無過錯，故對原告池林生的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃玉分所駕駛的冀A×××××號比亞迪轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，且事故發(fā)生在保險期間，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告首次起訴后被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司已支付賠償款73831.25元，故本次應(yīng)在48168.75元的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的傷殘賠償金，本院認(rèn)為，原告二次手術(shù)后已滿三個月，傷情已經(jīng)穩(wěn)定，原告委托石某某市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行傷殘等級評定，被告平安保險對此不予認(rèn)可，并在訴訟期間申請再次進(jìn)行傷殘等級評定，河北盛唐司法鑒定中心作出鑒定結(jié)論亦為十級傷殘，對鑒定意見本院予以采信，對原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘予以認(rèn)定。原告身份證件顯示其為城鎮(zhèn)居民，且在本院作出的（2012）裕民一初字第00830號民事判決書中已予認(rèn)定，故傷殘賠償金應(yīng)為20543元／年×20年×10%=41086元。
關(guān)于原告主張的誤工費，原告只提交一份南栗社區(qū)居民委員會出具的證明信，無單位營業(yè)執(zhí)照和勞動合同，且原告出生于1952年5月9日，已滿法定退休年齡60周歲，故本院不予支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費，原告提交石某某市第一醫(yī)院出具的住院病案，顯示原告住院17天，住院期間需1人陪護(hù)，而其提交的2012年8月至12月份的診斷證明書，卻載明出院后需2人陪護(hù)，與常理有悖，故本院認(rèn)定原告住院期間1人護(hù)理。護(hù)理人為原告之子池世巖，月收入3400元，在本院作出的（2012）裕民一初字第00830號民事判決書中已予認(rèn)定，本院對此予以確認(rèn)。故護(hù)理費應(yīng)為3400元÷30天×17天=1926.67元。
關(guān)于原告主張的伙食補(bǔ)助費，有原告提交的住院病歷一份為證，證實原告住院17天，二被告均無異議，本院對此予以認(rèn)定，以每天50元計算，應(yīng)為850元。
關(guān)于原告主張的交通費，由于原告未提交相關(guān)票據(jù)予以證實，但由于原告受傷住院、出院確需必要的交通費用，本院酌定交通費為100元。
關(guān)于原告主張的精神撫慰費，本院認(rèn)為，原告因本次事故造成十級傷殘，確實給原告精神造成了一定的傷害，結(jié)合其傷殘等級，本院酌定為2000元。
關(guān)于原告主張的殘疾器具費，原告僅提交長安區(qū)歐佳森木公司的入庫單1張，無其他相關(guān)票據(jù)予以證實，被告對此不予認(rèn)可，且在（2012）裕民一初字第00830號判決中已作出處理，現(xiàn)原告重復(fù)主張，本院對此不予支持。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，雖然原告未提交購買營養(yǎng)品的票據(jù)，但鑒于原告年齡較大，被告亦同意酌情給予營養(yǎng)費，故本院酌定營養(yǎng)費為300元。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費，原告提交石某某市第一醫(yī)院出具的住院病歷1份、門診費收據(jù)7張為證，包括第一次手術(shù)后的復(fù)查費和第二次手術(shù)的醫(yī)藥費，其中2013年3月1日金額為130元的門診票據(jù)為傷殘鑒定所花費，不屬于保險責(zé)任醫(yī)療限額范圍，應(yīng)與鑒定費合并處理，對此本院予以認(rèn)定，故醫(yī)療費金額合計為19286.96元。
關(guān)于原告主張的鑒定費，原告提交石某某市第一司法鑒定中心的收據(jù)8張，金額合計為800元，本院予以確認(rèn)；因傷殘鑒定所產(chǎn)生的放射費130元，系因本次事故造成的間接損失，其中病例取證費3元非本次事故所引起的間接損失，應(yīng)予扣除。故鑒定費合計為927元。
綜上所述，原告因本次事故所造成的護(hù)理費1926.67元、交通費100元、傷殘賠償金41086元、精神損失費2000元，合計45112.67元，應(yīng)由被告平安保險在交強(qiáng)險傷殘責(zé)任剩余限額范圍48168.75元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次事故所造成的醫(yī)藥費19286.96元、伙食補(bǔ)助費850元、營養(yǎng)費300元，合計為20436.96元，由于交強(qiáng)險醫(yī)療責(zé)任限額1萬元在原告首次訴訟中已賠付使用完畢，故應(yīng)由被告黃玉分、被告魏正良共同承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費927元，系因本次事故造成的間接損失，不屬于保險責(zé)任范圍，應(yīng)由被告黃玉分、被告魏正良共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償案件司法解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告池林生45112.67元；
二、被告黃玉分于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告池林生21363.96元；
三、駁回原告對被告魏正良的賠償請求。
案件受理費1050元，由原告池林生負(fù)擔(dān)700元，被告黃玉分、被告魏正良共同負(fù)擔(dān)350元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告黃玉分駕駛車輛造成原告受傷后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，故應(yīng)對原告池林生的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告魏正良雖為冀A×××××的車主，但在本次事故中無過錯，故對原告池林生的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黃玉分所駕駛的冀A×××××號比亞迪轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，且事故發(fā)生在保險期間，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告首次起訴后被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司已支付賠償款73831.25元，故本次應(yīng)在48168.75元的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于原告主張的傷殘賠償金，本院認(rèn)為，原告二次手術(shù)后已滿三個月，傷情已經(jīng)穩(wěn)定，原告委托石某某市第一司法醫(yī)學(xué)鑒定中心進(jìn)行傷殘等級評定，被告平安保險對此不予認(rèn)可，并在訴訟期間申請再次進(jìn)行傷殘等級評定，河北盛唐司法鑒定中心作出鑒定結(jié)論亦為十級傷殘，對鑒定意見本院予以采信，對原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘予以認(rèn)定。原告身份證件顯示其為城鎮(zhèn)居民，且在本院作出的（2012）裕民一初字第00830號民事判決書中已予認(rèn)定，故傷殘賠償金應(yīng)為20543元／年×20年×10%=41086元。
關(guān)于原告主張的誤工費，原告只提交一份南栗社區(qū)居民委員會出具的證明信，無單位營業(yè)執(zhí)照和勞動合同，且原告出生于1952年5月9日，已滿法定退休年齡60周歲，故本院不予支持。
關(guān)于原告主張的護(hù)理費，原告提交石某某市第一醫(yī)院出具的住院病案，顯示原告住院17天，住院期間需1人陪護(hù)，而其提交的2012年8月至12月份的診斷證明書，卻載明出院后需2人陪護(hù)，與常理有悖，故本院認(rèn)定原告住院期間1人護(hù)理。護(hù)理人為原告之子池世巖，月收入3400元，在本院作出的（2012）裕民一初字第00830號民事判決書中已予認(rèn)定，本院對此予以確認(rèn)。故護(hù)理費應(yīng)為3400元÷30天×17天=1926.67元。
關(guān)于原告主張的伙食補(bǔ)助費，有原告提交的住院病歷一份為證，證實原告住院17天，二被告均無異議，本院對此予以認(rèn)定，以每天50元計算，應(yīng)為850元。
關(guān)于原告主張的交通費，由于原告未提交相關(guān)票據(jù)予以證實，但由于原告受傷住院、出院確需必要的交通費用，本院酌定交通費為100元。
關(guān)于原告主張的精神撫慰費，本院認(rèn)為，原告因本次事故造成十級傷殘，確實給原告精神造成了一定的傷害，結(jié)合其傷殘等級，本院酌定為2000元。
關(guān)于原告主張的殘疾器具費，原告僅提交長安區(qū)歐佳森木公司的入庫單1張，無其他相關(guān)票據(jù)予以證實，被告對此不予認(rèn)可，且在（2012）裕民一初字第00830號判決中已作出處理，現(xiàn)原告重復(fù)主張，本院對此不予支持。
關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，雖然原告未提交購買營養(yǎng)品的票據(jù)，但鑒于原告年齡較大，被告亦同意酌情給予營養(yǎng)費，故本院酌定營養(yǎng)費為300元。
關(guān)于原告主張的醫(yī)療費，原告提交石某某市第一醫(yī)院出具的住院病歷1份、門診費收據(jù)7張為證，包括第一次手術(shù)后的復(fù)查費和第二次手術(shù)的醫(yī)藥費，其中2013年3月1日金額為130元的門診票據(jù)為傷殘鑒定所花費，不屬于保險責(zé)任醫(yī)療限額范圍，應(yīng)與鑒定費合并處理，對此本院予以認(rèn)定，故醫(yī)療費金額合計為19286.96元。
關(guān)于原告主張的鑒定費，原告提交石某某市第一司法鑒定中心的收據(jù)8張，金額合計為800元，本院予以確認(rèn)；因傷殘鑒定所產(chǎn)生的放射費130元，系因本次事故造成的間接損失，其中病例取證費3元非本次事故所引起的間接損失，應(yīng)予扣除。故鑒定費合計為927元。
綜上所述，原告因本次事故所造成的護(hù)理費1926.67元、交通費100元、傷殘賠償金41086元、精神損失費2000元，合計45112.67元，應(yīng)由被告平安保險在交強(qiáng)險傷殘責(zé)任剩余限額范圍48168.75元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因本次事故所造成的醫(yī)藥費19286.96元、伙食補(bǔ)助費850元、營養(yǎng)費300元，合計為20436.96元，由于交強(qiáng)險醫(yī)療責(zé)任限額1萬元在原告首次訴訟中已賠付使用完畢，故應(yīng)由被告黃玉分、被告魏正良共同承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒定費927元，系因本次事故造成的間接損失，不屬于保險責(zé)任范圍，應(yīng)由被告黃玉分、被告魏正良共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故人身損害賠償案件司法解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告池林生45112.67元；
二、被告黃玉分于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告池林生21363.96元；
三、駁回原告對被告魏正良的賠償請求。
案件受理費1050元，由原告池林生負(fù)擔(dān)700元，被告黃玉分、被告魏正良共同負(fù)擔(dān)350元。

審判長：陳琪

書記員：邸愨