原告：池某。
委托代理人：高新，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被告：武某。
委托代理人：杜云江，山西陽和律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司。
住所地：大同市御河西路御泉小區(qū)1號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人：陳世珍。
委托代理人：王海清，山西錦亞律師事務(wù)所律師。
被告：蘇某。
被告：天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司朝陽中心支公司。（未到庭）
住所地：遼寧省朝陽市朝陽大街一段294A鑫源大廈一、二、八層。
負(fù)責(zé)人：叢佩柱。

原告池某與被告武某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)大同中心支公司）、蘇某、天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司朝陽中心支公司（以下簡稱天安財(cái)險(xiǎn)朝陽中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月26日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告池某委托代理人高新、被告武某委托代理人杜云江、被告人壽財(cái)險(xiǎn)大同中心支公司委托代理人王海清、被告蘇某均到庭參加訴訟，原告池某、被告武某、被告天安財(cái)險(xiǎn)朝陽中心支公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
池某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償車輛損失等共計(jì)178734元。2、訴訟、鑒定費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年3月25日12時(shí)許，被告武某駕駛自己所有的車輛晉B×××××(晉B×××××掛)號(hào)重型半掛貨車，沿109國道由西向東行駛至109國道282km+596m處，左轉(zhuǎn)彎時(shí)駛?cè)肽婢€與對(duì)向行使的駕駛?cè)嗽啦{駛被告蘇某所有的遼N/A2177(遼N/A754掛）號(hào)重型半掛貨車，之后又連還相撞，造成一死一傷，并造成了原告車輛嚴(yán)重?fù)p壞的重大交通事故。此事故經(jīng)陽原縣交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定：被告武某負(fù)此事故的主要責(zé)任、被告蘇某的司機(jī)袁永昌負(fù)此事故的次要責(zé)任、原告無事故責(zé)任。被告武某、蘇某分別在被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司和被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司朝陽中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告請(qǐng)求四被告共同賠償原告車輛損失等費(fèi)用。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、投保情況，有事故認(rèn)定書和投保單證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告的具體損失依法確認(rèn)如下：
1、車輛損失116892元（原告主張車輛損失116892元，提供評(píng)估報(bào)告1份。被告方認(rèn)為評(píng)估報(bào)告中沒有新車購置價(jià)，主車全損不合理，鑒定價(jià)值與實(shí)際價(jià)值不符合，不認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告主張有法院依法委托到有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的司法評(píng)估結(jié)論證實(shí)，故支持原告主張）。
2、停運(yùn)損失5860元（原告主張停運(yùn)損失56842元，日停運(yùn)損失586元計(jì)算97日，提供評(píng)估結(jié)論1份。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為屬于間接損失，不在理賠范圍。被告武某認(rèn)可日停運(yùn)損失586元，停運(yùn)天數(shù)認(rèn)可6.5天。本院認(rèn)為，原告評(píng)估結(jié)論證實(shí)車輛日停運(yùn)損失為586元，停運(yùn)時(shí)間以10天為宜，故確認(rèn)停運(yùn)損失5860元）。

本院認(rèn)為，公民因過錯(cuò)造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。原告的合法損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
綜上所述，原告停運(yùn)損失5860元，屬于間接損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由事故車輛晉B×××××(晉B×××××掛)號(hào)重型半掛貨車所有人武某按事故責(zé)任比例70%即4102元承擔(dān)賠償責(zé)任，由事故車輛遼N/A2177(遼N/A754掛）號(hào)重型半掛貨車所有人蘇某按事故責(zé)任比例30%即1758元承擔(dān)賠償責(zé)任。原告車輛損失116892元，由于被告武某的事故車輛負(fù)事故的主要責(zé)任，故應(yīng)由其投保的人壽財(cái)險(xiǎn)大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償2000元；由于被告蘇某的事故車輛負(fù)事故的次要責(zé)任，故應(yīng)由其投保的天安財(cái)險(xiǎn)朝陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償2000元；剩余損失112892元，由被告武某及其投保的人壽財(cái)險(xiǎn)大同中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按事故責(zé)任比例70%賠償原告79024.4元（由于該商業(yè)三者險(xiǎn)數(shù)額不足以完全賠償本事故各被侵權(quán)人的損失總和，該商業(yè)三者險(xiǎn)根據(jù)本事故各被侵權(quán)人損失比例賠償原告61875.8元，其余17148.6元由武某賠償）。由被告蘇某投保的天安財(cái)險(xiǎn)朝陽中心支公司公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按事故責(zé)任比例30%賠償原告33867.6元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告61875.8元，兩項(xiàng)共計(jì)63875.8元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告武某賠償原告停運(yùn)損失4102元，賠償原告車輛損失17148.6元，兩項(xiàng)共計(jì)21250.6元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
三、被告蘇某賠償原告停運(yùn)損失1758元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
四、被告天安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼寧省分公司朝陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告33867.6元，兩項(xiàng)共計(jì)35867.6元。于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2755元，減半收取1377.5元，由被告武某負(fù)擔(dān)964元，由被告蘇某負(fù)擔(dān)413.5元。鑒定費(fèi)5000元，由被告武某負(fù)擔(dān)3500元，由被告蘇某負(fù)擔(dān)1500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　張樹

書記員：李亮