池某某
崔垚（河北北華律師事務(wù)所）
河北興泰發(fā)電有限責(zé)任公司
趙玉蘭

上訴人（原審原告）池某某。
委托代理人崔垚，河北北華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北興泰發(fā)電有限責(zé)任公司。
住所地，邢臺(tái)市橋西區(qū)電廠路。
法定代表人蘇國(guó)成，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙玉蘭，該公司法律顧問。
上訴人池某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服邢臺(tái)市橋西區(qū)人民法院（2014）西民初字第2469號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年5月12日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。上訴人池某某及其委托代理人崔垚，被上訴人河北興泰發(fā)電有限責(zé)任公司的委托代理人趙玉蘭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的邢臺(tái)電廠職工提前退離休協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)依照協(xié)議的約定履行。上訴人提交的河北省社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局出具的證明，也證明上訴人池某某系河北興泰發(fā)電有限責(zé)任公司退休人員，上訴人以其持有職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)為由，主張被上訴人未給其辦理退休手續(xù)，本院不予采信。關(guān)于上訴人主張被上訴人支付辦理內(nèi)退時(shí)的補(bǔ)償金問題。上訴人本人提交的多份信訪材料中多處提到“1997年當(dāng)時(shí)電廠給了3萬多”一審依其本人所述認(rèn)定上訴人在辦理內(nèi)退時(shí)已經(jīng)領(lǐng)取補(bǔ)償金并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人主張1999年7月至本案起訴前的養(yǎng)老金問題。一審中，被上訴人提交了離退休人員養(yǎng)老金發(fā)放條。二審中，被上訴人又提交離退休人員養(yǎng)老金轉(zhuǎn)賬憑證及2011年至2013年退休人員工資上卡的銀行回單，以上證據(jù)能夠相互印證養(yǎng)老金已發(fā)放給上訴人。關(guān)于上訴人主張的職工個(gè)人儲(chǔ)蓄、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金8600元問題。被上訴人提交的河北省電力公司職工個(gè)人儲(chǔ)蓄、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)結(jié)算表上有池某某的簽名，能夠證實(shí)上訴人已從被上訴人處領(lǐng)取了養(yǎng)老保險(xiǎn)金8600元。上訴人要求被上訴人支付1997年12月資金，對(duì)此上訴人負(fù)有舉證責(zé)任，上訴人未能提供任何證據(jù)證明其主張，故本院不予支持。關(guān)于住房公積金問題。職工退休或終止工資關(guān)系時(shí)，其結(jié)存的住房公積金本息應(yīng)歸還職工。上訴人要求被上訴人支付住房公積金9600元，但未提供存在結(jié)存公積金9600元的證據(jù)，對(duì)此本院無法支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人池某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的邢臺(tái)電廠職工提前退離休協(xié)議書系雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)依照協(xié)議的約定履行。上訴人提交的河北省社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局出具的證明，也證明上訴人池某某系河北興泰發(fā)電有限責(zé)任公司退休人員，上訴人以其持有職工養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊(cè)為由，主張被上訴人未給其辦理退休手續(xù)，本院不予采信。關(guān)于上訴人主張被上訴人支付辦理內(nèi)退時(shí)的補(bǔ)償金問題。上訴人本人提交的多份信訪材料中多處提到“1997年當(dāng)時(shí)電廠給了3萬多”一審依其本人所述認(rèn)定上訴人在辦理內(nèi)退時(shí)已經(jīng)領(lǐng)取補(bǔ)償金并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人主張1999年7月至本案起訴前的養(yǎng)老金問題。一審中，被上訴人提交了離退休人員養(yǎng)老金發(fā)放條。二審中，被上訴人又提交離退休人員養(yǎng)老金轉(zhuǎn)賬憑證及2011年至2013年退休人員工資上卡的銀行回單，以上證據(jù)能夠相互印證養(yǎng)老金已發(fā)放給上訴人。關(guān)于上訴人主張的職工個(gè)人儲(chǔ)蓄、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)金8600元問題。被上訴人提交的河北省電力公司職工個(gè)人儲(chǔ)蓄、企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)結(jié)算表上有池某某的簽名，能夠證實(shí)上訴人已從被上訴人處領(lǐng)取了養(yǎng)老保險(xiǎn)金8600元。上訴人要求被上訴人支付1997年12月資金，對(duì)此上訴人負(fù)有舉證責(zé)任，上訴人未能提供任何證據(jù)證明其主張，故本院不予支持。關(guān)于住房公積金問題。職工退休或終止工資關(guān)系時(shí)，其結(jié)存的住房公積金本息應(yīng)歸還職工。上訴人要求被上訴人支付住房公積金9600元，但未提供存在結(jié)存公積金9600元的證據(jù)，對(duì)此本院無法支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人池某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：信深謙
審判員：張志春
審判員：王小英

書記員：梁冰