原告：江龍兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省常州市。
　　委托訴訟代理人：楊永，上海明梓律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱愛軍，廣東君龍律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海釋瞰數(shù)字科技有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：陳某某，職務(wù)不詳。
　　第三人：上海市機(jī)電設(shè)計(jì)研究院有限公司，住所地上海市靜安區(qū)北京西路XXX號(hào)。
　　法定代表人：顧志強(qiáng)，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：唐穎。
　　原告江龍兵訴被告陳某某、上海釋瞰數(shù)字科技有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱釋瞰公司)合同糾紛一案，本院于2019年7月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江龍兵及其委托訴訟代理人楊永到庭參加訴訟。審理中，原告申請(qǐng)追加上海市機(jī)電設(shè)計(jì)研究院有限公司(以下簡(jiǎn)稱機(jī)電院)作為本案第三人，本院依法予以準(zhǔn)許，于2019年12月17日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告江龍兵及其委托訴訟代理人楊永、第三人機(jī)電院委托訴訟代理人唐穎到庭參加訴訟。被告陳某某、釋瞰公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未參加兩次庭審，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告江龍兵向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令兩被告支付原告設(shè)計(jì)費(fèi)129,564.50元(人民幣，下同)，并支付129,564.50元為基數(shù)自2019年7月15日起至實(shí)際清償日止按照年利率6%計(jì)算的資金占用期間利息。事實(shí)與理由：原告是建筑效果圖設(shè)計(jì)師，被告陳某某是被告被告釋瞰公司的法定代表人，2017年7、8月份，被告陳某某稱其以被告釋瞰公司的名義承接了第三人機(jī)電院的項(xiàng)目，希望原告一起參與，被告陳某某說機(jī)電院是國(guó)企，讓原告放心。原告和被告陳某某通過微信協(xié)商項(xiàng)目合作的報(bào)價(jià)、分成比例等。因原告需要同事韓俊(音，下同)一起參與制作，原告向被告陳某某提出的分成比例為陳某某35%、原告35%、韓俊30%，被告陳某某提出有還有5%的稅費(fèi)需要雙方平攤。2017年11月，被告陳某某約原告來滬，原告與其在上海虹橋火車站見面商談，并最終談成分成比例為陳某某32.5%、原告67.5%(韓俊部分由原告與其結(jié)算)。被告陳某某還帶原告去機(jī)電院，讓原告以釋瞰公司員工的身份與機(jī)電院領(lǐng)導(dǎo)及部分設(shè)計(jì)師見面。2017年8月至2019年1月間，根據(jù)被告提供的機(jī)電院多名設(shè)計(jì)師的聯(lián)系方式，原告完成了眾多項(xiàng)目，其中2017年的已經(jīng)結(jié)算項(xiàng)目總價(jià)為21,400元，按照雙方約定的原告的67.5%的分成比例，原告應(yīng)得16,542.50元，該款被告陳某某已通過其微信號(hào)mikichen1980轉(zhuǎn)賬支付給原告，據(jù)此可印證原告所講67.5%的分成比例屬實(shí)。原告完成的項(xiàng)目中，有共計(jì)7批項(xiàng)目(包括觀鳥站項(xiàng)目、外單項(xiàng)目及原告證據(jù)清單中的第2、3、4、5、6批項(xiàng)目)至今未付款給原告，根據(jù)報(bào)價(jià)單價(jià)格、原告完成的工作量，未結(jié)算項(xiàng)目的總價(jià)款為191,540元，根據(jù)原告應(yīng)當(dāng)取得67.5%的分成比例,且部分項(xiàng)目被告釋瞰公司承諾不收提成即原告應(yīng)得95%，合計(jì)欠款129,564.50元(已付5,500元)。具體欠款構(gòu)成如下(詳見原告提供的未結(jié)算項(xiàng)目匯總清單)：觀鳥站項(xiàng)目?jī)r(jià)款19,500元、欠費(fèi)13,162.50元；外單項(xiàng)目(2個(gè)，所謂外單指被告陳某某自己接的單子，產(chǎn)品上雖然有機(jī)電院的標(biāo)志，但錢款由其他案外人而非機(jī)電院結(jié)算)價(jià)款7,000元，欠費(fèi)4,725元；第2批項(xiàng)目?jī)r(jià)款14,800元，欠費(fèi)9,990元；第3批項(xiàng)目?jī)r(jià)款26,700元，欠費(fèi)18,022.50元；第4批項(xiàng)目?jī)r(jià)款22,240元，欠費(fèi)15,012元；第5批項(xiàng)目?jī)r(jià)款59,400元，欠費(fèi)40,095元；第6批項(xiàng)目?jī)r(jià)款41,900元，欠費(fèi)28,282.50元，合計(jì)欠費(fèi)129,564.50元(已付5,500元)。原告認(rèn)為雖然是被告陳某某出面聯(lián)系原告做項(xiàng)目，但實(shí)際上被告陳某某是以被告釋瞰公司的名義向機(jī)電院承接項(xiàng)目，而且被告陳某某也帶原告去過機(jī)電院，向機(jī)電院介紹原告是被告釋瞰公司的員工，所以要求被告釋瞰公司承擔(dān)付款責(zé)任。因被告拒不支付，原告自行協(xié)商無果，起訴來院，訴請(qǐng)如前。
　　第三人機(jī)電院述稱，第三人與原告之間并無合同關(guān)系，第三人與被告釋瞰公司就效果圖項(xiàng)目簽訂有合作框架協(xié)議及制作合同，已經(jīng)結(jié)清全部費(fèi)用。被告陳某某確實(shí)曾向第三人講過原告是其項(xiàng)目經(jīng)理，但第三人不清楚原告與被告陳某某、釋瞰公司之間的關(guān)系。2017年間，第三人與被告釋瞰公司簽訂了三次合同、分三次計(jì)算，發(fā)票總金額為21,400元,與原告陳述的已結(jié)算金額一致。原告訴稱的7批項(xiàng)目中，除外單項(xiàng)目外，其余6批均與第三人有關(guān)，第三人與被告釋瞰公司已在2018年間簽訂了三次合同、分三次結(jié)算，發(fā)票總金額為103,720元，該金額與原告訴請(qǐng)涉及的總價(jià)不一致。第三人與被告釋瞰公司結(jié)算一般是由被告釋瞰公司提供工作量確認(rèn)單，第三人確認(rèn)后分批結(jié)算，結(jié)算時(shí)會(huì)有價(jià)格協(xié)商或者給予優(yōu)惠的情況，最終確認(rèn)金額后簽訂合同，被告釋瞰公司根據(jù)合同金額開具發(fā)票后，第三人再付款。
　　被告陳某某、釋瞰公司未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。經(jīng)審理查明：2017年起，被告釋瞰公司與第三人機(jī)電院存在提供效果圖等項(xiàng)目合作關(guān)系，被告釋瞰公司與第三人機(jī)電院于2017年簽訂制作合同三份，編號(hào)分別為18XGT006(委托日期2017年11月1日，要求完成日期為2017年11月15日)、XGT007(委托日期2017年11月8日，要求完成日期為2017年11月20日)、XGT008(委托日期2017年11月21日，要求完成日期為2018年2月15日)，發(fā)票總金額為21,400元。被告釋瞰公司(乙方)、第三人機(jī)電院(甲方)于2018年7月23日簽訂《制作合同》，編號(hào)為18XGT016，約定乙方為甲方提供效果圖、動(dòng)畫等制品的設(shè)計(jì)服務(wù)；乙方制作完成后，提交成品供甲方驗(yàn)收，甲方驗(yàn)收合格后，乙方須提供合法有效等額增值稅專用發(fā)票；合同有效期2018年7月1日至2019年6月30日。被告釋瞰公司與第三人機(jī)電院于2018年簽訂制作合同三份，編號(hào)分別為18XGT014(委托日期2018年1月10日，要求完成日期為2018年5月31日)、18XGT024(委托內(nèi)容2018年7月至10月)、19XGT005(委托內(nèi)容2018年7月至2019年2月)，發(fā)票總金額為103,720元。
　　另查明，原告與被告釋瞰公司存在提供效果圖項(xiàng)目合作關(guān)系，未簽訂書面合同，雙方通過微信等方式聯(lián)系。微信號(hào)mikichen1980的賬戶主體為被告陳某某。原告與被告陳某某的微信聊天記錄顯示，原告與被告釋瞰公司的合作模式為原告制作效果圖后提供給第三人機(jī)電院，被告釋瞰公司與第三人結(jié)算后，再與原告結(jié)算，其中2017年的已經(jīng)結(jié)算的項(xiàng)目總價(jià)為21,400元，被告陳某某已微信轉(zhuǎn)賬給原告16,542.50元。
　　審理中：1.原告自認(rèn)，除上述付款外，被告陳某某已支付未結(jié)算項(xiàng)目金額5,500元。2.關(guān)于工作量及總價(jià)，原告自認(rèn)未經(jīng)被告陳某某書面確認(rèn)，均系被告陳某某微信確認(rèn)或者由原告自行計(jì)算。原告另稱，為確認(rèn)工作量，其曾請(qǐng)求機(jī)電院為原告出具工作量確認(rèn)材料，但未果。原告為證明其主張，提供若干份手機(jī)微信聊天截屏、原告制作的部分項(xiàng)目清單、制作過程示意圖、電子郵件截圖等，欲證明其通過被告陳某某向機(jī)電院等單位提供了設(shè)計(jì)效果圖。3.關(guān)于分成比例，原告稱其與被告陳某某雖無書面約定，但應(yīng)當(dāng)按照雙方口頭談好的分成比例67.5%及已結(jié)算比例來計(jì)算本次訴請(qǐng)的涉及的項(xiàng)目。4.原告自愿撤回外單項(xiàng)目的訴訟請(qǐng)求，本案中不再主張。
　　審理中，第三人機(jī)電院確認(rèn)：在第三人與被告釋瞰公司合作期間，只有原告江龍兵為第三人提供效果圖，別無其他人員；第三人與被告釋瞰公司簽訂的合同中，跟原告訴請(qǐng)涉及的未結(jié)算項(xiàng)目有關(guān)的合同就是提供給法庭的編號(hào)分別為18XGT014、18XGT024、19XGT005三份合同，發(fā)票總金額為103,720元，別無其他合同。原告則認(rèn)為，其不清楚被告釋瞰公司與第三人之間的結(jié)算事宜，第三人機(jī)電院提供的上述三份合同不能涵蓋原告訴請(qǐng)涉及的未結(jié)算項(xiàng)目。
　　本院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平、誠(chéng)信原則，合理確定各方的權(quán)利義務(wù)、恪守承諾。當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案原告雖未能簽訂書面合同，但根據(jù)其與被告陳某某微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬記錄及第三人提供的證據(jù)，原告與被告釋瞰公司之間的合同關(guān)系應(yīng)予確認(rèn)，原告為被告釋瞰公司的合作方提供效果圖的行為，被告釋瞰公司已經(jīng)獲益，理應(yīng)向原告支付合理對(duì)價(jià)。關(guān)于原告工作量總價(jià)的確認(rèn)及分成比例，原告提供的2017年已結(jié)算項(xiàng)目清單、第三人提供的2017年已結(jié)算部分的合同金額均為21,400元，被告陳某某的微信轉(zhuǎn)賬給原告16,542.50元，原告主張的已結(jié)算部分的分成比例為67.5%應(yīng)屬事實(shí)，本院予以確認(rèn)。根據(jù)雙方交易習(xí)慣及本案實(shí)際，原告主張按照上述分成比例對(duì)訴爭(zhēng)項(xiàng)目進(jìn)行結(jié)算的意見存在事實(shí)依據(jù)，本院予以確認(rèn)。與此同時(shí)，原告自認(rèn)上述分成比例的計(jì)算方式系與被告陳某某協(xié)商一致的結(jié)果，該比例的最終確認(rèn)與發(fā)票金額涉及的稅費(fèi)有關(guān)，故原告已完成工作量的總價(jià)應(yīng)根據(jù)發(fā)票金額結(jié)算。原告僅與被告釋瞰公司存在事實(shí)上的合同關(guān)系，與第三人并無合同關(guān)系，其亦自認(rèn)其并不清楚被告釋瞰公司與第三人之間的結(jié)算事宜，自應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)，其要求根據(jù)其自行計(jì)算的效果圖數(shù)量及報(bào)價(jià)清單計(jì)算的總價(jià)來結(jié)算的意見，缺乏依據(jù)，不予采納。本案第三人稱被告釋瞰公司與其結(jié)算時(shí)存在還價(jià)、優(yōu)惠等情形，并確認(rèn)相應(yīng)效果圖均由原告提供、合同總價(jià)為103,720元，在原告沒有充分證據(jù)證明總價(jià)的情況下，原告僅認(rèn)可第三人確認(rèn)自己提供效果圖的意見，卻不認(rèn)可第三人關(guān)于合同總價(jià)的意見，系回避自身風(fēng)險(xiǎn)，原告未能提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)其相應(yīng)主張成立，應(yīng)承擔(dān)結(jié)果意義上的舉證責(zé)任。根據(jù)未結(jié)算部分的總價(jià)及結(jié)算比例，被告釋瞰公司應(yīng)付原告70,011元，已付5,500元，尚應(yīng)支付64,511元。原告要求被告釋瞰公司履行義務(wù)未果，原告主張其支付自起訴之日即2019年7月15日起的資金占用期間的利息，應(yīng)屬合理，本院予以支持。根據(jù)已查明的事實(shí)，被告釋瞰公司對(duì)外簽署合同，其法定代表人陳某某為履行公司合同與原告合作，應(yīng)屬職務(wù)行為，原告也知曉被告陳某某以公司名義承接業(yè)務(wù)、開具發(fā)票，應(yīng)認(rèn)定原告系與被告釋瞰公司合作，原告要求被告陳某某承擔(dān)付款責(zé)任的主張，缺乏依據(jù)，不予支持。原告自愿撤回外單項(xiàng)目的訴訟請(qǐng)求，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，自可準(zhǔn)許。被告陳某某、釋瞰公司無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利，相應(yīng)后果由其自負(fù)。綜上，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十一條、第六十二條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海釋瞰數(shù)字科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江龍兵支付64,511元及以64,511元為基數(shù)自2019年7月15日起至實(shí)際清償之日止按照年利率6%計(jì)算的利息；
　　二、駁回原告江龍兵的其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)2,893元，由原告江龍兵負(fù)擔(dān)1,381元，被告上海釋瞰數(shù)字科技有限公司負(fù)擔(dān)1,512元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王志屏

書記員：劉??明