江某欣
王念文（湖北巴源律師事務(wù)所）
黃利華
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司羅某支公司組織機(jī)構(gòu)代碼88058986－0
閔后龍

原告江某欣
法定代理人吳艷紅
法定代理人江國(guó)先
委托代理人王念文，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告黃利華
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司羅某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）組織機(jī)構(gòu)代碼:88058986－0。住址:羅某縣鳳山鎮(zhèn)義水北路。
負(fù)責(zé)人何翅輝，總經(jīng)理。
委托代理人閔后龍，該公司理賠科長(zhǎng)。
原告江某欣訴被告黃利華、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司羅某支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法組成由審判員彭萍擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員高志蘭、曹荔參加的合議庭，于2015年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告江某欣的法定代理人吳艷紅及其委托代理人王念文，被告黃利華，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司羅某支公司的委托代理人閔后龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年2月26日，被告黃利華駕駛鄂J76131號(hào)小客車(chē)自羅某縣鳳山鎮(zhèn)慈云街往橋南方向行駛，16時(shí)20分許，行至羅某縣義水學(xué)校下坡路段，將前方放學(xué)回家橫過(guò)公路的原告江某欣撞傷的交通事故發(fā)生。江某欣受傷后當(dāng)即被送至羅某縣人民醫(yī)院住院治療29天，共用去治療費(fèi)6614.3元。該事故經(jīng)羅某縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:被告黃利華駕車(chē)未注意安全，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；江某欣未由監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)下橫過(guò)馬路，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告江某欣傷情經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所的鑒定評(píng)定為:傷殘10級(jí)；營(yíng)養(yǎng)期限以傷后60日；護(hù)理期限以傷后90日。2014年8月25日，原告江某欣與被告黃利華在羅某縣公安局交警大隊(duì)人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解下達(dá)成了如下調(diào)解協(xié)議:原告江某欣醫(yī)藥費(fèi)6614.30元、住院補(bǔ)償及傷殘補(bǔ)償費(fèi)21066.39元、交通費(fèi)2612.70元、鑒定費(fèi)1400元等共計(jì)31693.39元，除去交強(qiáng)險(xiǎn)和已墊付的部分外，還由黃利華賠償江某欣26500元。后原告江某欣認(rèn)為該調(diào)解協(xié)議中的賠償金額計(jì)算有誤，要求追加賠償，被告黃利華亦表示同意原告江某欣追加賠償。
本院認(rèn)為，原告江某欣在本次交通事故中受傷，原告理應(yīng)獲得賠償，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告江某欣造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告江某欣提供在羅某縣人民醫(yī)院出院記錄及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證明，本院確定原告江某欣因本次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)為6614.3元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告江某欣因本次交通事故住院29天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1450元（29天×50元／天）。
3、護(hù)理費(fèi):原告江某欣未提供護(hù)理人員的從業(yè)資質(zhì)證等證據(jù)，故本院認(rèn)為護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元計(jì)算為準(zhǔn)，本院根據(jù)原告江某欣提供的鑒定意見(jiàn)書(shū)中確認(rèn)的護(hù)理期限為傷后90日，故確定原告江某欣護(hù)理費(fèi)為6412.5元。（90天×71.25元／天）
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告江某欣主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元（15元／天×60天），且向本院提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)予以證明營(yíng)養(yǎng)期限以傷后60日，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
5、傷殘賠償金:原告江某欣已向本院提供證據(jù)證明其經(jīng)常居住地為城市，現(xiàn)原告江某欣起訴請(qǐng)求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告江某欣傷殘十級(jí)，故其傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元計(jì)算，傷殘賠償金為45812元（22906元／年×20年×10％）
6、交通費(fèi):原告江某欣主張交通費(fèi)2612.7元，原告江某欣因交通事故受傷住院治療，其交通費(fèi)用必然會(huì)發(fā)生，但原告主張的交通費(fèi)用票據(jù)有部分形式不合法，故本院酌情認(rèn)定1000元。
7、精神撫慰金:原告江某欣訴請(qǐng)10000元，因其在交通事故中受傷致殘，要求被告給付精神撫慰金的請(qǐng)求本院予以支持，但其請(qǐng)求給付金額過(guò)高，根據(jù)本地實(shí)際情況等因素予以酌情確定2000元。
8、鑒定費(fèi):原告江某欣請(qǐng)求鑒定費(fèi)1400元系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，并且提供的鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，故本院予以支持。
9、補(bǔ)課費(fèi):原告江某欣主張補(bǔ)課費(fèi)1000元，因該項(xiàng)訴請(qǐng)無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
以上原告江某欣各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)65588.8元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告黃利華駕車(chē)未注意安全，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；江某欣未由監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)下橫過(guò)馬路，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本案事故車(chē)輛鄂J76131號(hào)小客車(chē)已向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告江某欣造成的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告江某欣8964.3元（醫(yī)療費(fèi)6614.3元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告江某欣55224.5元（傷殘賠償金45812元＋護(hù)理費(fèi)6412.5元＋交通費(fèi)1000元＋精神撫慰金2000元）。其次，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，則由被告黃利華與原告江某欣按事故責(zé)任比例分別承擔(dān)70％和30％。本次交通事故發(fā)生后，原告江某欣與被告黃利華雖在交警部門(mén)調(diào)解委員會(huì)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但原告江某欣認(rèn)為該調(diào)解協(xié)議中的賠償金額計(jì)算有誤，要求追加賠償，被告黃利華亦表示同意原告江某欣追加賠償，故本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司抗辯認(rèn)為，對(duì)于原告江某欣的賠償請(qǐng)求，原告江某欣與被告黃利華已于2014年8月25日在羅某縣公安局交警大隊(duì)人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，故原告江某欣的起訴違反了一事兩處的原則。本院認(rèn)為，原告江某欣與被告黃利華于2014年8月25日簽訂的協(xié)議對(duì)被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有約束力，且被告黃利華同意原告江某欣追加賠償?shù)恼?qǐng)求，故保險(xiǎn)公司的抗辯理由本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司羅某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告江某欣經(jīng)濟(jì)損失64188.8元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)8964.3元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)55224.5元）。
二、原告江某欣超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失1400元（鑒定費(fèi)），由被告黃利華賠償980元（1400元×70%）。被告黃利華已墊付11627元在扣抵其賠償部分后，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司羅某支公司在原告江某欣應(yīng)得的賠償款中直接支付10647元（11627元－980元）給被告黃利華。
三、駁回原告江某欣的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)560元，由原告江某欣負(fù)擔(dān)168元，被告黃利華負(fù)擔(dān)392元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費(fèi)560元，款匯湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告江某欣在本次交通事故中受傷，原告理應(yīng)獲得賠償，依法享有請(qǐng)求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失的權(quán)利。該起交通事故給原告江某欣造成的經(jīng)濟(jì)損失審核如下:
1、醫(yī)療費(fèi):根據(jù)原告江某欣提供在羅某縣人民醫(yī)院出院記錄及醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證明，本院確定原告江某欣因本次交通事故造成的醫(yī)療費(fèi)為6614.3元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天計(jì)算，原告江某欣因本次交通事故住院29天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1450元（29天×50元／天）。
3、護(hù)理費(fèi):原告江某欣未提供護(hù)理人員的從業(yè)資質(zhì)證等證據(jù)，故本院認(rèn)為護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元計(jì)算為準(zhǔn)，本院根據(jù)原告江某欣提供的鑒定意見(jiàn)書(shū)中確認(rèn)的護(hù)理期限為傷后90日，故確定原告江某欣護(hù)理費(fèi)為6412.5元。（90天×71.25元／天）
4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi):原告江某欣主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元（15元／天×60天），且向本院提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)予以證明營(yíng)養(yǎng)期限以傷后60日，故該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院予以支持。
5、傷殘賠償金:原告江某欣已向本院提供證據(jù)證明其經(jīng)常居住地為城市，現(xiàn)原告江某欣起訴請(qǐng)求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告江某欣傷殘十級(jí)，故其傷殘賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中的城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906元計(jì)算，傷殘賠償金為45812元（22906元／年×20年×10％）
6、交通費(fèi):原告江某欣主張交通費(fèi)2612.7元，原告江某欣因交通事故受傷住院治療，其交通費(fèi)用必然會(huì)發(fā)生，但原告主張的交通費(fèi)用票據(jù)有部分形式不合法，故本院酌情認(rèn)定1000元。
7、精神撫慰金:原告江某欣訴請(qǐng)10000元，因其在交通事故中受傷致殘，要求被告給付精神撫慰金的請(qǐng)求本院予以支持，但其請(qǐng)求給付金額過(guò)高，根據(jù)本地實(shí)際情況等因素予以酌情確定2000元。
8、鑒定費(fèi):原告江某欣請(qǐng)求鑒定費(fèi)1400元系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，并且提供的鑒定費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，故本院予以支持。
9、補(bǔ)課費(fèi):原告江某欣主張補(bǔ)課費(fèi)1000元，因該項(xiàng)訴請(qǐng)無(wú)相關(guān)法律依據(jù)，故本院對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
以上原告江某欣各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)65588.8元。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告黃利華駕車(chē)未注意安全，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；江某欣未由監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)下橫過(guò)馬路，是導(dǎo)致此事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本案事故車(chē)輛鄂J76131號(hào)小客車(chē)已向被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告江某欣造成的經(jīng)濟(jì)損失，首先應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告江某欣8964.3元（醫(yī)療費(fèi)6614.3元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1450元＋營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元），在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告江某欣55224.5元（傷殘賠償金45812元＋護(hù)理費(fèi)6412.5元＋交通費(fèi)1000元＋精神撫慰金2000元）。其次，超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額部分的損失，則由被告黃利華與原告江某欣按事故責(zé)任比例分別承擔(dān)70％和30％。本次交通事故發(fā)生后，原告江某欣與被告黃利華雖在交警部門(mén)調(diào)解委員會(huì)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，但原告江某欣認(rèn)為該調(diào)解協(xié)議中的賠償金額計(jì)算有誤，要求追加賠償，被告黃利華亦表示同意原告江某欣追加賠償，故本院予以支持。被告保險(xiǎn)公司抗辯認(rèn)為，對(duì)于原告江某欣的賠償請(qǐng)求，原告江某欣與被告黃利華已于2014年8月25日在羅某縣公安局交警大隊(duì)人民調(diào)解委員會(huì)的調(diào)解下達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，故原告江某欣的起訴違反了一事兩處的原則。本院認(rèn)為，原告江某欣與被告黃利華于2014年8月25日簽訂的協(xié)議對(duì)被告保險(xiǎn)公司沒(méi)有約束力，且被告黃利華同意原告江某欣追加賠償?shù)恼?qǐng)求，故保險(xiǎn)公司的抗辯理由本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司羅某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告江某欣經(jīng)濟(jì)損失64188.8元（醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)8964.3元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)55224.5元）。
二、原告江某欣超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失1400元（鑒定費(fèi)），由被告黃利華賠償980元（1400元×70%）。被告黃利華已墊付11627元在扣抵其賠償部分后，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司羅某支公司在原告江某欣應(yīng)得的賠償款中直接支付10647元（11627元－980元）給被告黃利華。
三、駁回原告江某欣的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)560元，由原告江某欣負(fù)擔(dān)168元，被告黃利華負(fù)擔(dān)392元。

審判長(zhǎng)：彭萍
審判員：高志蘭
審判員：曹荔

書(shū)記員：閔敏