上訴人（原審原告）：江陵縣旺旺祥瑞農(nóng)資有限公司，住所地湖北省江陵縣郝穴鎮(zhèn)荊洪路。法定代表人：萬神菊，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王圣平，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：羅某某（曾用名羅偉），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省石首市。委托訴訟代理人：張勇，湖北楚望律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：袁敏，湖北楚望律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：周勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省石首市天鵝洲開發(fā)區(qū)。

旺旺祥瑞公司上訴請求：1.依法撤銷石首市人民法院（2018）鄂1081民初212號民事判決。2.依法改判支持上訴人的一審全部訴訟請求。3.一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定《紅高粱種植發(fā)展定向收購合同》的甲方為萬神菊個(gè)人是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)為上訴人旺旺祥瑞公司。首先，上訴人旺旺祥瑞公司為萬神菊注冊的自然人獨(dú)資公司，其法定代表人為萬神菊。另外，被上訴人依據(jù)該合同所出具的欠條也是欠旺旺祥瑞公司貨款，所以，雖然該合同由萬神菊簽名，但該簽名為其個(gè)人獨(dú)資公司的職務(wù)行為，其法律后果由上訴人承擔(dān)。其次，雖然萬神菊就合同爭議以其個(gè)人名義作為原告向法院提起訴訟，但該訴訟經(jīng)一、二審法院認(rèn)定萬神菊作為原告主體不適格，特別是二審判決認(rèn)為，旺旺祥瑞公司是自然人獨(dú)資的一人公司，其自然人股東并不等同于公司，本案訟爭的《紅高粱種植發(fā)展定向收購合同》及被上訴人出具的欠條，因旺旺祥瑞公司不是本案的訴訟主體，故對萬神菊的訴訟請求不予支持。由于萬神菊前一訴訟的二審判決已認(rèn)定本案訟爭合同主體為旺旺祥瑞公司，而不是萬神菊個(gè)人，依照民訴法司法解釋第93條及《民事證據(jù)若干規(guī)定》第9條規(guī)定，該二審判決已經(jīng)確認(rèn)的這一事實(shí)應(yīng)當(dāng)作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。所以，上訴人應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為本案合同的當(dāng)事人，而不是萬神菊個(gè)人。另外，被上訴人羅某某在萬神菊的前一訴訟中也自認(rèn)為合同的當(dāng)事人不是萬神菊個(gè)人，而是上訴人。也正是因被上訴人的這一答辯意見才導(dǎo)致萬神菊前一訴訟請求沒有得到支持?，F(xiàn)在上訴人按照前一訴訟的判決意見另案起訴，但一審判決卻又認(rèn)定萬神菊為合同的當(dāng)事人，顯然前后矛盾。二、被上訴人出具欠條是履行本案合同的行為，一審判決將本案合同與被上訴人出具的欠條分別認(rèn)定為二個(gè)不同的法律關(guān)系是錯(cuò)誤的。1.從前一訴訟的萬神菊的委托代理人對被上訴人羅某某的調(diào)查筆錄及二審開庭筆錄第3頁內(nèi)容來看，是被上訴人簽訂本案合同后，按照合同的約定收到上訴人提供的種子后出具的種子貨款欠條。2.從出具的欠條內(nèi)容、時(shí)間及金額來看也與合同約定相互吻合。由于合同簽訂與欠條出具時(shí)間均為2016年3月30日，另外，合同約定被上訴人所購種子款在甲方收購高粱款中扣除，欠條載明的也恰恰是欠貨款即種子款，且欠款金額也與合同約定的向被上訴人提供的種子價(jià)值相符。所以，被上訴人出具的欠條實(shí)際上是上訴人按合同約定提供種子后被上訴人履行該合同的行為。三、被上訴人羅某某與周勇二人實(shí)際為合伙關(guān)系，雖然分別出具欠條，但該欠款是履行合伙事務(wù)的債務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)共同的連帶清償責(zé)任，一審判決分別承擔(dān)還款責(zé)任是錯(cuò)誤的。被上訴人羅某某在前一訴訟的萬神菊委托代理人向其所作的調(diào)查筆錄中陳述：其簽訂《紅高粱種植發(fā)展定向收購合同》后與被上訴人周勇口頭協(xié)議，由周勇去按合同約定的種植面積及質(zhì)量要求去種植紅高粱。且周勇向原告領(lǐng)取種子及出具欠條，是由萬神菊向羅某某打電話確認(rèn)無誤后才進(jìn)行的。之所以后來沒有按合同約定將所種植的紅高粱向合同相對方交付，也是因?yàn)橹苡聦⒎N植的紅高粱轉(zhuǎn)賣他人所致。對該調(diào)查筆錄的內(nèi)容，被上訴人羅某某無論是在前一訴訟的一審還是二審中均確認(rèn)屬實(shí)，所以，該調(diào)查筆錄的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。從該事實(shí)來看，一是周勇領(lǐng)取種子及出具種子欠條，是按雙方所簽訂的定向收購合同約定履行合同義務(wù)的行為，二是被上訴人之間約定的是共同經(jīng)營，共負(fù)盈虧，顯然是一種合伙經(jīng)營關(guān)系。且本案的合同債務(wù)是被上訴人合伙經(jīng)營所產(chǎn)生的債務(wù)，故依法應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任。所以，一審判決將被上訴人出具欠條的行為認(rèn)定為單純的種子買賣合同也是錯(cuò)誤的。四、一審判決確定買賣合同案由錯(cuò)誤，而應(yīng)當(dāng)是合同糾紛。從本案的訴訟請求及雙方所發(fā)生的爭議來看，是因履行《紅高粱種植發(fā)展定向收購合同》所發(fā)生的爭議，并不是購買種子爭議，一審判決確定買賣合同爭議，是為了將《紅高粱種植發(fā)展定向收購合同》與欠條分割開來，以達(dá)到不支持上訴人要求追究被上訴人違約責(zé)任的目的。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)及適用法律錯(cuò)誤，特訴請撤銷一審判決，并依法改判支持上訴人的一審訴訟請求。被上訴人羅某某辯稱:一、本案一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。一審認(rèn)定萬神菊與羅某某于2016年3月30日簽訂的《紅高粱種植發(fā)展定向收購合同》的合同相對人是萬神菊與羅某某，是根據(jù)已生效的（2017）鄂1081民初745號一審判決與（2017）鄂10民終1289號二審判決作出的，該合同的簽訂主體是答辯人與萬神菊，合同履行的主體是萬神菊而非被答辯人旺旺祥瑞公司。一審依生效的法律文書而作出的判決事實(shí)清楚、證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)依法予以維持。二、本案一審判決適用法律正確。一審判決以答辯人及另一被上訴人周勇出具的欠條認(rèn)定雙方形成的買賣合同欠款的法律關(guān)系明確，適用法律正確，應(yīng)依法予以維持。一審法院以被上訴人羅某某與周勇各自向旺旺祥瑞公司出具的欠條認(rèn)定為種子買賣合同關(guān)系且上訴人也無證據(jù)證明被上訴人羅某某與周勇系合伙關(guān)系，故一審法院判決被上訴人羅某某與周勇分別承擔(dān)還款責(zé)任并無不當(dāng)。被上訴人周勇未提交書面的答辯意見。旺旺祥瑞公司向一審法院起訴請求：1.判令被告羅某某、周勇償還原告紅高粱種子款2萬元。2.判令被告羅某某、周勇支付原告違約損失10萬元。3.本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年5月16日，萬神菊注冊成立江陵縣旺旺祥瑞農(nóng)資有限公司，公司類型為自然人獨(dú)資，經(jīng)營范圍為：農(nóng)藥銷售。2015年3月20日，江陵縣農(nóng)業(yè)局為旺旺祥瑞公司頒發(fā)（江）農(nóng)種經(jīng)登字（2015）第0242號農(nóng)作物種子經(jīng)營登記證。經(jīng)營范圍：代銷或經(jīng)營不再分裝種子；經(jīng)營方式：零售；有效期：一年。2016年3月30日，羅偉向原告出具欠條一份，內(nèi)容為“今欠旺旺祥瑞農(nóng)資貨款人民幣10000元。此款于此貨售完后付清，如拖欠，將依法追究貨物及損失。（按每日2%支付利息）。”2016年4月8日，周勇也向原告出具欠條一份，內(nèi)容為“今欠旺旺祥瑞農(nóng)資貨款人民幣10000元。此款于此貨售完后付清，如拖欠，將依法追究貨物及損失。（按每日2%支付利息）。”另查明，2016年3月30日，作為甲方的萬神菊與作為乙方的羅偉簽訂了《紅高粱種植發(fā)展定向收購合同》一份。后雙方產(chǎn)生糾紛。本院于2017年6月14日受理萬神菊與羅某某合同糾紛一案，于2017年6月29日和7月27日公開開庭進(jìn)行了審理。庭審中，萬神菊自認(rèn)，與被告羅偉簽訂《紅高粱種植發(fā)展定向收購合同》是以個(gè)人名義簽訂。本院于2017年8月8日作出（2017）鄂1081民初745號民事判決，認(rèn)為萬神菊與羅某某簽訂《紅高粱種植發(fā)展定向收購合同》后，萬神菊沒有提交向羅某某提供種植面積500畝高粱種子（紅纓子品牌）的相關(guān)證明材料。因此，萬神菊與羅某某簽訂的收購合同實(shí)際并未履行，萬神菊要求羅某某賠償逾期違約金的訴訟請求，本院不予支持，遂判決駁回萬神菊的訴訟請求。萬神菊不服判決提起上訴，荊州市中級人民法院于2017年11月9日作出（2017）鄂10民終1289號民事判決書，認(rèn)為江陵縣旺旺祥瑞農(nóng)資有限公司是自然人獨(dú)資的一人公司，其自然人股東并不等同于公司。本案訟爭的《紅高粱種植發(fā)展定向收購合同》、羅偉出具今欠旺旺祥瑞農(nóng)資貨款人民幣1萬元欠條、周勇出具今欠旺旺祥瑞農(nóng)資貨款人民幣1萬元欠條，因江陵縣旺旺祥瑞農(nóng)資有限公司不是本案的訴訟主體，對上訴人的訴訟請求不予支持，其上訴理由沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。判決：駁回上訴，維持原判。現(xiàn)上述判決已產(chǎn)生法律效力。一審法院認(rèn)為：根據(jù)已生效的民事判決可認(rèn)定，萬神菊與羅某某于2016年3月30日簽訂的《紅高粱種植發(fā)展定向收購合同》的合同相對人是萬神菊與羅某某，該收購合同與本案無關(guān)聯(lián)性，且萬神菊與羅某某之間因收購合同所產(chǎn)生的糾紛已經(jīng)本院已生效的（2017）鄂1081民初745號民事判決書所判決，現(xiàn)旺旺祥瑞公司又以該合同作為依據(jù)要求支付違約損失10萬元的主張，無事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。被告羅某某、周勇在原告處賒購種子，出具了欠條。被告羅某某、周勇與原告旺旺祥瑞公司之間買賣合同關(guān)系成立，二被告應(yīng)按照約定支付種子款，故對原告要求被告羅某某、周勇償還種子款的主張予以支持。欠條中雖約定了利息，但原告未對此主張權(quán)利，系原告對自身民事權(quán)利的處分，應(yīng)予以支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，一審判決：一、被告羅某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償付原告江陵縣旺旺祥瑞農(nóng)資有限公司貨款10000元；二、被告周勇于本判決書生效之日起十日內(nèi)償付原告江陵縣旺旺祥瑞農(nóng)資有限公司貨款10000元；三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2700元，減半收取1350元，由原告江陵縣旺旺祥瑞農(nóng)資有限公司負(fù)擔(dān)1125元，被告羅某某負(fù)擔(dān)112.50元，被告周勇負(fù)擔(dān)112.50元。二審中，當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人江陵縣旺旺祥瑞農(nóng)資有限公司(以下簡稱旺旺祥瑞公司)因與被上訴人羅某某、周勇合同糾紛一案，不服湖北省石首市人民法院(2018)鄂1081民初212號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人旺旺祥瑞公司的委托訴訟代理人王圣平、被上訴人羅某某的委托訴訟代理人袁敏到庭參加訴訟，被上訴人周勇經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：上訴人旺旺祥瑞公司所稱的有關(guān)《紅高粱種植發(fā)展定向收購合同》糾紛，案外人萬神菊曾提起民事訴訟，并由石首市人民法院一審作出（2017）鄂1081民初745號民事判決，萬神菊不服提起上訴后，本院二審作出了（2017）鄂10民終1289號終審判決。本案所涉欠條系羅某某、周勇分別出具的，上訴人有關(guān)羅某某、周勇實(shí)為合伙關(guān)系，該欠款是履行合伙事務(wù)的債務(wù)，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張證據(jù)不足。鑒于案涉欠條載明的內(nèi)容，本案為合同之債，案由可確定為合同糾紛。綜上，旺旺祥瑞公司的上訴請求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人江陵縣旺旺祥瑞農(nóng)資有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　郭元亮
審判員　　李　靜
審判員　　全　華

書記員：邱爽