上訴人（原審原告）：江陵縣信利小額貸款有限公司。住所地湖北省江陵縣荊洪路***號。法定代表人：倪功大，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：何永鵬，湖北恒祥律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：姜某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市荊州區(qū)。被上訴人（原審被告）：羅德成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住荊州市荊州區(qū)。委托訴訟代理人：唐金庭，湖北旻韜律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張敏，湖北旻韜律師事務(wù)所律師。

信利公司上訴請求：1.撤銷原判，改判由姜某某、羅德成共同償還信利公司借款本金200萬元、利息1529333.33元（截止2017年7月10日），合計(jì)3529333.33元；后續(xù)利息以200萬元為基數(shù)，從2017年7月11日起按月利率20‰支付資金占用期間利息至債務(wù)清償完畢止。2.一、二審案件受理費(fèi)由姜某某、羅德成負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：1.原審法院對信利公司按合同約定月利率30‰已向姜某某收取的利息沖抵本金的認(rèn)定和適用法律錯(cuò)誤。2.羅德成作為共同還款人向信利公司出具了二份《共同還款承諾書》，一審對二份承諾書不作認(rèn)定，對信利公司不公平。即使羅德成不承擔(dān)保證責(zé)任，但其作為共同還款人也應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。3.現(xiàn)有新證據(jù)證明信利公司于2017年4月9日分別向羅德成、姜某某送達(dá)了貸款催收通知，該催收通知符合最高人民法院“法釋﹝2004﹞4號”批復(fù)精神，羅德成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)借款本息的還款責(zé)任。姜某某答辯稱：對信利公司的上訴請求不認(rèn)可，我的上訴狀包含了答辯意見，以上訴狀意見為準(zhǔn)。羅德成答辯稱：1.結(jié)合一審法院查明的事實(shí)和探究信利公司與羅德成之間的合意，羅德成與信利公司間是保證擔(dān)保關(guān)系，羅德成不是共同借款人。2.保證合同約定的保證期間為借款期滿次日起兩年內(nèi)，即為2012年1月25日至2014年1月24日。3.保證期間屆滿后羅德成在催款通知書上簽字的行為，不得認(rèn)定羅德成繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任，該催款通知書不能成立新的保證合同。綜上，羅德成是案涉借款的保證人，信利公司未在約定的保證期間向羅德成主張權(quán)利，且信利公司與羅德成之間未成立新的保證合同，羅德成不再承擔(dān)任何責(zé)任。姜某某上訴請求：1.撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1.原審既然認(rèn)定雙方簽訂的借款合同合法有效，而借款合同約定的利率為15.25%，卻又不按合同約定的利率計(jì)算利息，讓人費(fèi)解。2.信利公司系具有金融牌照的辦理貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，其應(yīng)當(dāng)按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定利率，而本案借款合同約定的年利率18.5%超過了同期銀行貸款利率上限（上浮30%后的年利率為7.93%），據(jù)此姜某某實(shí)際已償還本金1613228元，余下本金386772元未還。3.姜某某一審主張已還款181萬元，信利公司的代理人已認(rèn)可，但一審未記錄，一審確認(rèn)的還款金額為1786650元不知是如何確認(rèn)的。4.原審確定案由為借款合同糾紛，信利公司為金融機(jī)構(gòu)的情況下按照年利率24.4%計(jì)算利率錯(cuò)誤，原審判決適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第31條錯(cuò)誤。信利公司答辯稱：1.信利公司與姜某某簽訂的借款合同合法有效，合同簽訂后雙方就利率作出特別約定，姜某某自愿并實(shí)際按月利率30‰支付利息的行為應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。2.信利公司不屬于金融機(jī)構(gòu)，其不是金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)設(shè)立的，并未取得金融許可證，屬于一般工商企業(yè)。3.姜某某主張已付利息160萬元并無證據(jù)證明，但信利公司本著誠信認(rèn)可截至2014年5月20日利息合計(jì)160萬元。姜某某稱代理人認(rèn)可已付利息180萬元、一審未記錄屬無稽之談。4.根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第26條，姜某某自愿按約定月利率30‰支付利息160萬元，未超過年利率36%，應(yīng)受法律保護(hù)，不應(yīng)沖抵本金。羅德成陳述稱：同意姜某某的上訴請求和理由。信利公司向一審法院起訴請求：1.二被告（姜某某、羅德成）連帶償還原告（信利公司）的借款本金200萬元、利息1529333.33元（截止2017年7月10日），合計(jì)3529333.33元；后續(xù)利息以200萬為基數(shù)，從2017年7月11日起按月利率20‰支付資金占用期間利息至債務(wù)清償完畢止；2.本案的受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由上列被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：信利公司系在江陵縣范圍內(nèi)從事小額貸款業(yè)務(wù)的公司。2011年11月25日，姜某某因缺乏資金向信利公司申請貸款，經(jīng)雙方協(xié)商一致簽訂了兩份《借款合同》。兩份合同均約定：姜某某向信利公司借款100萬元，借款期限均為2011年11月25日至2012年1月24日止；借款月利率為15.25‰；如借款人未按合同約定的日期還款，按罰息利率計(jì)收罰息，罰息利率在合同載明的利率上加收30%-50%。同日，信利公司與羅德成簽訂了兩份《保證擔(dān)保合同》。合同約定：羅德成為姜某某的200萬元借款提供連帶保證責(zé)任；保證期間為自主合同借款到期次日起兩年；保證范圍包括主合同項(xiàng)下的借據(jù)本金、利息、罰息、違約金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用。合同簽訂當(dāng)日，信利公司即向姜某某的銀行賬戶中發(fā)放了貸款200萬元。然而，在實(shí)際履行合同中，姜某某按月利率30‰支付借款期間的利息共計(jì)12萬元。借款期限屆滿后，姜某某未能償還借款，但自2012年5月20日一直向信利公司支付款項(xiàng)共計(jì)160萬元（姜某某主張160余萬元未提交還款明細(xì)，以信利公司認(rèn)可的160萬元為準(zhǔn)。由于雙方均未提交具體明細(xì)，因此為方便計(jì)算，160萬元平均每月按償還66666元計(jì)算）直至2014年5月20日。此后，姜某某未償還任何款項(xiàng)。信利公司分別于2013年11月26日、2014年8月7日、2015年11月24日、2016年7月13日向姜某某送達(dá)了《貸款催收通知書》，姜某某均予以簽名。同時(shí)，信利公司也于2014年8月7日、2015年3月18日、2016年12月9日向羅德成送達(dá)了《貸款催收通知書》，羅德成在擔(dān)保人處予以簽名。一審法院認(rèn)為,信利公司與姜某某簽訂的借款合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。但是在合同實(shí)際履行過程中，姜某某按照月利率30‰（年利率36%）履行。經(jīng)查，2011年11月中國人民銀行發(fā)布同期同檔貸款利率為6.1%。根據(jù)1991年施行的《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定“民間借貸的利率可適當(dāng)高于銀行的利率，各地法院可根據(jù)本地區(qū)實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)”。顯然，當(dāng)時(shí)年利率36%，超過了銀行同類貸款利率的四倍。但是，根據(jù)2015年9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十一條的規(guī)定，姜某某自愿按超過約定的年利率36%支付利息，受法律保護(hù)。但是，本案借貸的時(shí)間跨度很大，從2011年至今約七年，而姜某某從借款直至還款最后一日均在新法實(shí)施以前，因此應(yīng)當(dāng)適用《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》的相關(guān)規(guī)定，依法認(rèn)定年利率36%超過了銀行同類貸款利息的四倍（24.4%），超過部分不受法律保護(hù)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）第二十一條的規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序沖抵：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。依照上述法律規(guī)定，在年利率24.4%的部分屬于支付的利息，超過部分可予抵扣本金。因此，截止到2017年7月10日，姜某某尚欠信利公司利息1001376元；并從2017年7月11日起，按本金1303079元、月利率20‰，支付利息至清償之日止。關(guān)于羅德成是否應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的問題，一審法院認(rèn)為，信利公司與羅德成簽訂的保證合同是雙方的真實(shí)意思表示、合法有效。羅德成應(yīng)當(dāng)根據(jù)保證合同的約定，履行保證義務(wù)。本案主合同的履行期限屆滿日為2012年1月24日，依照約定，羅德成的保證期間至2014年1月24日止。但信利公司并未提交證據(jù)證明，其在保證期間屆滿前要求羅德成履行保證責(zé)任。根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，債權(quán)人在保證期間內(nèi)未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人責(zé)任免除。信利公司于2014年8月7日在向姜某某送達(dá)《貸款催收通知書》時(shí)，由借款人姜某某和擔(dān)保人羅德成共同簽名。但此時(shí)已超過保證期間半年有余，是否構(gòu)成新的保證？在此，參照最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》中規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》的規(guī)定，保證期間屆滿債權(quán)人未依法向保證人主張保證責(zé)任的，保證責(zé)任消滅。保證責(zé)任消滅后，債權(quán)人書面通知保證人要求承擔(dān)保證責(zé)任或者清償債務(wù)的，保證人在催款通知書上簽字的，人民法院不得認(rèn)定保證人繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。但是，該催款通知書內(nèi)容符合合同法和擔(dān)保法有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并經(jīng)保證人簽字認(rèn)可，能夠認(rèn)定成立新的保證合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保證人按照新保證合同承擔(dān)保證責(zé)任?！苯Y(jié)合本案，根據(jù)信利公司提交的羅德成簽字的《貸款催收通知書》的具體內(nèi)容，該催收通知書，主要是向借款人姜某某發(fā)出，抬頭均為“致姜某某”。內(nèi)容也不涉及羅德成及信利公司的相關(guān)權(quán)利義務(wù)，顯然不符合合同法和擔(dān)保法有關(guān)擔(dān)保合同成立的規(guī)定，并且羅德成也未簽字確認(rèn)同意繼續(xù)擔(dān)保，因此不能認(rèn)定保證人羅德成繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，信利公司要求羅德成承擔(dān)保證責(zé)任，不符合法律的規(guī)定，不予支持。一審法院根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十三條、第十八條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告姜某某償還原告江陵縣信利小額貸款有限公司借款本金1303079元，利息1001376元；并從2017年7月11日起至清償之日止按本金1303079元、月利率20‰支付利息。二、駁回原告江陵縣信利小額貸款有限公司的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)35035元由原告江陵縣信利小額貸款公司負(fù)擔(dān)12265元，被告姜某某負(fù)擔(dān)22770元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，由被告姜某某負(fù)擔(dān)。二審期間，信利公司提交了以下證據(jù)：1.2017年3月30日《江陵縣信利小額貸款有限公司致姜某某貸款催收通知書》2份；2.2017年4月9日《江陵縣信利小額貸款有限公司致羅德成貸款催收通知書》2份。擬證明，羅德成應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任。羅德成質(zhì)證認(rèn)為，這兩份證據(jù)形成時(shí)間均是一審立案前，信利公司一審不舉證，二審上訴也不舉證，而是在二審開庭時(shí)當(dāng)庭舉證，說是該公司忘記歸檔了，這不是法定理由，不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予采信。對信利公司二審提交的證據(jù)，本院認(rèn)為，信利公司二審開庭時(shí)才提交以上證據(jù)，屬于因故意或者重大過失逾期提供證據(jù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百零二條規(guī)定，如以上證據(jù)與案件基本事實(shí)有關(guān)的，人民法院應(yīng)當(dāng)采納。信利公司二審提交的證據(jù)是否與案件基本事實(shí)有關(guān)，法院是否應(yīng)當(dāng)采納，本院在爭議焦點(diǎn)中詳述。本院二審查明，2011年11月25日，羅德成向信利公司出具了2份內(nèi)容相同的《共同還款承諾書》，其內(nèi)容為“江陵縣信利小額貸款有限公司：借款人姜某某（身份證號）向貴公司申請辦理個(gè)人借款人民幣大寫壹佰萬元整，用于短期周轉(zhuǎn)。經(jīng)協(xié)商，羅德成（身份證號）自愿作為該借款人的共同還款人，同意在借款人履行還貸責(zé)任期間，為其承擔(dān)償還所欠全部貸款本息的責(zé)任。特此承諾。共同還款人：羅德成。2011年11月25日。”共同還款人處系羅德成手寫簽名。本院二審查明的其他事實(shí)與一審法院認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人江陵縣信利小額貸款有限公司（以下簡稱信利公司）與上訴人姜某某、被上訴人羅德成借款合同糾紛一案，信利公司、姜某某不服湖北省江陵縣人民法院(2017)鄂1024民初521號民事判決，分別向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭于2018年2月6日開庭進(jìn)行了審理。上訴人信利公司的委托訴訟代理人何永鵬、上訴人姜某某，被上訴人羅德成及其委托訴訟代理人唐金庭、張敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案二審爭議焦點(diǎn)為：1.一審法院認(rèn)定的欠款本息是否正確；2.羅德成是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于第一個(gè)焦點(diǎn)。信利公司與姜某某簽訂的書面《借款合同》載明月利率為15.25%，信利公司認(rèn)可屬筆誤，應(yīng)為15.25‰。《借款合同》約定借款期限為2個(gè)月，逾期則在合同載明的利率上加收30%-50%計(jì)算罰息。該約定并不違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。根據(jù)《借款合同》約定，2011年11月25日至2012年1月24日期間的利息應(yīng)按月利率15.25‰計(jì)算，自2012年1月25日起，應(yīng)按月利率19.825‰－22.875‰計(jì)算利息。雖然合同對利率進(jìn)行了約定，但信利公司認(rèn)為實(shí)際按30‰支付了利息，由于借貸雙方均未證明實(shí)際履行時(shí)按何種利率計(jì)收利息，綜合當(dāng)事人實(shí)際償還利息情況和《借款合同》約定，一審法院按月利率20.33‰計(jì)算利息并抵扣本金符合司法精神。信利公司和姜某某均未提交還款明細(xì)或其他還款憑證，姜某某陳述共還款180萬元，一審認(rèn)定姜某某共償還1786650元，并分段計(jì)算利息和抵扣本金，符合公平原則。本院對一審法院認(rèn)定的利率、還款總額和抵扣的本金予以確認(rèn)，對一審判決第一項(xiàng)予以維持。關(guān)于第2個(gè)焦點(diǎn)。羅德成于2011年11月24日與信利公司簽訂了2份《保證擔(dān)保合同》，對姜某某與信利公司的2份《借款合同》提供連帶保證，保證期間為借款到期后2年。同時(shí)，羅德成于2011年11月25日，又向信利公司出具了2份內(nèi)容相同的《共同還款承諾書》，2份承諾書信利公司已向一審法院提交。從信利公司訴狀表述“依法判令二被告連帶償還原告借款本金、利息”及一審開庭筆錄記載“在法定期間內(nèi)，我們主張了權(quán)利，羅德成為共同還款人，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任”等內(nèi)容看，信利公司實(shí)際認(rèn)定了羅德成既是共同還款人、又是連帶保證人，既因共同還款人身份向羅德成主張共同還款責(zé)任、又因連帶保證人身份向羅德成主張連帶保證責(zé)任。如主張羅德成為共同還款人，則羅德成的義務(wù)與姜某某一致，其責(zé)任重于保證擔(dān)保，無須再承擔(dān)連帶保證責(zé)任。羅德成與信利公司簽訂了《保證擔(dān)保合同》，同時(shí)又出具了《共同還款承諾書》，其結(jié)果是增加自己的責(zé)任，為信利公司提供了選擇權(quán)。在訴訟時(shí)效期間，信利公司多次向姜某某發(fā)出催收通知，姜某某均予以簽字確認(rèn)，均中斷了共同還款的訴訟時(shí)效。在保證期間內(nèi)，信利公司未向羅德成發(fā)出催收通知，保證期間過后，信利公司向姜某某發(fā)出的5份催收通知書上均有羅德成以擔(dān)保人身份簽名。信利公司向一審法院提交的5份有羅德成簽名的催收通知書不具有重新訂立保證合同的內(nèi)容，一審法院以此認(rèn)為羅德成保證責(zé)任免除符合法律規(guī)定。信利公司二審提交的2份“2017年4月9日致羅德成的催收通知”，載明了本金、利息數(shù)額，保證方式、保證范圍和保證期間，而羅德成以擔(dān)保人身份簽字確認(rèn)。該催收通知具備了新的保證合同內(nèi)容，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定保證人在保證期間屆滿后又在催款通知書上簽字問題的批復(fù)》精神，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定羅德成按照新保證合同承擔(dān)保證責(zé)任。該證據(jù)雖然逾期提交，但與案件基本事實(shí)有關(guān)。由于信利公司并未明確表示放棄向羅德成主張共同還款責(zé)任，即便羅德成未簽署保證合同或者保證合同無效、保證責(zé)任已經(jīng)免除，但信利公司仍可依據(jù)2份《共同還款承諾書》向羅德成主張共同還款責(zé)任。綜合以上情形，本院對信利公司二審提交的證據(jù)予以采納，2份催收通知載明的利息數(shù)額與信利公司訴狀中主張的數(shù)額不一致，但一審法院判決的數(shù)額低于該通知中的本息總額，未加重保證責(zé)任。因此，本院認(rèn)為，羅德成作為共同還款承諾人或重新作保的連帶保證人對姜某某所欠信利公司的借款本息應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任或連帶保證責(zé)任，因信利公司二審選擇要求羅德成承擔(dān)保證責(zé)任，故羅德成應(yīng)以保證人身份承擔(dān)連帶清償責(zé)任，羅德成承擔(dān)連帶清償責(zé)任后有權(quán)依法向姜某某追償。綜上所述，信利公司要求羅德成承擔(dān)保證責(zé)任的上訴理由成立，本院予以支持。姜某某的上訴理由及信利公司的其他上訴理由不能成立，本院不予支持。一審未向信利公司釋明對羅德成的共同還款人或保證人身份只能二選一的情況下，僅將羅德成認(rèn)定為保證人，存在不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省江陵縣人民法院(2017)鄂1024民初521號民事判決第一項(xiàng)（被告姜某某償還原告江陵縣信利小額貸款有限公司借款本金1303079元，利息1001376元；并從2017年7月11日起至清償之日止按本金1303079元、月利率20‰支付利息）。二、撤銷湖北省江陵縣人民法院(2017)鄂1024民初521號民事判決第二項(xiàng)（駁回原告江陵縣信利小額貸款有限公司的其他訴訟請求）。三、被上訴人羅德成對本案中姜某某所欠江陵縣信利小額貸款有限公司的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，羅德成承擔(dān)清償責(zé)任后有權(quán)向姜某某追償。四、駁回江陵縣信利小額貸款有限公司的其他訴訟請求。以上具有金錢給付內(nèi)容的判項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。逾期則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)按一審判決執(zhí)行。姜某某預(yù)交的二審案件受理費(fèi)25236元由姜某某負(fù)擔(dān)，江陵縣信利小額貸款有限公司預(yù)交的二審案件受理費(fèi)23600元由羅德成負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。