上訴人（原審被告）：江陵縣九家湖水產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)合作社，住所地湖北省江陵縣秦市鄉(xiāng)五岔河漁場(chǎng)。代表人：馮家耀，該專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)責(zé)人。委托訴訟代理人：萬(wàn)國(guó)亮，湖北思捷律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：段遠(yuǎn)華，男，1963年8月24日出生，漢族，住湖北省江陵縣。

九家湖合作社上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或依法改判。2.一、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：上訴人與被上訴人合同糾紛一案，一審法院在事實(shí)認(rèn)定及法律適用上錯(cuò)誤，應(yīng)發(fā)回重審或依法改判。一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。一審認(rèn)定上訴人與被上訴人之間存在10畝魚(yú)塘的承包租賃關(guān)系，主要依據(jù)的是上訴人的自認(rèn)，被上訴人并未提供合法有效的證明。相反被上訴人還偽造筆跡，虛構(gòu)事實(shí)，違反民事訴訟的誠(chéng)實(shí)信用原則以此達(dá)到自己的訴訟目的。換言之，因?yàn)楸簧显V人核心證據(jù)造假，一審中被上訴人的民事訴訟行為，如果不是證據(jù)確鑿，是不應(yīng)被采信的。而本案一審中上訴人提供了兩個(gè)證人，均證明上訴人分別通過(guò)抵扣欠款支付了被上訴人10畝魚(yú)塘2015年1月1日至2016年12月31日期間兩年的租金24000元。一審中均未進(jìn)行審查，對(duì)此不予認(rèn)定，屬于事實(shí)不清，證據(jù)不足。二、一審適用法律不當(dāng)。一審中對(duì)10畝魚(yú)塘的租金支付問(wèn)題，上訴人已在一審中提供了董某和簡(jiǎn)某兩個(gè)證人出庭作證。因開(kāi)庭前一日，證人董某趕往廣州處理兒子打架斗毆的事情第二天無(wú)法趕回出庭作證，簡(jiǎn)某因未帶身份證未被準(zhǔn)許接受法庭的質(zhì)詢(xún)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五十六條第（五）項(xiàng)之規(guī)定，屬于特殊情況，為查明事實(shí)，兩位證人提供書(shū)面證言也應(yīng)進(jìn)行質(zhì)證。而原審中的兩份證言證據(jù)卻未予以質(zhì)證，適用法律不當(dāng)。綜上，原審判決事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，為維護(hù)上訴人合法權(quán)益，請(qǐng)求二審法院依法查明事實(shí)，發(fā)回重審或依法改判。被上訴人段遠(yuǎn)華辯稱(chēng):上訴人在一審法院已認(rèn)十畝魚(yú)塘兩年租金沒(méi)有給，但是上訴人又稱(chēng)有兩個(gè)證人證明上訴人償還了兩年租金。有一組上訴人在（2016）鄂1024民初678號(hào)民事調(diào)解案件中提交的答辯狀等證據(jù)，證明兩個(gè)證人償還的錢(qián)是19畝的租金。上訴人稱(chēng)一審適用法律不當(dāng)，其所述在一審法庭開(kāi)庭前一日，證人董某因趕往廣州處理兒子打架斗毆的事情第二天無(wú)法出庭作證，這是上訴人編造的故事，上訴人此說(shuō)法的目的主要為了掩蓋董某在一審為其出具的證言（證明目的是說(shuō)上訴人不差段遠(yuǎn)華的錢(qián)）的真相。段遠(yuǎn)華向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告支付原告2015年至2016年度的魚(yú)塘租金共計(jì)3萬(wàn)元；2.判令被告支付逾期付款利息1374元（按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算，自2016年2月1日起至付清之日止，暫計(jì)算至起訴之日）；3.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：段遠(yuǎn)華戶(hù)籍所在地系××縣××鎮(zhèn)沙崗漁場(chǎng)三分場(chǎng)，其承包該沙崗鎮(zhèn)白鷺湖漁場(chǎng)29畝魚(yú)塘。2012年1月1日，段遠(yuǎn)華與江陵縣九家湖水產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)合作社簽訂書(shū)面《漁場(chǎng)承包合同》，將其承包的19畝魚(yú)池出租給江陵縣九家湖水產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)合作社。段遠(yuǎn)華訴稱(chēng)將另10畝魚(yú)塘亦出租給江陵縣九家湖水產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)合作社，雙方約定租期為2012年1月1日至2016年12月31日，年租金為15000元，2014年12月31日前租金已支付，但雙方未簽訂書(shū)面合同。江陵縣九家湖水產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)合作社對(duì)租用時(shí)間予以認(rèn)可，但對(duì)年租金不予認(rèn)可，且主張已支付2015年至2016年度魚(yú)塘租金，雙方由此成訴。另查明，江陵縣九家湖水產(chǎn)品合作社已未實(shí)際經(jīng)營(yíng)。一審法院認(rèn)為：原、被告雙方雖未簽訂書(shū)面土地租賃合同，但已形成事實(shí)上的土地承包出租行為，本案法律關(guān)系實(shí)為土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)出租合同糾紛，原告段遠(yuǎn)華系土地承包出租人，被告江陵縣九家湖水產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)合作社系土地經(jīng)營(yíng)承租人，本案主要爭(zhēng)議為：原、被告雙方對(duì)涉案10畝魚(yú)塘年租金的約定及是否支付問(wèn)題？關(guān)于涉案10畝魚(yú)塘租金問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條規(guī)規(guī)定，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式?！吨腥A人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十七條規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)，當(dāng)事人雙方應(yīng)當(dāng)簽訂書(shū)面合同，并應(yīng)當(dāng)報(bào)發(fā)包方備案。本案中，因雙方未簽訂書(shū)面土地承包出租合同，原、被告雖認(rèn)可租用的魚(yú)塘面積，但雙方對(duì)年租金約定不明確。一審法院認(rèn)為2017年1月17日作出的（2016）鄂1024民初678號(hào)民事調(diào)解書(shū)，已審理認(rèn)定雙方就案外的19畝魚(yú)池簽訂了書(shū)面合同，但本案未簽訂書(shū)面合同，明顯不符合常理，雙方均應(yīng)對(duì)涉案魚(yú)塘租金問(wèn)題承擔(dān)舉證責(zé)任。原告段遠(yuǎn)華雖庭后向本院申請(qǐng)調(diào)取被告財(cái)務(wù)賬目，但系超過(guò)舉證期限提出，故本院不予準(zhǔn)許。因原、被告均無(wú)法提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)對(duì)涉案魚(yú)塘租金是否約定明確，結(jié)合本案當(dāng)事人陳述及審理查明事實(shí)，本院推定涉案魚(yú)塘每畝每年租金為1200元。被告提出已支付2015年至2016年度租金的事實(shí)已被本院2017年1月17日作出的（2016）鄂1024民初678號(hào)民事調(diào)解書(shū)予以認(rèn)定，但該調(diào)解書(shū)認(rèn)定事實(shí)與本案不具有關(guān)聯(lián)，故應(yīng)由被告承擔(dān)是否支付2015年至2016年度的租金舉證責(zé)任，現(xiàn)被告無(wú)法提交涉案魚(yú)塘租金支付財(cái)務(wù)明細(xì)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)舉證不能法律責(zé)任，故被告應(yīng)支付原告2015年至2016年度租金共計(jì)24000元。關(guān)于逾期利息問(wèn)題。因雙方未簽訂書(shū)面合同，未予約定，且于法無(wú)據(jù)。故對(duì)原告主張支付逾期利息的請(qǐng)求，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第十條、第二百一十二條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十七條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、被告江陵縣九家湖水產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)合作社支付原告段遠(yuǎn)華10畝魚(yú)塘自2015年1月1日至2016年12月31日租金共計(jì)24000元；二、駁回原告段遠(yuǎn)華其他訴訟請(qǐng)求。上列具有給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)584元減半收取292元，由原告段遠(yuǎn)華負(fù)擔(dān)92元，由被告江陵縣九家湖水產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)擔(dān)200元。二審中，上訴人申請(qǐng)兩位證人出庭作證。證人董某陳述，段遠(yuǎn)華曾欠我2700元，經(jīng)段遠(yuǎn)華同意，從合作社應(yīng)給段遠(yuǎn)華的租金中扣除，我收到錢(qián)了，至于是扣的哪一塊的租金？反正是扣的段遠(yuǎn)華的錢(qián)；2015年臘月，在沙市聯(lián)合鄉(xiāng)幸福村×××××給段遠(yuǎn)華10畝魚(yú)塘租金9千多元；我在一審出具證明江陵縣九家湖水產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)合作社不再欠段遠(yuǎn)華10畝魚(yú)塘任何租金，是說(shuō)2015年12月份給的錢(qián)，這之前的租金結(jié)清楚了，2016年的租金我就不知道了；一審不是因前往廣州處理兒子打架斗毆的原因不能出庭作證，一審我不想去就沒(méi)去；我以前是江陵縣九家湖水產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)合作社出納，2015年就不是出納或會(huì)計(jì)了，2015年是馮家耀為了做賬喊我去幫忙，搞個(gè)證明人等。證人簡(jiǎn)某陳述，段遠(yuǎn)華曾欠我11500元，經(jīng)段遠(yuǎn)華同意，2015年12月26日，我委托合作社財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)代扣合作社應(yīng)該支付給段遠(yuǎn)華的魚(yú)塘租金11500元，我把借條還給段遠(yuǎn)華，段遠(yuǎn)華寫(xiě)領(lǐng)條給我，我去找合作社領(lǐng)錢(qián)，合作社將11500元支付給我了；究竟抵10畝還是抵19畝的租金我不清楚；證明上的字不是我寫(xiě)的，我不會(huì)寫(xiě)字，摁印是我摁的，簽名也是我簽的，他們寫(xiě)了念給我聽(tīng)的等。上訴人對(duì)證人董某的證言的質(zhì)證意見(jiàn)：其證言與書(shū)面證詞完全一致，證明上訴人已經(jīng)支付了被上訴人2015年至2016年承包10畝魚(yú)塘租金的部分款項(xiàng)，該證人證言合法有效，法庭應(yīng)予以支持。上訴人對(duì)證人簡(jiǎn)某的證言的質(zhì)證意見(jiàn)：證人簡(jiǎn)某在2017年8月31日提供的證言?xún)?nèi)容明確，經(jīng)庭審質(zhì)證已查明，上訴人用沖抵證人簡(jiǎn)某11500元借款的形式支付了被上訴人10畝魚(yú)塘2016年租金，與被上訴人提供的2016年11月17日簡(jiǎn)某證言?xún)?nèi)容相互印證，客觀(guān)真實(shí)，可以達(dá)到證明上訴人已支付被上訴人10畝魚(yú)塘2016年租金11500元的證明目的。被上訴人對(duì)證人董某的證言的質(zhì)證意見(jiàn)：這是重復(fù)利用，上訴人說(shuō)的也就是董某說(shuō)的以上事實(shí)，已在另案19畝魚(yú)池租金糾紛民事調(diào)解案件答辯狀中陳述，全部采納在調(diào)解案件中。被上訴人對(duì)證人簡(jiǎn)某的證言的質(zhì)證意見(jiàn)：簡(jiǎn)某的證言也是在另案（2016）鄂1024民初678號(hào)民事調(diào)解案件中一并提出，并且上訴人的負(fù)責(zé)人馮家耀在民事調(diào)解前提供的答辯就有簡(jiǎn)某的證明，上訴人現(xiàn)在又用此證明來(lái)抵扣本案欠款屬于重復(fù)使用該證據(jù)。被上訴人段遠(yuǎn)華在二審中提交了二份證據(jù)。證據(jù)一、2017年9月28日董某的證明一份，證明目的：10畝魚(yú)塘年租金是1.5萬(wàn)元而不是原判決認(rèn)定的年租金1.2萬(wàn)元。證據(jù)二、馮家耀在（2016）鄂1024民初678號(hào)民事調(diào)解案件中親筆寫(xiě)的答辯狀一份及2016年11月17日董某、簡(jiǎn)某出具的證言各一份，證明目的：重復(fù)使用上述兩個(gè)證言。上訴人對(duì)被上訴人提交的這二份證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)一的三性均有異議，這僅僅是一個(gè)證人證言，不能證明上訴人與被上訴人存在另外10畝魚(yú)塘的合同關(guān)系，不符合合同要件，不屬于新證據(jù)。對(duì)證據(jù)二答辯狀的真實(shí)性存疑，沒(méi)有法院公章，關(guān)聯(lián)性存疑，該民事答辯狀所依附的（2016）鄂1024民初678號(hào)民事調(diào)解書(shū)是雙方民事調(diào)解，對(duì)上訴人提供的兩份證人證言并沒(méi)有做出實(shí)質(zhì)的證據(jù)判斷，該調(diào)解書(shū)是雙方自愿處理自己合法權(quán)益的結(jié)果。綜合當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，本院審查認(rèn)為：證人董某、簡(jiǎn)某的證言不足以證明案涉款項(xiàng)充抵雙方當(dāng)事人本案有關(guān)租金，不能達(dá)到上訴人九家湖合作社的證明目的。被上訴人段遠(yuǎn)華在二審中提交的二份證據(jù)，不屬于新證據(jù)，不予采信。二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
上訴人江陵縣九家湖水產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)合作社（以下簡(jiǎn)稱(chēng)九家湖合作社）因與被上訴人段遠(yuǎn)華合同糾紛一案，不服湖北省江陵縣人民法院(2017)鄂1024民初529號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月6日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人九家湖合作社的負(fù)責(zé)人馮家耀及其委托訴訟代理人萬(wàn)國(guó)亮、被上訴人段遠(yuǎn)華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：上訴人九家湖合作社訴稱(chēng)一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律不當(dāng)?shù)纳显V理由不能成立。本案一審中，雙方當(dāng)事人未提交案涉書(shū)面合同，雙方對(duì)2015、2016年度租用了相關(guān)的10畝魚(yú)塘沒(méi)有異議，雙方爭(zhēng)議的是年租金額及其是否支付的問(wèn)題。對(duì)此，一審原告段遠(yuǎn)華主張10畝魚(yú)塘的年租金為1.5萬(wàn)元且未支付，一審被告辯稱(chēng)10畝魚(yú)塘的年租金為1.2萬(wàn)元且不欠付。由于雙方提交的證據(jù)都無(wú)法證實(shí)案涉年租金的具體金額，一審法院結(jié)合查明的事實(shí)和當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定案涉魚(yú)塘每畝每年租金為1200元并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，一審被告應(yīng)對(duì)已付租金承擔(dān)舉證責(zé)任，其無(wú)法提交案涉租金已付的財(cái)務(wù)明細(xì)，其提交的證人董某、簡(jiǎn)某的證言，段遠(yuǎn)華質(zhì)證后有異議，而董某未到庭作證、簡(jiǎn)某未帶身份證明未被準(zhǔn)許出庭作證，一審認(rèn)定其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，符合法律的規(guī)定。九家湖合作社上訴稱(chēng)，一審對(duì)其提交的董某、簡(jiǎn)某的證人證言未予質(zhì)證，適用法律不當(dāng)，這與一審?fù)徆P錄不符，缺乏依據(jù)。二審中，證人董某出庭作證，其對(duì)九家湖合作社上訴所述的證人董某因開(kāi)庭前一日，趕往廣州處理兒子打架斗毆的事情第二天無(wú)法趕回出庭作證予以了否認(rèn)，其陳述一審我不想去就沒(méi)去。綜上所述，九家湖合作社的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)584元，由上訴人江陵縣九家湖水產(chǎn)品專(zhuān)業(yè)合作社負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郭元亮
審判員　　陶齊學(xué)
審判員　　李　靜

書(shū)記員：邱爽