原告（反訴被告）：江陰市海通船舶裝飾有限公司。住所地：江蘇省江陰市新園路3號(hào)。
法定代表人：徐強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
被告（反訴原告）：上海名兆裝飾設(shè)計(jì)有限公司。住所地：上海市閘北區(qū)太陽(yáng)山路188弄2號(hào)1007室。
法定代表人：周宇，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：趙鳳英，上海耶林律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）江陰市海通船舶裝飾有限公司（以下簡(jiǎn)稱海通公司）因與被告（反訴原告）上海名兆裝飾設(shè)計(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱名兆公司）船舶物料和備品供應(yīng)合同糾紛，于2016年1月19日向本院提起訴訟。因本案屬海商合同糾紛，合同履行地江蘇省江陰市屬本院管轄區(qū)域，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于調(diào)整大連、武漢、北海海事法院管轄區(qū)域和案件范圍的通知》第二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，本院享有管轄權(quán)。本院立案受理后，由代理審判員獨(dú)任審理。后因案情復(fù)雜，依法組成由審判員周達(dá)擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員蔡四安、代理審判員陳林參加評(píng)議的合議庭進(jìn)行審理。名兆公司在舉證期限內(nèi)向本院提起反訴，本院于2016年3月18日、6月24日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。海通公司法定代表人徐強(qiáng)，名兆公司法定代表人周宇及委托代理人趙鳳英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
海通公司于2015年11月25日向本院提出訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求凍結(jié)名兆公司的銀行存款人民幣（以下均為人民幣）12萬(wàn)元或查封、扣押相應(yīng)價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。名兆公司在訴訟過(guò)程中提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，要求凍結(jié)海通公司的銀行存款10萬(wàn)元或查封、扣押相應(yīng)價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。本院裁定準(zhǔn)許，以上裁定均已執(zhí)行。
海通公司訴稱：海通公司與名兆公司于2014年6月簽訂了一份產(chǎn)品購(gòu)銷合同，約定海通公司為名兆公司生產(chǎn)制作木制家具，每船套33萬(wàn)元，共兩船套，合同總價(jià)66萬(wàn)元。雙方還對(duì)質(zhì)量、付款時(shí)間等作了約定。海通公司已按約交付了貨物，且船廠已交船,但名兆公司尚有92100元貨款及18966元增加費(fèi)用未支付。為此，海通公司訴請(qǐng)本院判令：1、名兆公司向其支付貨款92100元及利息（利息按中國(guó)人民銀行公布的同期存款利率，自2015年3月1日起計(jì)算至法院判決確定的支付之日止）；2、名兆公司向其支付64000T10號(hào)船木制家具增加的材料費(fèi)7913元、64000T11號(hào)船木制家具增加的材料費(fèi)11053元；3、案件受理費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)由名兆公司承擔(dān)。
名兆公司辯稱：1、因海通公司供應(yīng)的家具存在質(zhì)量問(wèn)題，故其拒絕支付剩余貨款，名兆公司為此已提起反訴；2、雙方已通過(guò)郵件確認(rèn)名兆公司應(yīng)當(dāng)支付的貨款為82100元；3、海通公司沒(méi)有向其提供64000T10號(hào)船和64000T11號(hào)船木制家具。請(qǐng)求駁回海通公司的訴訟請(qǐng)求。
名兆公司反訴稱：海通公司與名兆公司于2014年6月簽訂產(chǎn)品購(gòu)銷合同，約定海通公司為名兆公司提供家具及安裝服務(wù)，用于澄西船廠64000噸10號(hào)、11號(hào)船。合同約定10號(hào)船于2014年7月15日開(kāi)始安裝、8月5日前安裝結(jié)束，11號(hào)船于2014年8月15日開(kāi)始安裝、9月5日前安裝結(jié)束。因海通公司供應(yīng)的家具出現(xiàn)尺寸不符等嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題，名兆公司要求海通公司進(jìn)行修復(fù)，但海通公司均不予理睬。為按期交船，名兆公司在緊急情況下與東臺(tái)市致洋裝飾過(guò)程有限公司（以下簡(jiǎn)稱致洋公司）對(duì)海通公司提供的家具進(jìn)行了維修和更換，產(chǎn)生了73500元費(fèi)用及其他損失。延期交船還對(duì)名兆公司商譽(yù)造成了損害。名兆公司為此訴請(qǐng)本院依法判令海通公司賠付其為保障按時(shí)交船產(chǎn)生的費(fèi)用、交通費(fèi)、招待費(fèi)及律師費(fèi)合計(jì)10萬(wàn)元。
海通公司針對(duì)名兆公司的反訴答辯稱：1、名兆公司從未通知海通公司家具質(zhì)量問(wèn)題和進(jìn)行修復(fù)；2、根據(jù)產(chǎn)品購(gòu)銷合同關(guān)于家具質(zhì)量的要求，海通公司批量生產(chǎn)前需加工一套船員房間家具供船東認(rèn)可（6月18日前），海通公司為此應(yīng)名兆公司要求提供了出廠合格證。另根據(jù)船廠交船視為家具驗(yàn)收合格的約定，現(xiàn)主船已交付，說(shuō)明海通公司提供的家具無(wú)質(zhì)量問(wèn)題；3、內(nèi)裝工程補(bǔ)充協(xié)議系虛假合同。理由是：該協(xié)議的簽訂日期為2014年8月19日，當(dāng)時(shí)10號(hào)船正在安裝過(guò)程中，而11號(hào)船尚未生產(chǎn)，如有質(zhì)量問(wèn)題，則名兆公司有時(shí)間通知其取消11號(hào)船的供貨，故其關(guān)于因家具質(zhì)量問(wèn)題造成大面積返工的事實(shí)明顯不能成立；致洋公司無(wú)生產(chǎn)家具的資質(zhì)，其與名兆公司業(yè)務(wù)往來(lái)中的付款結(jié)算單為73500元，而付款憑證上載明的金額為10萬(wàn)元，說(shuō)明致洋公司與名兆公司有利害關(guān)系。
海通公司為支持其本訴請(qǐng)求和對(duì)反訴的抗辯，在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
1、2014年5月29日電子郵件①及附件（家具清單）、2014年5月29日電子郵件②、2014年6月6日電子郵件及附件（家具圖冊(cè)和家具布置圖）、海通公司與名兆公司于2014年6月6日訂立的產(chǎn)品購(gòu)銷合同及附件（家具報(bào)價(jià)清單）。證明合同的形成過(guò)程，海通公司與名兆公司成立船用產(chǎn)品購(gòu)銷合同關(guān)系及海通公司已完成供貨義務(wù)。
名兆公司于2014年7月31日、8月9日、9月2日、9月10日、10月5日、10月16日發(fā)給海通公司的64000T10號(hào)船、64000T11號(hào)船訂貨郵件；64000T10號(hào)船、64000T11號(hào)船家具增加材料費(fèi)清單。證明在購(gòu)銷合同之外，海通公司另外為64000T10號(hào)船、64000T11號(hào)船提供了家具增加材料。
3、2015年9月28日催款通知書(shū)及中國(guó)郵政快遞單。證明海通公司向名兆公司催款。
4、2014年8月29日郵件、產(chǎn)品出廠檢驗(yàn)合格證明。證明64000T10號(hào)船、64000T11號(hào)船散貨船已經(jīng)檢驗(yàn)合格。
名兆公司質(zhì)證意見(jiàn)：1、2、4真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，證明對(duì)象有異議：購(gòu)銷合同約定單船套價(jià)格為33萬(wàn)元，此價(jià)格是包干價(jià)，包含了兩條船家具及增補(bǔ)部分；因海通公司供貨瑕疵，名兆公司才多次發(fā)郵件催促其整改，但海通公司未履行，且郵件涉及的內(nèi)容包含在購(gòu)銷合同范圍內(nèi)，故64000T10號(hào)船、64000T11號(hào)船所謂“增補(bǔ)”不存在；證據(jù)2中的清單系事后補(bǔ)做，不予認(rèn)可；3，系復(fù)印件，不予認(rèn)可。4,該合格證僅僅證明家具在海通公司出廠時(shí)是合格的，不代表安裝后的檢驗(yàn)合格，不是具體船舶的整體出廠合格證明。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：因名兆公司對(duì)1、2、4真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，本院對(duì)該三組證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定，對(duì)64000T10號(hào)船、64000T11號(hào)船家具的增補(bǔ)情況將綜合全案證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定。3系復(fù)印件且名兆公司不認(rèn)可，不予認(rèn)定。
名兆公司為證明其對(duì)本訴抗辯和反訴主張，在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：
1、照片14張、內(nèi)裝工程補(bǔ)充協(xié)議、澄西船廠64000噸系列船(10號(hào)、11號(hào))補(bǔ)充項(xiàng)目結(jié)算單、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬短信、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單2份、致洋公司出具的收條。證明因海通公司供貨存在質(zhì)量問(wèn)題且對(duì)名兆公司的修復(fù)請(qǐng)求不予理睬，為按期交船，名兆公司另尋第三方進(jìn)行修復(fù)，產(chǎn)生費(fèi)用73500元。
2、2015年9月29日郵件。證明海通公司同意扣減貨款1萬(wàn)元。
海通公司質(zhì)證意見(jiàn)：1，對(duì)照片的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，64000T11號(hào)船的家具供貨存在質(zhì)量問(wèn)題，但后期已解決。致洋公司與名兆公司存在業(yè)務(wù)往來(lái)，系利害關(guān)系人，故對(duì)其他證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。2，真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，同意扣款的原因是為盡快回收資金和考慮與名兆公司長(zhǎng)期合作。
本院認(rèn)證意見(jiàn)：海通公司對(duì)照片和郵件的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。內(nèi)裝工程補(bǔ)充協(xié)議、補(bǔ)充項(xiàng)目結(jié)算單、短信、交易明細(xì)清單和收條能夠相互印證，予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審理查明：
2014年5月29日，名兆公司向海通公司發(fā)出訂做64000T10號(hào)船、64000T11號(hào)船家具的要約邀請(qǐng)，海通公司于當(dāng)日回復(fù)報(bào)價(jià)。雙方就澄西船廠64000噸（東渡）木質(zhì)家具供貨及安裝事宜，于2014年6月6日簽訂產(chǎn)品購(gòu)銷合同。約定供方為海通公司，需方為名兆公司。貨物名稱為64000噸船用家具供貨及安裝；規(guī)格型號(hào)按家具承認(rèn)圖及供貨范圍（見(jiàn)附件一）；計(jì)量單位為船套、數(shù)量2船套；單價(jià)33萬(wàn)元/船套；具體交貨時(shí)間：第一條船7月15日開(kāi)始安裝，8月5日前安裝結(jié)束。第二條船8月15日開(kāi)始安裝，9月5日前安裝結(jié)束；技術(shù)和質(zhì)量要求：海通公司所提供的家具必須符合家具承認(rèn)圖、雙方簽訂的技術(shù)協(xié)議及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求。海通公司批量生產(chǎn)前需加工一套船員房間家具供船東認(rèn)可（6月18日前）；交貨方式和地點(diǎn)：海通公司送貨至江陰澄西船廠并承擔(dān)運(yùn)費(fèi)；驗(yàn)收、安裝和保質(zhì)期：海通公司在交貨前進(jìn)行自檢，自檢合格后，通知名兆公司驗(yàn)收。貨到后，由海通公司負(fù)責(zé)吊運(yùn)上船，海通公司負(fù)責(zé)將家具散件分至各艙室，并完成組裝、定位和固定。海通公司家具安裝進(jìn)度須根據(jù)名兆公司和船廠要求進(jìn)行合理安排，否則，造成名兆公司工程延期的，名兆公司有權(quán)要求海通公司承擔(dān)由此給名兆公司造成的經(jīng)濟(jì)損失。海通公司所交付的家具（含五金件等）的質(zhì)保期為交船后12個(gè)月。船廠交船視為家具驗(yàn)收合格；合同款結(jié)算方式：合同簽訂，樣品經(jīng)船東、船廠認(rèn)可，開(kāi)始生產(chǎn)并完成初步驗(yàn)收，付30%。安裝完畢經(jīng)驗(yàn)收合格后一星期天內(nèi)，海通公司開(kāi)具該船合同價(jià)的增值稅（17%）發(fā)票，名兆公司于3個(gè)月內(nèi)付清該合同船款；違約責(zé)任：本合同一經(jīng)生效，具有法律效力，雙方必須遵守，否則追求其違約責(zé)任。如海通公司延遲交貨，造成名兆公司損失的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；合同的變更、解除：本合同履行過(guò)程中，如需變更，雙方應(yīng)友好協(xié)商，達(dá)成一致，簽訂補(bǔ)充協(xié)議。在補(bǔ)充協(xié)議未達(dá)成以前，仍按本合同執(zhí)行；有以下情形之一的，名兆公司可解除合同：1、海通公司延遲交貨且得不到名兆公司認(rèn)可的；2、海通公司所交付的家具產(chǎn)品有嚴(yán)重質(zhì)量問(wèn)題且不予更換，或經(jīng)更換仍不能通過(guò)名兆公司驗(yàn)收的。經(jīng)雙方確認(rèn)的圖紙、清單及其他書(shū)面補(bǔ)充協(xié)議文件均作為本合同附件。同日，名兆公司向海通公司發(fā)送了家具圖冊(cè)和艙室布置圖。
2014年7月31日至10月16日，名兆公司因海通公司供貨存在問(wèn)題，向其發(fā)郵件要求整改、修復(fù)，郵件內(nèi)容涉及64000T10號(hào)船用家具的設(shè)計(jì)修改、材料增補(bǔ)等，但海通公司未實(shí)際履行。購(gòu)銷合同簽訂后，海通公司向名兆公司提供了64000T10號(hào)船、64000T11號(hào)船的家具，名兆公司共向其支付了567900元貨款。2014年8月29日，應(yīng)名兆公司要求，海通公司提供了家具的出廠檢驗(yàn)合格證明。
2014年8月19日，名兆公司與致洋公司簽訂了內(nèi)裝工程補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議載明：工程范圍10號(hào)船、11號(hào)船由于家具問(wèn)題造成大面積返工，且無(wú)法交船，現(xiàn)將家具后續(xù)工作委托致洋公司掃尾，工費(fèi)暫定為單船人民幣3.5萬(wàn)元。10月28日，雙方確認(rèn)工程價(jià)款為73500元。名兆公司于10月29日向致洋公司法定代表人丁同軍支付了10萬(wàn)元。丁同軍出具收條載明其個(gè)人賬戶于2014年10月29日收到名兆公司10萬(wàn)元，該款含澄西船廠64000T10號(hào)船、64000T11號(hào)船的家具維修費(fèi)用73500元，致洋公司在收條落款處蓋章。
另查明：澄西船廠64000T10號(hào)船家具于2014年9月30日供貨并安裝完畢，船舶于2014年12月15日交付。64000T11號(hào)船家具于2014年11月30日供貨并安裝完畢，船舶于2015年1月交船。2015年9月29日，海通公司向名兆公司發(fā)送的郵件載明“請(qǐng)扣除增補(bǔ)費(fèi)用1萬(wàn)元。張總上次同意的。10號(hào)船沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題?？們r(jià)82100元?！?/p>

本院認(rèn)為：
本案系船舶物料和備品供應(yīng)合同糾紛。海通公司與名兆公司簽訂的產(chǎn)品購(gòu)銷合同系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。依法成立并生效的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)按照約定履行自己的義務(wù)。海通公司是出賣人，名兆公司是買(mǎi)受人。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有二：一是海通公司主張的貨款及64000T10號(hào)、64000T11號(hào)船家具材料增補(bǔ)費(fèi)用是否成立；二是名兆公司主張的賠償能否成立?，F(xiàn)評(píng)判如下：
海通公司主張的貨款及64000T10號(hào)、64000T11號(hào)船家具材料增補(bǔ)費(fèi)用是否成立
《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條規(guī)定：“買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價(jià)款。”海通公司已經(jīng)按照購(gòu)銷合同的約定向名兆公司提供了64000T10號(hào)船、64000T11號(hào)船家具，作為買(mǎi)受人的名兆公司應(yīng)依約支付相應(yīng)貨款。海通公司與名兆公司在購(gòu)銷合同的第三條約定每船套的價(jià)格為33萬(wàn)元，合同總價(jià)66萬(wàn)元。名兆公司在支付567900元貨款后未再付款，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、賠償損失的違約責(zé)任。關(guān)于名兆公司辯稱的扣款，海通公司在2015年9月29日向名兆公司的郵件中明確扣除1萬(wàn)元，應(yīng)視為其真實(shí)意思表示，故名兆公司所欠貨款應(yīng)為82100元。關(guān)于利息，購(gòu)銷合同第七條約定：“安裝完畢經(jīng)驗(yàn)收合格后一星期內(nèi)，海通公司開(kāi)具該船合同價(jià)的增值稅（17%）發(fā)票，名兆公司于3個(gè)月內(nèi)付清該合同船款”。雖海通公司未舉證證明發(fā)票開(kāi)具時(shí)間，但結(jié)合雙方的履行情況，64000T11號(hào)船交船后三個(gè)月內(nèi)為名兆公司應(yīng)付貨款的日期，該船于2014年11月30日交付，海通公司主張自2015年3月1日起的利息符合合同約定，本院予以支持。
關(guān)于64000T10號(hào)船、64000T11號(hào)船家具的增補(bǔ)材料費(fèi)用，本院不予支持。理由有二：一是購(gòu)銷合同第十條第一款約定：“本合同履行過(guò)程中，如需變更，雙方應(yīng)友好協(xié)商，達(dá)成一致，簽訂補(bǔ)充協(xié)議。在補(bǔ)充協(xié)議未達(dá)成前，仍按本合同執(zhí)行?！彪p方并未就64000T10號(hào)船、64000T11號(hào)船的家具增補(bǔ)材料另行達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，故應(yīng)當(dāng)按照購(gòu)銷合同關(guān)于每船套價(jià)格的約定履行合同；二是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。”但海通公司并未舉證證明其訴稱的64000T10號(hào)船、64000T11號(hào)船家具增補(bǔ)材料的事實(shí)或名兆公司對(duì)增補(bǔ)材料驗(yàn)收記錄的存在，其主張材料增補(bǔ)費(fèi)缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
名兆公司主張的賠償能否成立
雙方在購(gòu)銷合同第六條第二款約定：“海通公司家具安裝進(jìn)度須根據(jù)名兆公司和船廠要求進(jìn)行合理安排，否則，造成名兆公司工程延期的，名兆公司有權(quán)要求海通公司承擔(dān)由此給名兆公司造成的經(jīng)濟(jì)損失?！?4000T10號(hào)船應(yīng)于8月5日前安裝結(jié)束，64000T11號(hào)船應(yīng)于9月5日前安裝結(jié)束，但海通公司存在延遲供貨和安裝的情形。并且，結(jié)合雙方郵件往來(lái)及照片，可認(rèn)定海通公司供貨存在瑕疵，其應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十條規(guī)定關(guān)于“當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。
名兆公司為證明其損失，提交了其與致洋公司的內(nèi)裝工程補(bǔ)充協(xié)議、轉(zhuǎn)賬憑證、收條等證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈證明其因海通公司的瑕疵履行，向第三方支付了修理更換等費(fèi)用73500元。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十一條規(guī)定：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任?！泵坠疽炎C明該項(xiàng)損失實(shí)際發(fā)生，其有權(quán)向海通公司主張因修理、更換而支出的73500元。其主張的交通招待費(fèi)及律師費(fèi)，無(wú)證據(jù)證明，不予支持。關(guān)于海通公司主張致洋公司與本案有利害關(guān)系及內(nèi)裝工程補(bǔ)充協(xié)議系虛假，無(wú)證據(jù)證明，不能成立。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十一條、第一百二十條、第一百五十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告（反訴原告）上海名兆裝飾設(shè)計(jì)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告（反訴被告）江陰市海通船舶裝飾有限公司支付貨款82100元及利息（利息按中國(guó)人民銀行公布的同期存款利率，自2015年3月1日起計(jì)算至本判決確定的給付之日止）；
原告（反訴被告）江陰市海通裝飾有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，向被告（反訴原告）上海名兆裝飾設(shè)計(jì)有限公司支付因其瑕疵履行給被告（反訴原告）上海名兆裝飾設(shè)計(jì)有限公司造成的損失73500元；
駁回原告（反訴被告）江陰市海通裝飾有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
駁回被告（反訴原告）上海名兆裝飾設(shè)計(jì)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
若未按照本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)2530元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)1120元，訴訟費(fèi)用合計(jì)3650元。由海通公司負(fù)擔(dān)952元，名兆公司負(fù)擔(dān)2698元。反訴案件受理費(fèi)2300元，財(cái)產(chǎn)保全受理費(fèi)1120元，合計(jì)3420元，由海通公司負(fù)擔(dān)2513.7元，名兆公司負(fù)擔(dān)906.3元。雙方應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)向?qū)Ψ街Ц丁?br/>如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省高級(jí)人民法院（開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào)：05×××69-1。銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級(jí)人民法院”或湖北省高級(jí)人民法院?jiǎn)挝痪幋a“103001”）。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 周達(dá)
審判員 蔡四安
代理審判員 陳林

書(shū)記員： 趙彪