原告瀘州市江陽區(qū)人民政府南城街道辦事處，住所地：瀘州市江陽區(qū)下平遠路。
負責人張國川，主任。
委托代理人齊英，四川聚德律師事務(wù)所律師。
委托代理人王昆榮，男，漢族，1965年3月18日生，原告工作人員，住瀘州市江陽區(qū)。
被告四川致遠物業(yè)服務(wù)有限公司，地址瀘州市龍馬潭區(qū)。
法定代表人徐瑛，總經(jīng)理。
委托代理人喻遠征，女，1959年2月5日生，漢族，被告員工，住瀘州市江陽區(qū)。
委托代理人楊正華，男，1959年11月5日生，漢族，被告職工，住瀘州市龍馬潭區(qū)。

原告江陽區(qū)人民政府南城街道辦事處（以下簡稱“南街辦事處”）訴被告四川致遠物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱“致遠公司”）合同糾紛一案，本院于2014年11月19日受理后，依法由審判員伍杰適用簡易程序于2014年12月24日公開開庭審理了本案。原告南街辦事處的委托代理人齊英、王昆榮，被告致遠公司的委托代理人喻遠征、楊正華到庭參加訴訟。審理中，雙方當事人申請庭外和解未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2013年，原告南街辦事處將其管理的臨時占道停車位經(jīng)營權(quán)通過公管中心向社會公開招標。2013年4月19日，公管中心委托瀘州金城拍賣有限公司對該經(jīng)營權(quán)進行公開拍賣。2013年5月14日，被告致遠公司競得該停車位經(jīng)營權(quán)。2013年6月14日，原、被告簽訂了《南城街道臨時占道停車經(jīng)營權(quán)承包合同》，約定合同的有效期自2013年6月16日至2015年6月15日，甲方（原告）共向乙方（被告）支付承包費174萬元，支付方式為每季度支付承包費21.75萬元，支付時間為本合同簽訂之日支付第一季度承包費，第二至第八個季度的承包費支付時間分別為2013年9月16日前、2013年12月16日前、2014年3月16日前…。如果乙方不能按上述期限支付承包費，甲方有權(quán)單方面解除本合同，且乙方應(yīng)按總承包費的20%向甲方支付違約金。乙方在簽訂本合同時向甲方繳納履約保證金24萬元（交由公管中心代管），如乙方不能按期支付承包費或出現(xiàn)本合同約定的第四項（即因乙方原因造成合同解除情形）時，甲方有權(quán)在乙方履約保證金中直接抵扣，不足部分甲方保留繼續(xù)追討權(quán)。在上級政府政策調(diào)整，或作出有關(guān)決定時，甲方有權(quán)要求乙方服從上級政府決定。若因此造成乙方損失，則甲方按規(guī)定的計算公式抵扣相應(yīng)承包費。合同期間，如果有增減車位，增減數(shù)額累計在20個以內(nèi)，不調(diào)整承包費用。如果增減數(shù)額累計在20個以上，增減費用按以下公式計算并調(diào)整：實際增減費用=（（一類車位增減數(shù)×調(diào)整時執(zhí)行的一類車位收費標準＋二類車位增減數(shù)×調(diào)整時執(zhí)行的二類車位收費標準）×中標價／中標時一類車位收費標準×中標時一類車位數(shù)＋中標時二類車位收費標準×中標時二類車位數(shù)）÷24個月×調(diào)整后至合同有效期截止日期實際月份數(shù)。合同還約定下列情況發(fā)生時合同解除：1、乙方違反、不履行合同所規(guī)定的義務(wù)；…5、因不可抗力因素及其他原因?qū)е潞贤瑹o法履行，甲方有權(quán)解除合同，且不得賠償因此導致承包方產(chǎn)生的各種費用，對未履行期間已交承包費的按未履行時間計算，退還未履行期間的移交承包費。雙方對違約責任作如下約定：合同期間，除因不可抗力因素及其他原因?qū)е潞贤瑹o法繼續(xù)履行，雙方不得單方面解除合同；如某一方確欲解除合同，應(yīng)提前一個月書面通知對方并進行協(xié)商。如出現(xiàn)上述第四項第1-4條（即因乙方原因造成合同解除情形）時，甲方有權(quán)單方面立即解除合同，并按總承包費的20%向乙方收取違約金。合同還對其他事項進行了約定。
合同簽訂后，被告即向原告繳納了履約保證金20萬元、拍賣傭金8.7萬元，并按約支付了第一季度的承包費。2013年9月4日，被告向原告提交了一份《報告》，說明在經(jīng)營期間因城市建設(shè)被停止收費的車位有165個，確實無法收費的車位有95個，希望原告人性、理性、客觀處理。2013年9月15日，南城街道環(huán)境管理服務(wù)中心向原告上報《報告》稱：被告已繳納履約保證金20萬元及第一季度承包費21.75萬元；被告上報2013年6月16日至9月15日期間無法收取臨時占道停車費情況報告后，經(jīng)調(diào)查核實確定屬市政工程施工等情況，造成5個收費點位無法收取費用，其中屬于永久性取締的有3個點共計44個車位，屬于市政施工的由2個點共計107個車位，現(xiàn)特申請屬永久性取締的承包費按合同計算每季度應(yīng)減少20433.6元，第二季度應(yīng)繳的承包費為197066.40元；申請退還被告第一季度因市政工程施工或改造取締的5個點共計165個車位承包費31140.6元。此后，被告向原告繳納了第二季度的承包費19.7萬元。
2013年12月16日，被告未繼續(xù)向原告支付第三季度的承包費。12月21日，被告向原告報送《報告》稱：被告以繳納兩個季度的承包費414500元，因城市建設(shè)導致未能經(jīng)營的車位為165個，未經(jīng)營天數(shù)為共計為637天，減少的收入為100098.84元。經(jīng)努力確定不能經(jīng)營的車位有111個，按照合同約定應(yīng)收取而未能收取的停車費為106992元。正常經(jīng)營的車位收入為167450元。要求原告減免第一、二季度不能正常經(jīng)營的車位承包費106792元。
2014年1月6日，濱江路露天停車場完工試運行免費停車。2014年3月1日，濱江路露天停車場正式投入使用，濱江路四段以及相鄰支路車行道占道停車位被取消，新馬路、治平路、慈善路、忠孝路、市府路車行道占道停車位被取消取消。自2014年4月2日起，原告多次向被告發(fā)出《催繳通知書》通知被告支付第三季度的承包費。
2014年4月8日，被告向原告提出終止《南城街道臨時占道停車經(jīng)營權(quán)承包合同》，同時向原告遞交了減免第三交費季度承包費的申請，該《申請》載明：因濱江路露天大型停車場免費停車后，其轄區(qū)內(nèi)主要經(jīng)營地段全部取消，加之轄區(qū)內(nèi)白楊坪、李莊白肉、興隆街、煙草公司等地車位，經(jīng)我公司想盡一切辦法，確實無法經(jīng)營，城市建設(shè)又取消大部分黃金車位，經(jīng)雙方多次協(xié)商，于2014年3月15日終止此合同，貴處盡快全額無息退還我司保證金。終止合同后，鑒于我司在2013年6月16日至2013年12月16日的經(jīng)營中，因城市建設(shè)和幾經(jīng)努力確實無法經(jīng)營的車位，導致我公司虧損10萬余元，另在拍賣中支付拍賣公司傭金8.7萬元。由于兩年的合同期限實際只經(jīng)營了半年，請求貴處考慮補償損失10萬元，這樣雙方各損失部分，以示心慰。關(guān)于第三季度承包費，由于濱江路露天停車場于2014年1月6日實行免費停車后，3月1日起正式投放使用，轄區(qū)內(nèi)主要經(jīng)營地段停車量急劇下降，故從我司考慮收費員辛苦整天無法保證工資，也無法交承包費，我司多次向貴處分管領(lǐng)導和部門負責人匯報。其余取消車位和無法經(jīng)營車位更是未收取費用，從2013年12月16日其至2014年3月15日期間，只有肖巷子、銅碼頭車位在正常經(jīng)營，請貴處領(lǐng)導針對實情、人性、理性處理第三季度承包費問題，予以免交為謝。若貴處可以考慮我們的實情，在合同終止后，將可正常經(jīng)營的車位免費獎勵我們合法經(jīng)營至2015年6月15日止，從而將我司損失降到最低限度。
2014年4月18日，原告召開工作委員會，決定：由于轄區(qū)占道停車車位大幅度減少和致遠公司未積極履行合同義務(wù)，從3月15日，街道終止與致遠公司簽訂的占道停車承包合同；致遠公司可以繼續(xù)收費到4月30日，3月15日至4月30日期間致遠公司可以不向街道繳納管理費用；4月30日，致遠公司所有人員必須全部撤場。
2014年4月30日，被告向原告提交《申請》，載明：原興瀘集團和原告都無法經(jīng)營的車位121個，城市建設(shè)取消131個，共計252個。無法完全正常經(jīng)營的車位134個，在2013年12月16日至2014年1月6日期間正常經(jīng)營，收入16442.40元，從2014年1月6日起濱江路停車場試運營后，無正常收入，后至2014年3月1日被取消。在2013年12月16日至2014年3月15日期間完全正常經(jīng)營的車位37個，收入23684.40元。兩項共計40126.80元。而我公司經(jīng)營時間為兩年，卻在短暫的幾個月時間就變更經(jīng)營地點，導致我公司無法經(jīng)營由此造成我公司18.7萬元的巨大損失無法彌補。鑒于此，特想貴處懇求第三季度承包費在我們凈收入中免交2萬元，即交2萬元為謝。
2014年5月1日，被告正式向原告辦理了移交手續(xù)。此后，原告又與2014年7月3日向被告發(fā)出催繳通知要求被告支付第三季度的承包費10萬元。2014年8月4日，原告以下發(fā)紅頭文件方式向被告發(fā)出催繳通知書，稱截止2014年5月1日，貴公司依合同應(yīng)繳納第三、四季度承包費181483.20元，但鑒于濱江路露天停車場對外開放給貴公司的經(jīng)營造成了一定影響，經(jīng)我街道黨工委辦事處研究決定，將《南城街道臨時占道停車經(jīng)營權(quán)承包合同》的終止時間定為2014年3月15日減免部分承包費，共計收取承包費10萬元，請于2014年8月11日前繳清。若逾期則通過相關(guān)法律程序按原合同約定追收。此后，被告仍以只交2萬元為由未向原告支付承包費。
另查明，被告統(tǒng)計的第三季度收取的費用與原告統(tǒng)計的基本一致。被告在經(jīng)營期間，個別收費員有提高收費標準亂收費的現(xiàn)象。
上述事實，有原、被告的當庭陳述及《南城街道臨時占道停車經(jīng)營權(quán)承包合同》、拍賣資料、催繳通知、會議紀要、瀘江南街辦（2014）74號文件、被告向原告報送的《報告》、整改通知、報告、報紙、違規(guī)收費整改通知書等證據(jù)在案證明。

本院認為：原、被告簽訂的《南城街道臨時占道停車經(jīng)營權(quán)承包合同》履行期為兩年，被告在經(jīng)營期間，因市政建設(shè)永久性取締部分停車位、新修建的濱江路露天停車場試運行及正式投入使用等給被告的正常經(jīng)營活動造成嚴重影響，導致不能繼續(xù)實現(xiàn)合同目的，雙方于2014年4月8日提前解除了《南城街道臨時占道停車經(jīng)營權(quán)承包合同》。按照合同約定，被告原本有兩年的正常經(jīng)營期，被告自經(jīng)營開始就受到原、被告之外因素的影響，第三季度起基本處于無法正常運營的狀況，被告先期投入的拍賣傭金、其他準備工作費用以及第三季度起的成本虧損等均無法挽回，該損失的造成不屬原、被告的過錯所致，應(yīng)當依照公平原則由原、被告雙方分攤。此外，按照合同約定原告應(yīng)退還第一季度的承包費31140.6元，故酌定由被告支付2013年12月15日至2014年4月30日的承包費5萬元為宜。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告四川致遠物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告瀘州市江陽區(qū)人民政府南城街道辦事處支付尚欠的承包費5萬元。
二、駁回原告瀘州市江陽區(qū)人民政府南城街道辦事處的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3930元，本院適用簡易程序?qū)徖頊p半收取1965元，由被告四川致遠物業(yè)服務(wù)有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于四川省瀘州市中級人民法院。

審判員　　伍杰

書記員：何潔