原告：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
法定代理人：江某，男,xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)。系江某某的父親。
法定代理人：董某，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，系江某某的母親。
委托訴訟代理人：羅鑫月，湖北馳縱律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，曾用名陳春姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，系逝者劉啟來的妻子。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，系逝者劉啟來的兒子。
上列被告共同的委托訴訟代理人：姚應(yīng)軍，湖北安達誠律師事務(wù)所律師。
被告：雷偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
被告：徐國斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司，住所地：武漢市武昌區(qū)徐東大街群星城K3-2寫字樓29樓。
負(fù)責(zé)人：張中華，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程龍，該公司職員。

上列當(dāng)事人機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告江某某訴請法院：1、判令被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司對原告江某某的交通事故損失165200.82元在保險范圍內(nèi)予以賠償；2、判令被告陳某、被告劉某、被告雷偉、被告徐國斌對原告江某某的交通事故損失在保險賠償范圍以外不足部分予以賠償；3、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。
雙方無爭議的事項為：
一、事故發(fā)生概況：2018年1月14日16時40分許，雷偉駕駛鄂Ｊ×××××重型平板貨車（后載一臺312C型挖掘機）沿武漢市新洲區(qū)劉大公路北向南行駛至漲渡湖農(nóng)場外園灘大隊鄉(xiāng)道路口，遇劉啟來駕駛鄂Ａ×××××小型普通客車（載江某某、邢秋雯）沿外園灘大隊鄉(xiāng)道西向東駛?cè)雱⒋蠊罚瑑绍囋诼房谙嘧埠?，又將劉大路東側(cè)電線桿及行道樹撞倒，車輛均掉入道路東側(cè)水渠，造成雙方車輛及路邊電線桿、行道樹受損，劉啟來、江某某、邢秋雯三人受傷的交通事故，劉啟來后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡；
二、交警部門的事故認(rèn)定結(jié)果:雷偉負(fù)事故的同等責(zé)任、劉啟來負(fù)事故的同等責(zé)任、江某某及邢秋雯不負(fù)事故責(zé)任;
三、受害人概況：劉啟來、江某某、邢秋雯，邢秋雯表示不起訴；
四、法醫(yī)鑒定結(jié)論：江某某的殘疾程度為9級殘疾殘，建議給予后續(xù)醫(yī)療費10000元或以實際發(fā)生為準(zhǔn)，休息時間為傷后45日、護理期為傷后10日、營養(yǎng)期為傷后15日；
五、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司對傷殘等級、后續(xù)治療費有異議，申請重新鑒定，新的法醫(yī)鑒定意見為：江某某所受傷，傷殘程度評為9級，給予后期治療費用3000元或據(jù)實賠付；
六、醫(yī)療費：21124元；
七、住院伙食補助費：15元/天×10天=150元；
八、營養(yǎng)費：15元/天×15天=225元；
九、第一次的法醫(yī)鑒定費：2000元，江某某墊付；
十、第二次的法醫(yī)鑒定費：1950元，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司墊付；
十一、受害方已獲得賠償情況：雷偉墊付了21124元；
十二、有關(guān)保險合同主體：投保人徐國斌，保險人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司；
十三、有關(guān)保險合同主要內(nèi)容：鄂Ｊ×××××重型平板貨車于2017年4月20日在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司投保了交強險和50萬元的不計免賠率的第三者責(zé)任險；
十四、機動車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ｊ×××××重型平板貨車的實際所有人、駕駛?cè)司鶠槔讉?，登記所有人為徐國斌，系雷偉借用徐國斌的身份證購買；
雙方有爭議的事項為：
十五、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司主張醫(yī)療費扣減10%的非醫(yī)保用藥；
十六、江某某主張：殘疾賠償金：31889元/年×20年×20%＝127556元；中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司對殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，對傷殘等級申請重新鑒定；陳某、劉某主張殘疾賠償金按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算；
十七、江某某主張：護理費：96元/天×55天=5280元；中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司認(rèn)為應(yīng)該按照法醫(yī)鑒定認(rèn)定的時間計算；
十八、江某某主張：交通費1000元；中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司認(rèn)為過高，認(rèn)可100元；
十九、江某某主張：精神損害撫慰金5000元；中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司申請了重新鑒定，主張如果新的法醫(yī)鑒定意見認(rèn)定構(gòu)成傷殘，精神損害撫慰金認(rèn)可1000元/級；如果新的法醫(yī)鑒定意見認(rèn)定不構(gòu)成傷殘，精神損害撫慰金不予賠償；
二十、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司認(rèn)為：雷偉沒有從業(yè)資格證，鄂Ｊ×××××重型平板貨車沒有道路運輸證，對于第三者責(zé)任險，保險公司可以免賠；即使法院認(rèn)定需要賠償，由于雷偉負(fù)事故的同等責(zé)任，超出交強險賠償限額的部分，保險公司在第三者責(zé)任險的保險范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；發(fā)生交通事故之時，鄂Ｊ×××××重型平板貨車超載，按照保險合同的約定，對于第三者責(zé)任險，保險公司可以免賠10%。
判決結(jié)果

本院認(rèn)為：按照法律規(guī)定，在交強險的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。超出交強險賠償?shù)牟糠?，由于雷偉?fù)事故的同等責(zé)任、劉啟來負(fù)事故的同等責(zé)任、江某某不負(fù)事故責(zé)任，本院依法劃分為：雷偉負(fù)50%的賠償責(zé)任、劉啟來負(fù)50%的賠償責(zé)任。徐國斌在事故中沒有過錯，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。劉啟來在事故中死亡，應(yīng)該由其繼承人陳某、劉某在繼承劉啟來遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十七條規(guī)定：因同一侵權(quán)行為造成多人死亡的，可以以相同數(shù)額確定死亡賠償金。本院在另案中是按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定劉啟來的死亡賠償金，故江某某的殘疾賠償金亦應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定。陳某、劉某主張按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算江某某的殘疾賠償金，與法相悖，本院不予采納。
機動車駕駛?cè)四芊耨{駛機動車的前提是駕駛?cè)耸欠癜凑铡兜缆方煌ò踩ā返囊?guī)定取得駕駛證，而不是駕駛?cè)耸欠袢〉脧臉I(yè)資格證、車輛是否辦理了道路運輸證。從業(yè)資格證及道路運輸證是專門為了確保運輸安全對經(jīng)營性運輸車輛駕駛員及車輛所作的更高要求，不是一般條件。駕駛?cè)藷o從業(yè)資格證并不代表其失去了駕駛車輛的資格，車輛沒有道路運輸證并不代表車輛沒有上路行駛的資格，且也未有證據(jù)證實無從業(yè)資格證和道路運輸證即顯著增加了承保車輛運行的危險程度。從業(yè)資格證、道路運輸證創(chuàng)設(shè)的目的僅僅是為了行業(yè)管理需要，違反行業(yè)管理的強制性規(guī)定并不必然導(dǎo)致保險合同無效，保險公司不能以此作為拒賠的理由。保險公司若依據(jù)駕駛?cè)宋慈〉脧臉I(yè)資格證、車輛沒有辦理道路運輸證而免責(zé)，亦有失公平。保險合同的當(dāng)事人就該免責(zé)條款的理解發(fā)生爭議的，不能認(rèn)定保險公司就該免責(zé)條款已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)作出對保險公司不利的解釋。本案中，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司沒有提供證據(jù)證實其已經(jīng)向投保人履行了免責(zé)條款的告知義務(wù)，其不賠償?shù)谌哓?zé)任險保險金的抗辯主張，本院不予采納。
發(fā)生交通事故之時，鄂Ｊ×××××重型平板貨車超載，按照保險合同的約定，對于第三者責(zé)任險，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司可以免賠10%。
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司主張醫(yī)療費扣減10%的非醫(yī)保用藥，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。按照新的法醫(yī)鑒定意見，江某某的殘疾賠償金為31889元/年×20年×20%＝127556元。第一次的法醫(yī)鑒定意見認(rèn)定的護理時間為傷后10日，故江某某的護理費本院認(rèn)定為：35214元/年÷365天×10天=964元。江某某異地住院治療10天，交通費本院酌情認(rèn)定為500元。江某某的損傷構(gòu)成9級傷殘，其不負(fù)事故責(zé)任，江某某主張5000元的精神損害撫慰金，沒有超出規(guī)定的范圍，本院予以支持。
本院依法認(rèn)定江某某的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分24499元，其中：醫(yī)療費21124元、后續(xù)治療費3000元、住院伙食補助費15元/天×10天=150元、營養(yǎng)費15元/天×15天=225元；二、傷殘賠償部分134020元，其中：殘疾賠償金31889元/年×20年×20%＝127556元、護理費35214元/年÷365天×10天=964元、交通費500元、精神損害撫慰金5000元。
本院另案依法認(rèn)定劉啟來的損失為：一、醫(yī)療費賠償部分5910元，其中：醫(yī)療費5910元；二、死亡傷殘賠償部分716831元，其中：喪葬費55903元/年÷2=27951元、死亡賠償金31889/年×20年=637780元、交通費1100元、精神損害撫慰金50000元；三、財產(chǎn)損失48829元，其中：車損47029元、評估費1800元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。
劉啟來的醫(yī)療費賠償為5910元，江某某的醫(yī)療費賠償為24499元，二人合計30409元，超出了交強險的醫(yī)療費賠償限額，應(yīng)由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司先在交強險的醫(yī)療費賠償限額內(nèi)賠償10000元。此10000元，由劉啟來、江某某按照各自損失的比例分別受償。即：劉啟來分得19%，為1900元；江某某分得81%，為8100元。江某某超出的16399元，由雷偉賠償50%，為8199.50元；陳某、劉某在繼承劉啟來遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償50%，為8199.50元。
劉啟來的死亡賠償為716831元，江某某的傷殘賠償為134020元，二人合計852751元，超出了交強險的傷殘賠償限額，應(yīng)由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司先在交強險的死亡傷殘賠償限額內(nèi)分別賠償110000元。此110000元，由劉啟來、江某某按照各自損失的比例分別受償。即：劉啟來分得84.2%，為92620元；江某某分得15.8%，為17380元。江某某超出的116640元，由雷偉賠償50%，為58320元；陳某、劉某在繼承劉啟來遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償50%，為58320元。
綜上，雷偉應(yīng)該賠償給江某某的損失為66519.50元，本院另案認(rèn)定雷偉應(yīng)該賠償給劉啟來的損失為337525元，合計404044.50元。此款沒有超出第三者責(zé)任險的保險范圍。發(fā)生交通事故之時，鄂Ｊ×××××重型平板貨車超載，按照保險合同的約定，對于第三者責(zé)任險，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司可以免賠10%。故雷偉應(yīng)該賠償給江某某的66519.50元，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司在第三者責(zé)任險的保險范圍內(nèi)賠償90%，為59867.55元，雷偉賠償6651.95元。
第一次的法醫(yī)鑒定費2000元，由雷偉負(fù)擔(dān)50%，為1000元；陳某、劉某在繼承劉啟來遺產(chǎn)的范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)50%，為1000元。
第二次的法醫(yī)鑒定費1950元，按照減少的比例，由中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司負(fù)擔(dān)1850元，江某某負(fù)擔(dān)100元。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第二款，第十八條，第十九條，第二十一條，第二十二條，第二十四條，第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市中心支公司賠償原告江某某交強險保險金25480元，第三者責(zé)任險保險金59867.55元，合計85347.55元；沖減墊付的第二次的法醫(yī)鑒定費100元，余款85247.55元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、被告雷偉賠償原告江某某損失6651.95元，第一次的法醫(yī)鑒定費1000元，合計7651.95元，被告雷偉已經(jīng)墊付了21124元，兩項相抵，超出的13472.05元，由原告江某某于本判決生效之日起十日內(nèi)退還。
三、被告陳某、劉某在繼承劉啟來遺產(chǎn)的范圍內(nèi)賠償原告江某某損失66519.50元，第一次的法醫(yī)鑒定費1000元，合計67519.50元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告江某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費3604元，減半收取1802元，由被告雷偉負(fù)擔(dān)760元，被告陳某、劉某負(fù)擔(dān)760元，原告江某某負(fù)擔(dān)282元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 陶雄斌

書記員： 吳鵬