江某某
宗立英（河北群星律師事務所）
廣州市白某泵業(yè)集團有限公司
薛洪順

原告（反訴被告）江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托代理人宗立英，河北群星律師事務所律師。
被告（反訴原告）廣州市白某泵業(yè)集團有限公司，住所地廣州市白某區(qū)九佛西路563號。
法定代表人黃敏棣，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人薛洪順，系該公司石家莊分公司經(jīng)理。
原告江某某訴被告廣州市白某泵業(yè)集團有限公司勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進行了審理。
原告江某某及其委托代理人宗立英、被告廣州市白某泵業(yè)集團有限公司委托代理人薛洪順均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告（反訴被告）訴稱，原告與被告之間勞動爭議糾紛，經(jīng)邯鄲市勞動爭議仲裁委員會受理審查作出了邯勞人仲案（2015）164號仲裁裁決書；原告認為裁決書在認定事實適用法律上存在錯誤，依法應該撤銷，理由如下:原告于2010年5月到被告駐邯辦事機構欠款數(shù)目減少被告取消財監(jiān)崗位并提出與原告解除勞動合同。
因工資、未支付工資獎勵、經(jīng)濟補償、補繳或賠償社保等無法協(xié)商一致引起勞動爭議。
原告與被告勞動關系2010年11月后沒有簽書面勞動合同但事實上勞動關系到2015年5月被告邯鄲辦經(jīng)理趙海英口頭傳達上級解除勞動合同通知時止。
被告稱原告崗位特殊沒辦交接手續(xù)、增加了工資待遇、原告住所地在廣州市蘿崗區(qū)都與事實不符；勞動合同是在邯鄲市簽的，這幾年的工作地點在邯鄲市邯山區(qū)中華南大街南湖花園1號樓3單元8號；催欠客戶都在邯鄲附近。
所謂沒辦交接手續(xù)就是【1】讓原告在自動離職手續(xù)上簽字；【2】讓原告自動放棄社會勞動保險及其他待遇。
所謂增加了工資待遇原告原工資每月1700元現(xiàn)基本工資每月1550元。
所謂原告住所地在廣州市蘿崗區(qū)【1】原告根本沒有去過廣州市更沒有在廣州市工作過；【2】與原告一起在邯鄲市工作的人有很多；第一任經(jīng)理是薛洪順，第二任經(jīng)理是肖俊如、雎金元、張麗紅，第三任是常宗武，第四任是趙海英；員工還有許多；以上事實證明被告都是虛假陳述。
仲裁庭以證據(jù)不足、超一年仲裁時效駁回原告請求的工資、工資獎勵是不妥當?shù)摹?br/>基于以上事實與理由，被告不依法支付原告工資、工資獎勵、不繳社保、不支付經(jīng)濟補助金。
嚴重侵犯原告的合法權益，為維護原告合法權益，訴至法院，請求判決:1、被告依法二倍支付原告2010年11月后沒支付的工資和沒有簽訂書面勞動合同，共計100800元；2、被告依法支付原告工資獎勵39600元及未按獎勵制度比例支付的工資獎勵13435元；3、被告依法二倍支付這五年社保91740元；4、被告依法二倍支付這五年經(jīng)濟補償金22500元，增加一個月的沒有書面通知的帶通知金2100元；5、訴訟費用由被告承擔。
原告在法定期限內提交如下證據(jù):1、原告身份證、被告營業(yè)執(zhí)照、機構代碼證、稅務證、法定代表人身份證明各一份，證明原、被告的主體身份合法；2、邯鄲市勞動人事爭議調解仲裁委員會2015年11月3日作出的邯勞人仲案（2015）164號仲裁裁決書及原告送達回證、被告仲裁裁決書郵寄送達回證各一份，證明仲裁的前置程序已經(jīng)完成，起訴合法；3、原、被告2010年5月10日簽訂的勞動合同一份，證明原、被告之間存在勞動關系；4、中國建設銀行股份有限公司邯鄲叢臺支行2010年7月至2015年5月轉賬單，證明在此期間被告向原告支付工資，原告的月工資從1600元增至2100元；5、2013年至2014年原告的保險繳費情況及繳費賬號信息，證明被告為原告繳納保險的情況；6、2013年和2014年被告為原告頒發(fā)榮譽證書兩份，證明原、被告之間存在勞動關系；7、被告的通知和規(guī)定各一份，證明原告是被告的員工，原、被告之間存在勞動關系；8、被告從2010年8月至2014年4月授權原告辦理相關事項的委托書三十份；9、2010年至2015年期間原告以被告公司員工的身份為被告追討欠款及法院文書，證明原告自始至終都是以被告員工的身份從事工作，且被告對外也承認原告是其員工的事實；10、2014年原告和被告之間的托運單、原告保存的被告的購銷合同、對賬單、追討債務的手續(xù)，證明原告2014年期間仍然為被告工作；11、2013年11月被告出示的原告證明、通訊錄，證明被告承認原告是其單位的員工；12、2010年至2014年原告負責追討客戶欠款的情況，證明原告是被告的員工；13、原告各項訴訟請求的計算。
被告（反訴原告）廣州市白某泵業(yè)集團有限公司反訴稱:原告（反訴被告）在案外人廣州市白某泵業(yè)銷售有限公司工作期間，2015年5月后，原告（反訴被告）沒有上班也沒有辦理任何手續(xù)，銷售公司于2015年6月19日向被告發(fā)出告知函，通知其無上班也沒有辦理手續(xù)，按照規(guī)定解除雙方勞動合同，另原告（反訴被告）按銷售公司指派于2014年12月9日代理被告（反訴原告）與邱縣污水處理廠買賣合同糾紛一案，經(jīng)查詢該案一審庭審筆錄第4頁，邱縣污水處理廠向江某某發(fā)文，江某某作為代理人回答稱“對賬單中包括未發(fā)貨二臺泵、186820元包括未發(fā)貨二臺泵款”，邱縣人民法院據(jù)此判決，造成被告（反訴原告）損失貨款8萬元，被告（反訴原告）將另案起訴要求江某某賠償損失。
被告（反訴原告）認為，廣州市白某泵業(yè)銷售有限公司和被告（反訴原告）均屬于一個集團，原告（反訴被告）與銷售公司簽訂勞動合同，廣州市白某泵業(yè)銷售有限公司按月發(fā)放工資繳納社保，應認定原告（反訴被告）與廣州市白某泵業(yè)銷售有限公司確立勞動合同關系，原告（反訴被告）按銷售公司指派作為被告（反訴原告）代理人出庭不能認定原告（反訴被告）與被告（反訴原告）又確立勞動關系，例如法務部工作人員既是廣州市白某泵業(yè)銷售有限公司又是被告（反訴原告）法務部的工作人員，均要按集團領導指派完成相應工作，原告（反訴被告）怎么可能在同一工作地點、時間建立二個勞動合同關系？因原告（反訴被告）沒有上班也沒有辦理任何手續(xù)，是原告（反訴被告）單方面解除合同，社會保險已經(jīng)超過仲裁時效且不屬于人民法院受理范圍，仲裁裁決是違法的。
請求法院依法判決:1、被告（反訴原告）無需向被告支付賠償；2、原告（反訴被告）承擔本案訴訟費用。
被告（反訴原告）廣州市白某泵業(yè)集團有限公司提交證據(jù)如下:1、邯鄲市勞動人事爭議調解仲裁委員會2015年11月3日作出的邯勞人仲案（2015）164號仲裁裁決書；2、2010年5月10日至2013年5月9日原告與被告建立勞動合同關系、2013年5月10日至2016年5月9日原告與案外人廣州市白某泵業(yè)銷售有限公司建立勞動合同關系，證明原告分別與兩個單位存在勞動關系；3、廣州市白某泵業(yè)銷售有限公司2014年1月至2015年4月工資單，證明廣州市白某泵業(yè)銷售有限公司已足額發(fā)放工資；4、社保繳費情況，證明廣州市白某泵業(yè)銷售有限公司已為原告繳納了社保；5、廣州市白某泵業(yè)銷售有限公司2015年6月15日出具的告知函一份以及詳情單、妥投證明各一份。
本院認為，被告（反訴原告）廣州市白某泵業(yè)集團有限公司系依法注冊的企業(yè)，擁有符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，原告（反訴被告）江某某自2010年5月份到被告處從事收款、送貨、資料管理等工作，該工作內容系被告的業(yè)務組成部分，原告依被告的授權從事工作，并服從被告的勞動管理，在被告發(fā)放的工資表上有原告的工資數(shù)額及原告領取工資的簽字。
原、被告雙方于2010年5月10日簽訂勞動合同，合同期限自2010年5月10日至2013年5月9日。
合同期滿后，原告依照被告的授權繼續(xù)處理被告的相關業(yè)務，原告與被告雖然未簽訂勞動合同，但事實上原、被告之間仍然存在勞動關系，故原、被告之間存在勞動關系。
原告主張被告依法二倍支付原告2010年11月后沒支付的工資和沒有簽訂書面勞動合同，共計100800元、被告依法支付原告工資獎勵39600元及未按獎勵制度比例支付的工資獎勵13435元，因原告提交的證據(jù)不足，故本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2001）14號）第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）廣州市白某泵業(yè)集團有限公司向原告（反訴被告）江某某支付經(jīng)濟補償金9170元；
二、被告（反訴原告）廣州市白某泵業(yè)集團有限公司向原告（反訴被告）江某某支付代通知金1821.40元；
三、駁回原告江某某的其他訴訟請求；
四、駁回反訴原告廣州市白某泵業(yè)集團有限公司的反訴請求。
案件受理費10元，反訴費10元，均由被告廣州市白某泵業(yè)集團有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，被告（反訴原告）廣州市白某泵業(yè)集團有限公司系依法注冊的企業(yè)，擁有符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格，原告（反訴被告）江某某自2010年5月份到被告處從事收款、送貨、資料管理等工作，該工作內容系被告的業(yè)務組成部分，原告依被告的授權從事工作，并服從被告的勞動管理，在被告發(fā)放的工資表上有原告的工資數(shù)額及原告領取工資的簽字。
原、被告雙方于2010年5月10日簽訂勞動合同，合同期限自2010年5月10日至2013年5月9日。
合同期滿后，原告依照被告的授權繼續(xù)處理被告的相關業(yè)務，原告與被告雖然未簽訂勞動合同，但事實上原、被告之間仍然存在勞動關系，故原、被告之間存在勞動關系。
原告主張被告依法二倍支付原告2010年11月后沒支付的工資和沒有簽訂書面勞動合同，共計100800元、被告依法支付原告工資獎勵39600元及未按獎勵制度比例支付的工資獎勵13435元，因原告提交的證據(jù)不足，故本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》（法釋（2001）14號）第三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）廣州市白某泵業(yè)集團有限公司向原告（反訴被告）江某某支付經(jīng)濟補償金9170元；
二、被告（反訴原告）廣州市白某泵業(yè)集團有限公司向原告（反訴被告）江某某支付代通知金1821.40元；
三、駁回原告江某某的其他訴訟請求；
四、駁回反訴原告廣州市白某泵業(yè)集團有限公司的反訴請求。
案件受理費10元，反訴費10元，均由被告廣州市白某泵業(yè)集團有限公司承擔。

審判長：朱國強

書記員：王利偉