江詩伙
梅進白（湖北海舟律師事務所）
新華人壽保險股份有限公司咸寧中心支公司
杜勁松
孫露

原告江詩伙。
委托代理人梅進白，湖北海舟律師事務所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告新華人壽保險股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡稱新華保險咸寧支公司）。
負責人:陳嵐，總經(jīng)理。
委托代理人:杜勁松。
委托代理人:孫露。
原告江詩伙訴被告新華保險咸寧支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，由審判員李海成獨任審判，公開開庭進行了審理。原告江詩伙的委托代理人梅進白，被告新華保險咸寧支公司的委托代理人杜勁松、孫露到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江詩伙為了支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù):
1、身份證復印件，擬證明原告身份及主體資格。
2、病歷、醫(yī)療費發(fā)票，擬證明原告2014年5月28日在水榭花都工傷及右內(nèi)踝關(guān)節(jié)骨折、右腓骨中下1／3骨折?；ㄙM醫(yī)療費2萬多元。
3、仲裁調(diào)解書，擬證明原告與湖北南楚公司達成協(xié)議，原告工傷傷殘部分直接向投保的保險公司主張權(quán)利。
4、鑒定書、鑒定費發(fā)票，擬證明原告工傷意外受傷的損傷程度構(gòu)成八級傷殘，支付鑒定費800元。
5、保險合同、報案檢查單，擬證明南楚公司水榭花都項目部在被告新華保險咸寧支公司投保工地工傷意外保險，意外傷害保險限額35萬元，原告系被保險人且受傷經(jīng)被告新華保險咸寧支公司核實的事實。
6、工作聯(lián)系函、傷殘給付表，擬證明原告江詩伙向被告新華保險咸寧支公司申請工傷意外保險金，但被告以原告?zhèn)椴环媳桓鎲畏街贫ǖ臉藴蕿橛删苜r。
被告新華保險咸寧公司辯稱，一、原告江詩伙以通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的通醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第0066號鑒定意見書，GB／T16180-2006《勞動能力鑒定---職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級》標準H.八級:22）款之規(guī)定的八級傷殘，要求進行保險賠償，應屬于與原單位的工傷相關(guān)責任范圍，與建筑工程團體意外保險合同無關(guān)聯(lián)。二、本案涉及的團體建筑工程意外傷害保險，不計名單不計人數(shù)不計人名，而是按照工程造價折算保費的建筑工程強制險，所以在保險單的“保險金申請”條款內(nèi):發(fā)生意外身故或殘疾保險辦理理賠時除提供其他相關(guān)證件外，必須提供建筑安全主管部門出具的事故證明。投保人出具的與出險人的勞動關(guān)系證明或其他符合要求的證明，詳見本《建筑工程團體意外傷害保險單》《建筑工程團體意外傷害保險條款》第4.3保險金申請條款中明確約定。如若出險人有殘疾，須憑下列證明和資料向本公司申請給付保險金:由本公司指定鑒定機構(gòu)出具的被保險人殘疾程度鑒定書；由建筑安全主管部門出具的事故證明；用人單位出具的被保險人勞動關(guān)系證明等。原告江詩伙無本保險單條款附表一的《新華人壽保險股份有限公司殘疾程度與給付比例表》7級34項內(nèi)的相對應意外傷殘鑒定結(jié)論報告，只有2015年1月21日通山縣人民醫(yī)院按照《勞動能力鑒定---職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級》出具的鑒定意見，該鑒定意見與本保單的意外殘疾保險責任無關(guān)聯(lián)，無法認定本《建筑工程團體意外傷害保險條款》的傷殘程度。三、該投保單位在投保單位聲明及授權(quán)、投保單簽收聲明上均明確聲明:貴單位已向我單位提供了保險條款并說明了保險合同的內(nèi)容。本單位確認，貴公司已向本單位說明保險合同內(nèi)容，特別提示并明確說明了免除保險人責任的條款，本保險合同投保單位及被保險人人名清單所填寫各項內(nèi)容均屬真實，本單位予以簽收，有簽收單位的簽名、公章等。該團體建工險意外保險單簽定于2013年9月，而《人身保險傷殘評定標準操作細則》（下稱新殘標）2014年1月1日起才開始正式實施，對于2014年1月新殘標生效前的團體意外保險合同，適用于簽訂保單時的保險單條款附表一的《新華人壽保險股份有限公司殘疾程度與給付比例表》。四、原告江詩伙工作第一天就發(fā)生事故，是否屬于本保險單所承保的水榭花都四期土建工程“被保險人”:在施工工程項目中從事管理或作業(yè)，并與施工企業(yè)建立勞動關(guān)系的人員，有待進一步列明證實。綜上，被告認為:原告以《勞動能力鑒定---職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級》出具的工傷八級傷殘鑒定意見，起訴要求建筑工程團體意外傷害之保險賠償，既無任何本保險單條款約定相關(guān)依據(jù)，也與本保險單殘疾保險責任無關(guān)聯(lián)，原、被告不存在有勞動關(guān)系，請求人民法院依法駁回原告江詩伙的訴訟請求。
被告新華保險咸寧公司為了支持其抗辯理由，向本院提交了下列證據(jù):
1、保險條款，擬證明殘疾對應標準、保險理賠的依據(jù)。
2、協(xié)議書，擬證明原告江詩伙發(fā)生的糾紛與被告新華保險咸寧支公司無關(guān)。
3、保險單回執(zhí)，擬證明本公司對保險合同中的責任免除，保險責任，合同生效等內(nèi)容進行了說明，且對方簽字確認。
4、判決書，擬證明類似的案例，六級工傷被法院駁回。
5、保險單，擬證明保險責任及責任免除對應的保險條款，被保險人詳細類別，從事管理或作業(yè)，并與施工企業(yè)建立勞動關(guān)系的人員。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告新華保險咸寧支公司對原告江詩伙提出的證據(jù)1的真實性無異議，對證據(jù)2的真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，認為沒有出院記錄，病歷與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)3的關(guān)聯(lián)性有異議，認為是原告與雇傭方之間的協(xié)議，不能以此來要求保險工傷賠償損害保險工傷的利益；對證據(jù)4鑒定書認為與本案無關(guān)聯(lián)性，是原告單方委托做的鑒定，不予認可；對證據(jù)5認為，原告應該證明他是從事該投保的職業(yè)，且該投保書是復印件，應當出示原件。對證據(jù)6認為，醫(yī)療保險金10000元給付項目部，不是給原告，看不出原告是被保險人。工作聯(lián)系函不能達到原告的證明目的，鑒定標準是2014年的新殘標，但是合同是2013年訂的，應當適用之前的殘疾賠付標準《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》（下稱舊殘標），即使按照新殘標也沒有相應的殘疾等級。
原告江詩伙對被告新華保險咸寧支公司提交的證據(jù)1的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性都有異議，它是格式合同，2013年6月保監(jiān)會廢止了舊殘標，是法律廢止。南楚公司水榭花都項目部與被告新華保險咸寧公司簽訂合同的時間是2013年9月，舊殘標因法律廢止而無效。對證據(jù)2協(xié)議書認為，在仲裁時已經(jīng)廢止變更了，當事人的意思表示應當以最后一次的表示為準。對證據(jù)3的真實合法性、關(guān)聯(lián)性都有異議，水榭花都項目部與被告新華保險咸寧支公司簽訂合同的時間是2013年9月，保單的回執(zhí)是10月8日，被告向原告明確告知的時間應該是在簽訂合同的同時，而不是簽訂后在回訪時告知同時，告知內(nèi)容應該是明確的，但是回執(zhí)上沒有明確，對證據(jù)4認為與本案無關(guān)聯(lián)性，對證據(jù)5認為不能達到證明目的。
本院認為，原告江詩伙提交的證據(jù)中，保險合同證明了投保人與被告之間的合同關(guān)系，仲裁調(diào)解書證明了原告與投保人之間的勞動關(guān)系以及投保人同意由原告直接向被告申請賠償?shù)膮f(xié)議，病歷、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定書證明了原告受傷并構(gòu)成傷殘的事實，其他證據(jù)均與本案具有關(guān)聯(lián)性。所有證據(jù)真實、合法，可以作為本案定案的依據(jù)。被告新華保險咸寧支公司提交的證據(jù)中，保險條款、保險單回執(zhí)、保險單與本案具有關(guān)聯(lián)性，合法有效，應予采信，但是，保險條款中所附《新華人壽保險股份有限公司殘疾程度與給付比例表》，由于中國保監(jiān)會發(fā)文對舊殘標予以廢止，因此，不予認可；證據(jù)2協(xié)議書不能證明原告與本案無關(guān)，證據(jù)5判決書所判案例與本案沒有直接關(guān)系，不予采信。
本案在第一次開庭審理的庭后調(diào)解中，經(jīng)被告新華保險咸寧支公司要求，原告江詩伙同意前往被告的指定鑒定機構(gòu)咸寧市中心醫(yī)院重新進行傷殘鑒定。2015年8月21日，咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)學司法鑒定所出具法醫(yī)學意見書（咸中心司法鑒定所（2015）臨鑒字第652號），鑒定意見:江詩伙2014年5月28日所受傷評定為八級傷殘。原告江詩伙將此作為補充證據(jù)，向本院提交，擬證明江詩伙為八級工傷傷殘；將咸寧中心醫(yī)院門診收費發(fā)票作為補充證據(jù)提交，擬證明鑒定費用共計1031.6元。本院于2015年8月27日第二次開庭，被告新華保險咸寧支公司對原告江詩伙提交的補充證據(jù)進行了質(zhì)證，認為該鑒定結(jié)論仍不符合被告新華保險咸寧支公司的鑒定要求，雖有按照指定鑒定機構(gòu)但沒有按照我公司保險專用標準進行鑒定，不予認可。
對于傷殘鑒定的適用標準及新舊殘標的效力問題，原、被告雙方進行了陳述:
原告江詩伙認為，南楚公司水榭花都項目部與新華保險咸寧支公司簽訂的合同時間是在2013年9月，但是舊殘標在6月保監(jiān)會就廢止了，并且2014年新殘標制定后新華保險咸寧支公司也沒有告知投保人，對投保人和被保險人沒有約束力，應該適用新殘標來進行賠償。
被告新華保險咸寧支公司認為，保險合同是真實有效的，是受法律保護的，新殘標是從2014年1月1日起執(zhí)行，合同簽署的時間是2013年9月，按舊殘標執(zhí)行。原告與我公司無勞動關(guān)系，不應該按照工傷標準來賠付。
經(jīng)審理查明:2013年9月25日，南楚公司水榭花都項目部向被告新華保險咸寧支公司購買建筑工程團體意外傷害保險，當日簽訂合同，保險單號886544802300，一次繳清保費41720元，保險期限從2013年9月25日0時至2014年10月20日24時止，主險保額為每人350000元，醫(yī)療費保額為每人10000元，被保險人為在水榭花都四期土建工程項目中從事管理或作業(yè)，并與施工企業(yè)建立勞動關(guān)系的人員，被保險人人數(shù)100人，無人名清單。2014年5月28日上午10時許，原告江詩伙在南楚公司水榭花都項目部工地施工過程中受傷，即送咸寧市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，6月18日出院，出院診斷:右內(nèi)踝關(guān)節(jié)骨折，右脛骨下端外側(cè)骨折，右腓骨中下1／3骨折。原告受傷住院治療后，南楚公司水榭花都項目部即向被告新華保險咸寧支公司報案，被告按照保險合同向南楚公司水榭花都項目部支付了原告江詩伙的醫(yī)療費10000元。2015年1月7日，原告江詩伙因確認勞動關(guān)系、支付工傷待遇等發(fā)生勞動爭議，經(jīng)咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁調(diào)解（咸勞仲案字（2014）第506號），確認原告江詩伙與湖北南楚建筑工程有限公司的勞動關(guān)系，江詩伙傷殘賠償事項由湖北南楚建筑工程有限公司配合江詩伙向新華人壽保險股份有限公司主張傷殘賠償。2015年1月10日，南楚公司水榭花都項目部致函，鑒于原告江詩伙受傷后已構(gòu)成傷殘，要求被告直接向原告支付意外傷害保險金，對原告江詩伙的傷殘程度，于2015年1月21日向通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所申請鑒定，通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具通醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第0066號鑒定意見書，依據(jù)GB／T16180-2006《勞動能力鑒定---職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級》標準H.八級:22）款之規(guī)定，結(jié)論為八級傷殘。原告支付了鑒定費800元。2015年1月22日，原告江詩伙向被告新華保險咸寧支公司申請賠償傷殘保險金，但被告新華保險咸寧支公司以原告江詩伙只能到咸寧市中心醫(yī)院定殘，且傷殘達不到保險公司的傷殘標準而拒賠。本案在第一次開庭審理后，原告同意按照被告新華保險咸寧支公司的要求，前往被告的指定鑒定機構(gòu)咸寧市中心醫(yī)院進行了司法鑒定。咸寧市中心醫(yī)院出具了法醫(yī)學司法鑒定所法醫(yī)學意見書（咸中心司法鑒定所（2015）臨鑒字第652號），原告江詩伙將此作為補充證據(jù)7向本院提交，擬證明江詩伙為八級工傷傷殘。補充證據(jù)8咸寧中心醫(yī)院門診收費發(fā)票，擬證明鑒定費用共計1031.6元。
同時查明，中國保監(jiān)會2013年6月4日對各保險公司、中國保險行業(yè)協(xié)會發(fā)布《關(guān)于人身保險傷殘程度與保險金給付比例有關(guān)事項的通知》（保監(jiān)字（2013）46號）:為進一步規(guī)范人身保險合同對傷殘程度與保險金給付比例的約定，更好地保護投保人和被保險人利益，現(xiàn)將有關(guān)事項通知如下:……二、保險條款中約定的傷殘程度評定標準為經(jīng)國家標準化行政主管部門制定的國家標準，或由國務院有關(guān)行政部門制定并報國務院標準化行政主管部門備案的行業(yè)標準的，條款內(nèi)容應包含該標準的全稱、發(fā)布機構(gòu)、發(fā)文號及標準編號……。五、需要調(diào)整傷殘程度與保險金給付比例的保險條款，應于2013年12月31日前完成重新備案和條款更換工作，對于已經(jīng)生效的保險合同，保險公司應做好客戶服務工作，確保產(chǎn)品調(diào)整工作平穩(wěn)有序進行。六、本通知自下發(fā)之日起執(zhí)行，中國保監(jiān)會《關(guān)于繼續(xù)使用《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》的通知》（保監(jiān)發(fā)（1999）237號）同時廢止。2014年1月17日，中國保監(jiān)會關(guān)于發(fā)布《人身保險傷殘評定標準及代碼》行業(yè)標準的通知（保監(jiān)發(fā)（2014）6號），為全面、系統(tǒng)、規(guī)范、詳細地評定由于意外傷害因素引起的傷殘程度，確定意外險產(chǎn)品或包括意外責任的保險產(chǎn)品中傷殘程度的評定等級以及保險金給付比例，改善保險公司理賠實務的可操作性和準確性，提高行業(yè)理賠管理的規(guī)范化水平，全國金融標準化技術(shù)委員會保險分技術(shù)委員會制訂了《人身保險傷殘評定標準及代碼》（標準編號為JR／T0083-2013），（下稱該標準）并通過了審查，按照《全國金融標準化技術(shù)委員會保險分技術(shù)委員會章程》，現(xiàn)予以發(fā)布，請遵照執(zhí)行。該標準由中國保險行業(yè)協(xié)會、中國法醫(yī)學會于2013年6月8日聯(lián)合發(fā)布，并定于2014年1月1日起正式實施。該標準適用于意外險產(chǎn)品或包括意外責任的保險產(chǎn)品中的傷殘保障，用于評定由于意外傷害因素引起的傷殘程度，規(guī)定了傷殘程度的評定等級以及保險金給付比例的原則和方法。
本院認為，南楚公司水榭花都項目部向被告新華保險咸寧支公司購買建筑工程團體意外傷害保險，保險期限從2013年9月25日0時至2014年10月20日24時止，基本保額為每人35萬元，被保險人為在事故工程項目中從事管理或作業(yè)，并與施工企業(yè)建立勞動關(guān)系的人員。原告江詩伙在南楚公司水榭花都項目部建設(shè)工地工作時受傷時間是2014年5月28日上午10時許，受傷時間是保險期限內(nèi)；咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁調(diào)解（咸勞仲案字（2014）第506號）仲裁調(diào)解書確認了原告江詩伙與湖北南楚公司的勞動關(guān)系，原告江詩伙符合南楚公司水榭花都項目部建筑工程團體意外傷害保險的被保險人；通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的通醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第0066號鑒定意見書、咸寧市中心醫(yī)院出具的法醫(yī)學司法鑒定所（2015）臨鑒字第652號法醫(yī)學意見書，確認了原告江詩伙此次工傷為八級傷殘，原告有權(quán)向被告申請賠償。被告在受理保險理賠后即按合同支付醫(yī)療費一萬元給南楚公司水榭花都項目部，說明對理賠申請的認可，但理賠數(shù)額因鑒定機構(gòu)和傷殘標準結(jié)論有爭議。被告認為，只能到被告指定的鑒定機構(gòu)、按照其認可的鑒定標準進行鑒定。經(jīng)原告同意，到被告的指定鑒定機構(gòu)咸寧市中心醫(yī)院進行了司法鑒定，咸寧市中心醫(yī)院出具了法醫(yī)學司法鑒定所法醫(yī)學意見書（咸中心司法鑒定所（2015）臨鑒字第652號），該鑒定書與通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的（2015）臨鑒字第0066號鑒定意見書構(gòu)成八級傷殘的鑒定結(jié)論基本一致。通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所、被告指定的鑒定機構(gòu)咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)學司法鑒定所均為合法鑒定機構(gòu)，鑒定結(jié)論書真實、合法，且與本案具由關(guān)聯(lián)性，應予認可。
原告按照保險人的要求，對理賠的有關(guān)資料的補充和完善，進行了盡可能的配合，可以證明原告因工受傷后的傷殘情況，應予認可。符合《中華人民共和國保險法》第二十二條 ?、第六十四條 ?規(guī)定和保險合同約定。鑒定費屬于被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由被告承擔。因此，對于原告江詩伙要求被告新華保險咸寧支公司給付工傷意外傷害保險金、承擔鑒定費的訴訟請求予以支持。關(guān)于使用傷殘評定標準及賠付標準問題，中國保監(jiān)會發(fā)文對舊殘標予以廢止，需要調(diào)整傷殘程度與保險金給付比例的保險條款，應于2013年12月31日前完成重新備案和條款更換工作，對于已經(jīng)生效的保險合同，保險公司應做好客戶服務工作，確保產(chǎn)品調(diào)整工作平穩(wěn)有序進行。對于原告所投保時的保險條款適用的舊殘標，被告新華保險沒有按照中國保監(jiān)會的通知要求完成轉(zhuǎn)換工作和通知原告，是過錯行為，應當承擔過錯責任。因此，對于原告的傷殘程度的賠付標準，應根據(jù)新華人壽保險股份有限公司更換后啟用的《建筑工程團體意外傷害保險條款》的附表:人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）傷殘程度等級相對應的給付比例表，其中傷殘程度等級八級給付比例為30%，作為傷殘保險金的賠付計算依據(jù)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十二條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告新華人壽保險咸寧支公司向原告江詩伙支付工傷意外傷害保險金105000元，鑒定費1831.6元，合計106831.6元，應在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費1208元，由被告新華保險咸寧公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費。賬戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號:17×××50。匯款用途:xxx的上訴費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告江詩伙提交的證據(jù)中，保險合同證明了投保人與被告之間的合同關(guān)系，仲裁調(diào)解書證明了原告與投保人之間的勞動關(guān)系以及投保人同意由原告直接向被告申請賠償?shù)膮f(xié)議，病歷、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定書證明了原告受傷并構(gòu)成傷殘的事實，其他證據(jù)均與本案具有關(guān)聯(lián)性。所有證據(jù)真實、合法，可以作為本案定案的依據(jù)。被告新華保險咸寧支公司提交的證據(jù)中，保險條款、保險單回執(zhí)、保險單與本案具有關(guān)聯(lián)性，合法有效，應予采信，但是，保險條款中所附《新華人壽保險股份有限公司殘疾程度與給付比例表》，由于中國保監(jiān)會發(fā)文對舊殘標予以廢止，因此，不予認可；證據(jù)2協(xié)議書不能證明原告與本案無關(guān)，證據(jù)5判決書所判案例與本案沒有直接關(guān)系，不予采信。
本案在第一次開庭審理的庭后調(diào)解中，經(jīng)被告新華保險咸寧支公司要求，原告江詩伙同意前往被告的指定鑒定機構(gòu)咸寧市中心醫(yī)院重新進行傷殘鑒定。2015年8月21日，咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)學司法鑒定所出具法醫(yī)學意見書（咸中心司法鑒定所（2015）臨鑒字第652號），鑒定意見:江詩伙2014年5月28日所受傷評定為八級傷殘。原告江詩伙將此作為補充證據(jù)，向本院提交，擬證明江詩伙為八級工傷傷殘；將咸寧中心醫(yī)院門診收費發(fā)票作為補充證據(jù)提交，擬證明鑒定費用共計1031.6元。本院于2015年8月27日第二次開庭，被告新華保險咸寧支公司對原告江詩伙提交的補充證據(jù)進行了質(zhì)證，認為該鑒定結(jié)論仍不符合被告新華保險咸寧支公司的鑒定要求，雖有按照指定鑒定機構(gòu)但沒有按照我公司保險專用標準進行鑒定，不予認可。
對于傷殘鑒定的適用標準及新舊殘標的效力問題，原、被告雙方進行了陳述:
原告江詩伙認為，南楚公司水榭花都項目部與新華保險咸寧支公司簽訂的合同時間是在2013年9月，但是舊殘標在6月保監(jiān)會就廢止了，并且2014年新殘標制定后新華保險咸寧支公司也沒有告知投保人，對投保人和被保險人沒有約束力，應該適用新殘標來進行賠償。
被告新華保險咸寧支公司認為，保險合同是真實有效的，是受法律保護的，新殘標是從2014年1月1日起執(zhí)行，合同簽署的時間是2013年9月，按舊殘標執(zhí)行。原告與我公司無勞動關(guān)系，不應該按照工傷標準來賠付。
經(jīng)審理查明:2013年9月25日，南楚公司水榭花都項目部向被告新華保險咸寧支公司購買建筑工程團體意外傷害保險，當日簽訂合同，保險單號886544802300，一次繳清保費41720元，保險期限從2013年9月25日0時至2014年10月20日24時止，主險保額為每人350000元，醫(yī)療費保額為每人10000元，被保險人為在水榭花都四期土建工程項目中從事管理或作業(yè)，并與施工企業(yè)建立勞動關(guān)系的人員，被保險人人數(shù)100人，無人名清單。2014年5月28日上午10時許，原告江詩伙在南楚公司水榭花都項目部工地施工過程中受傷，即送咸寧市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，6月18日出院，出院診斷:右內(nèi)踝關(guān)節(jié)骨折，右脛骨下端外側(cè)骨折，右腓骨中下1／3骨折。原告受傷住院治療后，南楚公司水榭花都項目部即向被告新華保險咸寧支公司報案，被告按照保險合同向南楚公司水榭花都項目部支付了原告江詩伙的醫(yī)療費10000元。2015年1月7日，原告江詩伙因確認勞動關(guān)系、支付工傷待遇等發(fā)生勞動爭議，經(jīng)咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁調(diào)解（咸勞仲案字（2014）第506號），確認原告江詩伙與湖北南楚建筑工程有限公司的勞動關(guān)系，江詩伙傷殘賠償事項由湖北南楚建筑工程有限公司配合江詩伙向新華人壽保險股份有限公司主張傷殘賠償。2015年1月10日，南楚公司水榭花都項目部致函，鑒于原告江詩伙受傷后已構(gòu)成傷殘，要求被告直接向原告支付意外傷害保險金，對原告江詩伙的傷殘程度，于2015年1月21日向通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所申請鑒定，通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具通醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第0066號鑒定意見書，依據(jù)GB／T16180-2006《勞動能力鑒定---職工工傷與職業(yè)病致殘等級分級》標準H.八級:22）款之規(guī)定，結(jié)論為八級傷殘。原告支付了鑒定費800元。2015年1月22日，原告江詩伙向被告新華保險咸寧支公司申請賠償傷殘保險金，但被告新華保險咸寧支公司以原告江詩伙只能到咸寧市中心醫(yī)院定殘，且傷殘達不到保險公司的傷殘標準而拒賠。本案在第一次開庭審理后，原告同意按照被告新華保險咸寧支公司的要求，前往被告的指定鑒定機構(gòu)咸寧市中心醫(yī)院進行了司法鑒定。咸寧市中心醫(yī)院出具了法醫(yī)學司法鑒定所法醫(yī)學意見書（咸中心司法鑒定所（2015）臨鑒字第652號），原告江詩伙將此作為補充證據(jù)7向本院提交，擬證明江詩伙為八級工傷傷殘。補充證據(jù)8咸寧中心醫(yī)院門診收費發(fā)票，擬證明鑒定費用共計1031.6元。
同時查明，中國保監(jiān)會2013年6月4日對各保險公司、中國保險行業(yè)協(xié)會發(fā)布《關(guān)于人身保險傷殘程度與保險金給付比例有關(guān)事項的通知》（保監(jiān)字（2013）46號）:為進一步規(guī)范人身保險合同對傷殘程度與保險金給付比例的約定，更好地保護投保人和被保險人利益，現(xiàn)將有關(guān)事項通知如下:……二、保險條款中約定的傷殘程度評定標準為經(jīng)國家標準化行政主管部門制定的國家標準，或由國務院有關(guān)行政部門制定并報國務院標準化行政主管部門備案的行業(yè)標準的，條款內(nèi)容應包含該標準的全稱、發(fā)布機構(gòu)、發(fā)文號及標準編號……。五、需要調(diào)整傷殘程度與保險金給付比例的保險條款，應于2013年12月31日前完成重新備案和條款更換工作，對于已經(jīng)生效的保險合同，保險公司應做好客戶服務工作，確保產(chǎn)品調(diào)整工作平穩(wěn)有序進行。六、本通知自下發(fā)之日起執(zhí)行，中國保監(jiān)會《關(guān)于繼續(xù)使用《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》的通知》（保監(jiān)發(fā)（1999）237號）同時廢止。2014年1月17日，中國保監(jiān)會關(guān)于發(fā)布《人身保險傷殘評定標準及代碼》行業(yè)標準的通知（保監(jiān)發(fā)（2014）6號），為全面、系統(tǒng)、規(guī)范、詳細地評定由于意外傷害因素引起的傷殘程度，確定意外險產(chǎn)品或包括意外責任的保險產(chǎn)品中傷殘程度的評定等級以及保險金給付比例，改善保險公司理賠實務的可操作性和準確性，提高行業(yè)理賠管理的規(guī)范化水平，全國金融標準化技術(shù)委員會保險分技術(shù)委員會制訂了《人身保險傷殘評定標準及代碼》（標準編號為JR／T0083-2013），（下稱該標準）并通過了審查，按照《全國金融標準化技術(shù)委員會保險分技術(shù)委員會章程》，現(xiàn)予以發(fā)布，請遵照執(zhí)行。該標準由中國保險行業(yè)協(xié)會、中國法醫(yī)學會于2013年6月8日聯(lián)合發(fā)布，并定于2014年1月1日起正式實施。該標準適用于意外險產(chǎn)品或包括意外責任的保險產(chǎn)品中的傷殘保障，用于評定由于意外傷害因素引起的傷殘程度，規(guī)定了傷殘程度的評定等級以及保險金給付比例的原則和方法。
本院認為，南楚公司水榭花都項目部向被告新華保險咸寧支公司購買建筑工程團體意外傷害保險，保險期限從2013年9月25日0時至2014年10月20日24時止，基本保額為每人35萬元，被保險人為在事故工程項目中從事管理或作業(yè)，并與施工企業(yè)建立勞動關(guān)系的人員。原告江詩伙在南楚公司水榭花都項目部建設(shè)工地工作時受傷時間是2014年5月28日上午10時許，受傷時間是保險期限內(nèi)；咸寧市勞動人事爭議仲裁委員會仲裁調(diào)解（咸勞仲案字（2014）第506號）仲裁調(diào)解書確認了原告江詩伙與湖北南楚公司的勞動關(guān)系，原告江詩伙符合南楚公司水榭花都項目部建筑工程團體意外傷害保險的被保險人；通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的通醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第0066號鑒定意見書、咸寧市中心醫(yī)院出具的法醫(yī)學司法鑒定所（2015）臨鑒字第652號法醫(yī)學意見書，確認了原告江詩伙此次工傷為八級傷殘，原告有權(quán)向被告申請賠償。被告在受理保險理賠后即按合同支付醫(yī)療費一萬元給南楚公司水榭花都項目部，說明對理賠申請的認可，但理賠數(shù)額因鑒定機構(gòu)和傷殘標準結(jié)論有爭議。被告認為，只能到被告指定的鑒定機構(gòu)、按照其認可的鑒定標準進行鑒定。經(jīng)原告同意，到被告的指定鑒定機構(gòu)咸寧市中心醫(yī)院進行了司法鑒定，咸寧市中心醫(yī)院出具了法醫(yī)學司法鑒定所法醫(yī)學意見書（咸中心司法鑒定所（2015）臨鑒字第652號），該鑒定書與通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的（2015）臨鑒字第0066號鑒定意見書構(gòu)成八級傷殘的鑒定結(jié)論基本一致。通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所、被告指定的鑒定機構(gòu)咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)學司法鑒定所均為合法鑒定機構(gòu)，鑒定結(jié)論書真實、合法，且與本案具由關(guān)聯(lián)性，應予認可。
原告按照保險人的要求，對理賠的有關(guān)資料的補充和完善，進行了盡可能的配合，可以證明原告因工受傷后的傷殘情況，應予認可。符合《中華人民共和國保險法》第二十二條 ?、第六十四條 ?規(guī)定和保險合同約定。鑒定費屬于被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應由被告承擔。因此，對于原告江詩伙要求被告新華保險咸寧支公司給付工傷意外傷害保險金、承擔鑒定費的訴訟請求予以支持。關(guān)于使用傷殘評定標準及賠付標準問題，中國保監(jiān)會發(fā)文對舊殘標予以廢止，需要調(diào)整傷殘程度與保險金給付比例的保險條款，應于2013年12月31日前完成重新備案和條款更換工作，對于已經(jīng)生效的保險合同，保險公司應做好客戶服務工作，確保產(chǎn)品調(diào)整工作平穩(wěn)有序進行。對于原告所投保時的保險條款適用的舊殘標，被告新華保險沒有按照中國保監(jiān)會的通知要求完成轉(zhuǎn)換工作和通知原告，是過錯行為，應當承擔過錯責任。因此，對于原告的傷殘程度的賠付標準，應根據(jù)新華人壽保險股份有限公司更換后啟用的《建筑工程團體意外傷害保險條款》的附表:人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）傷殘程度等級相對應的給付比例表，其中傷殘程度等級八級給付比例為30%，作為傷殘保險金的賠付計算依據(jù)。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十二條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告新華人壽保險咸寧支公司向原告江詩伙支付工傷意外傷害保險金105000元，鑒定費1831.6元，合計106831.6元，應在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費1208元，由被告新華保險咸寧公司負擔。

審判長：李海成

書記員：金露