江詩伙
梅進(jìn)白（湖北海舟律師事務(wù)所）
新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司
杜勁松
孫露

原告江詩伙。
委托代理人梅進(jìn)白，湖北海舟律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司咸寧中心支公司（以下簡(jiǎn)稱新華保險(xiǎn)咸寧支公司）。
負(fù)責(zé)人:陳嵐，總經(jīng)理。
委托代理人:杜勁松。
委托代理人:孫露。
原告江詩伙訴被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，由審判員李海成獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告江詩伙的委托代理人梅進(jìn)白，被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司的委托代理人杜勁松、孫露到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江詩伙為了支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù):
1、身份證復(fù)印件，擬證明原告身份及主體資格。
2、病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，擬證明原告2014年5月28日在水榭花都工傷及右內(nèi)踝關(guān)節(jié)骨折、右腓骨中下1／3骨折?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)2萬多元。
3、仲裁調(diào)解書，擬證明原告與湖北南楚公司達(dá)成協(xié)議，原告工傷傷殘部分直接向投保的保險(xiǎn)公司主張權(quán)利。
4、鑒定書、鑒定費(fèi)發(fā)票，擬證明原告工傷意外受傷的損傷程度構(gòu)成八級(jí)傷殘，支付鑒定費(fèi)800元。
5、保險(xiǎn)合同、報(bào)案檢查單，擬證明南楚公司水榭花都項(xiàng)目部在被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司投保工地工傷意外保險(xiǎn)，意外傷害保險(xiǎn)限額35萬元，原告系被保險(xiǎn)人且受傷經(jīng)被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司核實(shí)的事實(shí)。
6、工作聯(lián)系函、傷殘給付表，擬證明原告江詩伙向被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司申請(qǐng)工傷意外保險(xiǎn)金，但被告以原告?zhèn)椴环媳桓鎲畏街贫ǖ臉?biāo)準(zhǔn)為由拒賠。
被告新華保險(xiǎn)咸寧公司辯稱，一、原告江詩伙以通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的通醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第0066號(hào)鑒定意見書，GB／T16180-2006《勞動(dòng)能力鑒定---職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)H.八級(jí):22）款之規(guī)定的八級(jí)傷殘，要求進(jìn)行保險(xiǎn)賠償，應(yīng)屬于與原單位的工傷相關(guān)責(zé)任范圍，與建筑工程團(tuán)體意外保險(xiǎn)合同無關(guān)聯(lián)。二、本案涉及的團(tuán)體建筑工程意外傷害保險(xiǎn)，不計(jì)名單不計(jì)人數(shù)不計(jì)人名，而是按照工程造價(jià)折算保費(fèi)的建筑工程強(qiáng)制險(xiǎn)，所以在保險(xiǎn)單的“保險(xiǎn)金申請(qǐng)”條款內(nèi):發(fā)生意外身故或殘疾保險(xiǎn)辦理理賠時(shí)除提供其他相關(guān)證件外，必須提供建筑安全主管部門出具的事故證明。投保人出具的與出險(xiǎn)人的勞動(dòng)關(guān)系證明或其他符合要求的證明，詳見本《建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)單》《建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》第4.3保險(xiǎn)金申請(qǐng)條款中明確約定。如若出險(xiǎn)人有殘疾，須憑下列證明和資料向本公司申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金:由本公司指定鑒定機(jī)構(gòu)出具的被保險(xiǎn)人殘疾程度鑒定書；由建筑安全主管部門出具的事故證明；用人單位出具的被保險(xiǎn)人勞動(dòng)關(guān)系證明等。原告江詩伙無本保險(xiǎn)單條款附表一的《新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司殘疾程度與給付比例表》7級(jí)34項(xiàng)內(nèi)的相對(duì)應(yīng)意外傷殘鑒定結(jié)論報(bào)告，只有2015年1月21日通山縣人民醫(yī)院按照《勞動(dòng)能力鑒定---職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》出具的鑒定意見，該鑒定意見與本保單的意外殘疾保險(xiǎn)責(zé)任無關(guān)聯(lián)，無法認(rèn)定本《建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》的傷殘程度。三、該投保單位在投保單位聲明及授權(quán)、投保單簽收聲明上均明確聲明:貴單位已向我單位提供了保險(xiǎn)條款并說明了保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。本單位確認(rèn)，貴公司已向本單位說明保險(xiǎn)合同內(nèi)容，特別提示并明確說明了免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，本保險(xiǎn)合同投保單位及被保險(xiǎn)人人名清單所填寫各項(xiàng)內(nèi)容均屬真實(shí)，本單位予以簽收，有簽收單位的簽名、公章等。該團(tuán)體建工險(xiǎn)意外保險(xiǎn)單簽定于2013年9月，而《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)操作細(xì)則》（下稱新殘標(biāo)）2014年1月1日起才開始正式實(shí)施，對(duì)于2014年1月新殘標(biāo)生效前的團(tuán)體意外保險(xiǎn)合同，適用于簽訂保單時(shí)的保險(xiǎn)單條款附表一的《新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司殘疾程度與給付比例表》。四、原告江詩伙工作第一天就發(fā)生事故，是否屬于本保險(xiǎn)單所承保的水榭花都四期土建工程“被保險(xiǎn)人”:在施工工程項(xiàng)目中從事管理或作業(yè)，并與施工企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的人員，有待進(jìn)一步列明證實(shí)。綜上，被告認(rèn)為:原告以《勞動(dòng)能力鑒定---職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》出具的工傷八級(jí)傷殘鑒定意見，起訴要求建筑工程團(tuán)體意外傷害之保險(xiǎn)賠償，既無任何本保險(xiǎn)單條款約定相關(guān)依據(jù)，也與本保險(xiǎn)單殘疾保險(xiǎn)責(zé)任無關(guān)聯(lián)，原、被告不存在有勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告江詩伙的訴訟請(qǐng)求。
被告新華保險(xiǎn)咸寧公司為了支持其抗辯理由，向本院提交了下列證據(jù):
1、保險(xiǎn)條款，擬證明殘疾對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)、保險(xiǎn)理賠的依據(jù)。
2、協(xié)議書，擬證明原告江詩伙發(fā)生的糾紛與被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司無關(guān)。
3、保險(xiǎn)單回執(zhí)，擬證明本公司對(duì)保險(xiǎn)合同中的責(zé)任免除，保險(xiǎn)責(zé)任，合同生效等內(nèi)容進(jìn)行了說明，且對(duì)方簽字確認(rèn)。
4、判決書，擬證明類似的案例，六級(jí)工傷被法院駁回。
5、保險(xiǎn)單，擬證明保險(xiǎn)責(zé)任及責(zé)任免除對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款，被保險(xiǎn)人詳細(xì)類別，從事管理或作業(yè)，并與施工企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的人員。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司對(duì)原告江詩伙提出的證據(jù)1的真實(shí)性無異議，對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為沒有出院記錄，病歷與本案沒有關(guān)聯(lián)性；對(duì)證據(jù)3的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為是原告與雇傭方之間的協(xié)議，不能以此來要求保險(xiǎn)工傷賠償損害保險(xiǎn)工傷的利益；對(duì)證據(jù)4鑒定書認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，是原告單方委托做的鑒定，不予認(rèn)可；對(duì)證據(jù)5認(rèn)為，原告應(yīng)該證明他是從事該投保的職業(yè)，且該投保書是復(fù)印件，應(yīng)當(dāng)出示原件。對(duì)證據(jù)6認(rèn)為，醫(yī)療保險(xiǎn)金10000元給付項(xiàng)目部，不是給原告，看不出原告是被保險(xiǎn)人。工作聯(lián)系函不能達(dá)到原告的證明目的，鑒定標(biāo)準(zhǔn)是2014年的新殘標(biāo)，但是合同是2013年訂的，應(yīng)當(dāng)適用之前的殘疾賠付標(biāo)準(zhǔn)《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》（下稱舊殘標(biāo)），即使按照新殘標(biāo)也沒有相應(yīng)的殘疾等級(jí)。
原告江詩伙對(duì)被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司提交的證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性都有異議，它是格式合同，2013年6月保監(jiān)會(huì)廢止了舊殘標(biāo)，是法律廢止。南楚公司水榭花都項(xiàng)目部與被告新華保險(xiǎn)咸寧公司簽訂合同的時(shí)間是2013年9月，舊殘標(biāo)因法律廢止而無效。對(duì)證據(jù)2協(xié)議書認(rèn)為，在仲裁時(shí)已經(jīng)廢止變更了，當(dāng)事人的意思表示應(yīng)當(dāng)以最后一次的表示為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)3的真實(shí)合法性、關(guān)聯(lián)性都有異議，水榭花都項(xiàng)目部與被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司簽訂合同的時(shí)間是2013年9月，保單的回執(zhí)是10月8日，被告向原告明確告知的時(shí)間應(yīng)該是在簽訂合同的同時(shí)，而不是簽訂后在回訪時(shí)告知同時(shí)，告知內(nèi)容應(yīng)該是明確的，但是回執(zhí)上沒有明確，對(duì)證據(jù)4認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性，對(duì)證據(jù)5認(rèn)為不能達(dá)到證明目的。
本院認(rèn)為，原告江詩伙提交的證據(jù)中，保險(xiǎn)合同證明了投保人與被告之間的合同關(guān)系，仲裁調(diào)解書證明了原告與投保人之間的勞動(dòng)關(guān)系以及投保人同意由原告直接向被告申請(qǐng)賠償?shù)膮f(xié)議，病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定書證明了原告受傷并構(gòu)成傷殘的事實(shí)，其他證據(jù)均與本案具有關(guān)聯(lián)性。所有證據(jù)真實(shí)、合法，可以作為本案定案的依據(jù)。被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司提交的證據(jù)中，保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)單回執(zhí)、保險(xiǎn)單與本案具有關(guān)聯(lián)性，合法有效，應(yīng)予采信，但是，保險(xiǎn)條款中所附《新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司殘疾程度與給付比例表》，由于中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)文對(duì)舊殘標(biāo)予以廢止，因此，不予認(rèn)可；證據(jù)2協(xié)議書不能證明原告與本案無關(guān)，證據(jù)5判決書所判案例與本案沒有直接關(guān)系，不予采信。
本案在第一次開庭審理的庭后調(diào)解中，經(jīng)被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司要求，原告江詩伙同意前往被告的指定鑒定機(jī)構(gòu)咸寧市中心醫(yī)院重新進(jìn)行傷殘鑒定。2015年8月21日，咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具法醫(yī)學(xué)意見書（咸中心司法鑒定所（2015）臨鑒字第652號(hào)），鑒定意見:江詩伙2014年5月28日所受傷評(píng)定為八級(jí)傷殘。原告江詩伙將此作為補(bǔ)充證據(jù)，向本院提交，擬證明江詩伙為八級(jí)工傷傷殘；將咸寧中心醫(yī)院門診收費(fèi)發(fā)票作為補(bǔ)充證據(jù)提交，擬證明鑒定費(fèi)用共計(jì)1031.6元。本院于2015年8月27日第二次開庭，被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司對(duì)原告江詩伙提交的補(bǔ)充證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，認(rèn)為該鑒定結(jié)論仍不符合被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司的鑒定要求，雖有按照指定鑒定機(jī)構(gòu)但沒有按照我公司保險(xiǎn)專用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，不予認(rèn)可。
對(duì)于傷殘鑒定的適用標(biāo)準(zhǔn)及新舊殘標(biāo)的效力問題，原、被告雙方進(jìn)行了陳述:
原告江詩伙認(rèn)為，南楚公司水榭花都項(xiàng)目部與新華保險(xiǎn)咸寧支公司簽訂的合同時(shí)間是在2013年9月，但是舊殘標(biāo)在6月保監(jiān)會(huì)就廢止了，并且2014年新殘標(biāo)制定后新華保險(xiǎn)咸寧支公司也沒有告知投保人，對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人沒有約束力，應(yīng)該適用新殘標(biāo)來進(jìn)行賠償。
被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是真實(shí)有效的，是受法律保護(hù)的，新殘標(biāo)是從2014年1月1日起執(zhí)行，合同簽署的時(shí)間是2013年9月，按舊殘標(biāo)執(zhí)行。原告與我公司無勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)該按照工傷標(biāo)準(zhǔn)來賠付。
經(jīng)審理查明:2013年9月25日，南楚公司水榭花都項(xiàng)目部向被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司購買建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，當(dāng)日簽訂合同，保險(xiǎn)單號(hào)886544802300，一次繳清保費(fèi)41720元，保險(xiǎn)期限從2013年9月25日0時(shí)至2014年10月20日24時(shí)止，主險(xiǎn)保額為每人350000元，醫(yī)療費(fèi)保額為每人10000元，被保險(xiǎn)人為在水榭花都四期土建工程項(xiàng)目中從事管理或作業(yè)，并與施工企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的人員，被保險(xiǎn)人人數(shù)100人，無人名清單。2014年5月28日上午10時(shí)許，原告江詩伙在南楚公司水榭花都項(xiàng)目部工地施工過程中受傷，即送咸寧市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，6月18日出院，出院診斷:右內(nèi)踝關(guān)節(jié)骨折，右脛骨下端外側(cè)骨折，右腓骨中下1／3骨折。原告受傷住院治療后，南楚公司水榭花都項(xiàng)目部即向被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司報(bào)案，被告按照保險(xiǎn)合同向南楚公司水榭花都項(xiàng)目部支付了原告江詩伙的醫(yī)療費(fèi)10000元。2015年1月7日，原告江詩伙因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、支付工傷待遇等發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，經(jīng)咸寧市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁調(diào)解（咸勞仲案字（2014）第506號(hào)），確認(rèn)原告江詩伙與湖北南楚建筑工程有限公司的勞動(dòng)關(guān)系，江詩伙傷殘賠償事項(xiàng)由湖北南楚建筑工程有限公司配合江詩伙向新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司主張傷殘賠償。2015年1月10日，南楚公司水榭花都項(xiàng)目部致函，鑒于原告江詩伙受傷后已構(gòu)成傷殘，要求被告直接向原告支付意外傷害保險(xiǎn)金，對(duì)原告江詩伙的傷殘程度，于2015年1月21日向通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所申請(qǐng)鑒定，通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具通醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第0066號(hào)鑒定意見書，依據(jù)GB／T16180-2006《勞動(dòng)能力鑒定---職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)H.八級(jí):22）款之規(guī)定，結(jié)論為八級(jí)傷殘。原告支付了鑒定費(fèi)800元。2015年1月22日，原告江詩伙向被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司申請(qǐng)賠償傷殘保險(xiǎn)金，但被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司以原告江詩伙只能到咸寧市中心醫(yī)院定殘，且傷殘達(dá)不到保險(xiǎn)公司的傷殘標(biāo)準(zhǔn)而拒賠。本案在第一次開庭審理后，原告同意按照被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司的要求，前往被告的指定鑒定機(jī)構(gòu)咸寧市中心醫(yī)院進(jìn)行了司法鑒定。咸寧市中心醫(yī)院出具了法醫(yī)學(xué)司法鑒定所法醫(yī)學(xué)意見書（咸中心司法鑒定所（2015）臨鑒字第652號(hào)），原告江詩伙將此作為補(bǔ)充證據(jù)7向本院提交，擬證明江詩伙為八級(jí)工傷傷殘。補(bǔ)充證據(jù)8咸寧中心醫(yī)院門診收費(fèi)發(fā)票，擬證明鑒定費(fèi)用共計(jì)1031.6元。
同時(shí)查明，中國(guó)保監(jiān)會(huì)2013年6月4日對(duì)各保險(xiǎn)公司、中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例有關(guān)事項(xiàng)的通知》（保監(jiān)字（2013）46號(hào)）:為進(jìn)一步規(guī)范人身保險(xiǎn)合同對(duì)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例的約定，更好地保護(hù)投保人和被保險(xiǎn)人利益，現(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)通知如下:……二、保險(xiǎn)條款中約定的傷殘程度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為經(jīng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門制定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，或由國(guó)務(wù)院有關(guān)行政部門制定并報(bào)國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門備案的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，條款內(nèi)容應(yīng)包含該標(biāo)準(zhǔn)的全稱、發(fā)布機(jī)構(gòu)、發(fā)文號(hào)及標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)……。五、需要調(diào)整傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例的保險(xiǎn)條款，應(yīng)于2013年12月31日前完成重新備案和條款更換工作，對(duì)于已經(jīng)生效的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司應(yīng)做好客戶服務(wù)工作，確保產(chǎn)品調(diào)整工作平穩(wěn)有序進(jìn)行。六、本通知自下發(fā)之日起執(zhí)行，中國(guó)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于繼續(xù)使用《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》的通知》（保監(jiān)發(fā)（1999）237號(hào)）同時(shí)廢止。2014年1月17日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于發(fā)布《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的通知（保監(jiān)發(fā)（2014）6號(hào)），為全面、系統(tǒng)、規(guī)范、詳細(xì)地評(píng)定由于意外傷害因素引起的傷殘程度，確定意外險(xiǎn)產(chǎn)品或包括意外責(zé)任的保險(xiǎn)產(chǎn)品中傷殘程度的評(píng)定等級(jí)以及保險(xiǎn)金給付比例，改善保險(xiǎn)公司理賠實(shí)務(wù)的可操作性和準(zhǔn)確性，提高行業(yè)理賠管理的規(guī)范化水平，全國(guó)金融標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)保險(xiǎn)分技術(shù)委員會(huì)制訂了《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》（標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)為JR／T0083-2013），（下稱該標(biāo)準(zhǔn)）并通過了審查，按照《全國(guó)金融標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)保險(xiǎn)分技術(shù)委員會(huì)章程》，現(xiàn)予以發(fā)布，請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。該標(biāo)準(zhǔn)由中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)于2013年6月8日聯(lián)合發(fā)布，并定于2014年1月1日起正式實(shí)施。該標(biāo)準(zhǔn)適用于意外險(xiǎn)產(chǎn)品或包括意外責(zé)任的保險(xiǎn)產(chǎn)品中的傷殘保障，用于評(píng)定由于意外傷害因素引起的傷殘程度，規(guī)定了傷殘程度的評(píng)定等級(jí)以及保險(xiǎn)金給付比例的原則和方法。
本院認(rèn)為，南楚公司水榭花都項(xiàng)目部向被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司購買建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2013年9月25日0時(shí)至2014年10月20日24時(shí)止，基本保額為每人35萬元，被保險(xiǎn)人為在事故工程項(xiàng)目中從事管理或作業(yè)，并與施工企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的人員。原告江詩伙在南楚公司水榭花都項(xiàng)目部建設(shè)工地工作時(shí)受傷時(shí)間是2014年5月28日上午10時(shí)許，受傷時(shí)間是保險(xiǎn)期限內(nèi)；咸寧市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁調(diào)解（咸勞仲案字（2014）第506號(hào)）仲裁調(diào)解書確認(rèn)了原告江詩伙與湖北南楚公司的勞動(dòng)關(guān)系，原告江詩伙符合南楚公司水榭花都項(xiàng)目部建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人；通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的通醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第0066號(hào)鑒定意見書、咸寧市中心醫(yī)院出具的法醫(yī)學(xué)司法鑒定所（2015）臨鑒字第652號(hào)法醫(yī)學(xué)意見書，確認(rèn)了原告江詩伙此次工傷為八級(jí)傷殘，原告有權(quán)向被告申請(qǐng)賠償。被告在受理保險(xiǎn)理賠后即按合同支付醫(yī)療費(fèi)一萬元給南楚公司水榭花都項(xiàng)目部，說明對(duì)理賠申請(qǐng)的認(rèn)可，但理賠數(shù)額因鑒定機(jī)構(gòu)和傷殘標(biāo)準(zhǔn)結(jié)論有爭(zhēng)議。被告認(rèn)為，只能到被告指定的鑒定機(jī)構(gòu)、按照其認(rèn)可的鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。經(jīng)原告同意，到被告的指定鑒定機(jī)構(gòu)咸寧市中心醫(yī)院進(jìn)行了司法鑒定，咸寧市中心醫(yī)院出具了法醫(yī)學(xué)司法鑒定所法醫(yī)學(xué)意見書（咸中心司法鑒定所（2015）臨鑒字第652號(hào)），該鑒定書與通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的（2015）臨鑒字第0066號(hào)鑒定意見書構(gòu)成八級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論基本一致。通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所、被告指定的鑒定機(jī)構(gòu)咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)學(xué)司法鑒定所均為合法鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定結(jié)論書真實(shí)、合法，且與本案具由關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予認(rèn)可。
原告按照保險(xiǎn)人的要求，對(duì)理賠的有關(guān)資料的補(bǔ)充和完善，進(jìn)行了盡可能的配合，可以證明原告因工受傷后的傷殘情況，應(yīng)予認(rèn)可。符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十二條 ?、第六十四條 ?規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定。鑒定費(fèi)屬于被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。因此，對(duì)于原告江詩伙要求被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司給付工傷意外傷害保險(xiǎn)金、承擔(dān)鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于使用傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及賠付標(biāo)準(zhǔn)問題，中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)文對(duì)舊殘標(biāo)予以廢止，需要調(diào)整傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例的保險(xiǎn)條款，應(yīng)于2013年12月31日前完成重新備案和條款更換工作，對(duì)于已經(jīng)生效的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司應(yīng)做好客戶服務(wù)工作，確保產(chǎn)品調(diào)整工作平穩(wěn)有序進(jìn)行。對(duì)于原告所投保時(shí)的保險(xiǎn)條款適用的舊殘標(biāo)，被告新華保險(xiǎn)沒有按照中國(guó)保監(jiān)會(huì)的通知要求完成轉(zhuǎn)換工作和通知原告，是過錯(cuò)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。因此，對(duì)于原告的傷殘程度的賠付標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司更換后啟用的《建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》的附表:人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）傷殘程度等級(jí)相對(duì)應(yīng)的給付比例表，其中傷殘程度等級(jí)八級(jí)給付比例為30%，作為傷殘保險(xiǎn)金的賠付計(jì)算依據(jù)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十二條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告新華人壽保險(xiǎn)咸寧支公司向原告江詩伙支付工傷意外傷害保險(xiǎn)金105000元，鑒定費(fèi)1831.6元，合計(jì)106831.6元，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)1208元，由被告新華保險(xiǎn)咸寧公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。賬戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào):17×××50。匯款用途:xxx的上訴費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告江詩伙提交的證據(jù)中，保險(xiǎn)合同證明了投保人與被告之間的合同關(guān)系，仲裁調(diào)解書證明了原告與投保人之間的勞動(dòng)關(guān)系以及投保人同意由原告直接向被告申請(qǐng)賠償?shù)膮f(xié)議，病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定書證明了原告受傷并構(gòu)成傷殘的事實(shí)，其他證據(jù)均與本案具有關(guān)聯(lián)性。所有證據(jù)真實(shí)、合法，可以作為本案定案的依據(jù)。被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司提交的證據(jù)中，保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)單回執(zhí)、保險(xiǎn)單與本案具有關(guān)聯(lián)性，合法有效，應(yīng)予采信，但是，保險(xiǎn)條款中所附《新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司殘疾程度與給付比例表》，由于中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)文對(duì)舊殘標(biāo)予以廢止，因此，不予認(rèn)可；證據(jù)2協(xié)議書不能證明原告與本案無關(guān)，證據(jù)5判決書所判案例與本案沒有直接關(guān)系，不予采信。
本案在第一次開庭審理的庭后調(diào)解中，經(jīng)被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司要求，原告江詩伙同意前往被告的指定鑒定機(jī)構(gòu)咸寧市中心醫(yī)院重新進(jìn)行傷殘鑒定。2015年8月21日，咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具法醫(yī)學(xué)意見書（咸中心司法鑒定所（2015）臨鑒字第652號(hào)），鑒定意見:江詩伙2014年5月28日所受傷評(píng)定為八級(jí)傷殘。原告江詩伙將此作為補(bǔ)充證據(jù)，向本院提交，擬證明江詩伙為八級(jí)工傷傷殘；將咸寧中心醫(yī)院門診收費(fèi)發(fā)票作為補(bǔ)充證據(jù)提交，擬證明鑒定費(fèi)用共計(jì)1031.6元。本院于2015年8月27日第二次開庭，被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司對(duì)原告江詩伙提交的補(bǔ)充證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，認(rèn)為該鑒定結(jié)論仍不符合被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司的鑒定要求，雖有按照指定鑒定機(jī)構(gòu)但沒有按照我公司保險(xiǎn)專用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定，不予認(rèn)可。
對(duì)于傷殘鑒定的適用標(biāo)準(zhǔn)及新舊殘標(biāo)的效力問題，原、被告雙方進(jìn)行了陳述:
原告江詩伙認(rèn)為，南楚公司水榭花都項(xiàng)目部與新華保險(xiǎn)咸寧支公司簽訂的合同時(shí)間是在2013年9月，但是舊殘標(biāo)在6月保監(jiān)會(huì)就廢止了，并且2014年新殘標(biāo)制定后新華保險(xiǎn)咸寧支公司也沒有告知投保人，對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人沒有約束力，應(yīng)該適用新殘標(biāo)來進(jìn)行賠償。
被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司認(rèn)為，保險(xiǎn)合同是真實(shí)有效的，是受法律保護(hù)的，新殘標(biāo)是從2014年1月1日起執(zhí)行，合同簽署的時(shí)間是2013年9月，按舊殘標(biāo)執(zhí)行。原告與我公司無勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)該按照工傷標(biāo)準(zhǔn)來賠付。
經(jīng)審理查明:2013年9月25日，南楚公司水榭花都項(xiàng)目部向被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司購買建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，當(dāng)日簽訂合同，保險(xiǎn)單號(hào)886544802300，一次繳清保費(fèi)41720元，保險(xiǎn)期限從2013年9月25日0時(shí)至2014年10月20日24時(shí)止，主險(xiǎn)保額為每人350000元，醫(yī)療費(fèi)保額為每人10000元，被保險(xiǎn)人為在水榭花都四期土建工程項(xiàng)目中從事管理或作業(yè)，并與施工企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的人員，被保險(xiǎn)人人數(shù)100人，無人名清單。2014年5月28日上午10時(shí)許，原告江詩伙在南楚公司水榭花都項(xiàng)目部工地施工過程中受傷，即送咸寧市中醫(yī)醫(yī)院住院治療，6月18日出院，出院診斷:右內(nèi)踝關(guān)節(jié)骨折，右脛骨下端外側(cè)骨折，右腓骨中下1／3骨折。原告受傷住院治療后，南楚公司水榭花都項(xiàng)目部即向被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司報(bào)案，被告按照保險(xiǎn)合同向南楚公司水榭花都項(xiàng)目部支付了原告江詩伙的醫(yī)療費(fèi)10000元。2015年1月7日，原告江詩伙因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系、支付工傷待遇等發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，經(jīng)咸寧市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁調(diào)解（咸勞仲案字（2014）第506號(hào)），確認(rèn)原告江詩伙與湖北南楚建筑工程有限公司的勞動(dòng)關(guān)系，江詩伙傷殘賠償事項(xiàng)由湖北南楚建筑工程有限公司配合江詩伙向新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司主張傷殘賠償。2015年1月10日，南楚公司水榭花都項(xiàng)目部致函，鑒于原告江詩伙受傷后已構(gòu)成傷殘，要求被告直接向原告支付意外傷害保險(xiǎn)金，對(duì)原告江詩伙的傷殘程度，于2015年1月21日向通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所申請(qǐng)鑒定，通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具通醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第0066號(hào)鑒定意見書，依據(jù)GB／T16180-2006《勞動(dòng)能力鑒定---職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)分級(jí)》標(biāo)準(zhǔn)H.八級(jí):22）款之規(guī)定，結(jié)論為八級(jí)傷殘。原告支付了鑒定費(fèi)800元。2015年1月22日，原告江詩伙向被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司申請(qǐng)賠償傷殘保險(xiǎn)金，但被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司以原告江詩伙只能到咸寧市中心醫(yī)院定殘，且傷殘達(dá)不到保險(xiǎn)公司的傷殘標(biāo)準(zhǔn)而拒賠。本案在第一次開庭審理后，原告同意按照被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司的要求，前往被告的指定鑒定機(jī)構(gòu)咸寧市中心醫(yī)院進(jìn)行了司法鑒定。咸寧市中心醫(yī)院出具了法醫(yī)學(xué)司法鑒定所法醫(yī)學(xué)意見書（咸中心司法鑒定所（2015）臨鑒字第652號(hào)），原告江詩伙將此作為補(bǔ)充證據(jù)7向本院提交，擬證明江詩伙為八級(jí)工傷傷殘。補(bǔ)充證據(jù)8咸寧中心醫(yī)院門診收費(fèi)發(fā)票，擬證明鑒定費(fèi)用共計(jì)1031.6元。
同時(shí)查明，中國(guó)保監(jiān)會(huì)2013年6月4日對(duì)各保險(xiǎn)公司、中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布《關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例有關(guān)事項(xiàng)的通知》（保監(jiān)字（2013）46號(hào)）:為進(jìn)一步規(guī)范人身保險(xiǎn)合同對(duì)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例的約定，更好地保護(hù)投保人和被保險(xiǎn)人利益，現(xiàn)將有關(guān)事項(xiàng)通知如下:……二、保險(xiǎn)條款中約定的傷殘程度評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)為經(jīng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門制定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，或由國(guó)務(wù)院有關(guān)行政部門制定并報(bào)國(guó)務(wù)院標(biāo)準(zhǔn)化行政主管部門備案的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，條款內(nèi)容應(yīng)包含該標(biāo)準(zhǔn)的全稱、發(fā)布機(jī)構(gòu)、發(fā)文號(hào)及標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)……。五、需要調(diào)整傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例的保險(xiǎn)條款，應(yīng)于2013年12月31日前完成重新備案和條款更換工作，對(duì)于已經(jīng)生效的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司應(yīng)做好客戶服務(wù)工作，確保產(chǎn)品調(diào)整工作平穩(wěn)有序進(jìn)行。六、本通知自下發(fā)之日起執(zhí)行，中國(guó)保監(jiān)會(huì)《關(guān)于繼續(xù)使用《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付比例表》的通知》（保監(jiān)發(fā)（1999）237號(hào)）同時(shí)廢止。2014年1月17日，中國(guó)保監(jiān)會(huì)關(guān)于發(fā)布《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的通知（保監(jiān)發(fā)（2014）6號(hào)），為全面、系統(tǒng)、規(guī)范、詳細(xì)地評(píng)定由于意外傷害因素引起的傷殘程度，確定意外險(xiǎn)產(chǎn)品或包括意外責(zé)任的保險(xiǎn)產(chǎn)品中傷殘程度的評(píng)定等級(jí)以及保險(xiǎn)金給付比例，改善保險(xiǎn)公司理賠實(shí)務(wù)的可操作性和準(zhǔn)確性，提高行業(yè)理賠管理的規(guī)范化水平，全國(guó)金融標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)保險(xiǎn)分技術(shù)委員會(huì)制訂了《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及代碼》（標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)為JR／T0083-2013），（下稱該標(biāo)準(zhǔn)）并通過了審查，按照《全國(guó)金融標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)保險(xiǎn)分技術(shù)委員會(huì)章程》，現(xiàn)予以發(fā)布，請(qǐng)遵照?qǐng)?zhí)行。該標(biāo)準(zhǔn)由中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、中國(guó)法醫(yī)學(xué)會(huì)于2013年6月8日聯(lián)合發(fā)布，并定于2014年1月1日起正式實(shí)施。該標(biāo)準(zhǔn)適用于意外險(xiǎn)產(chǎn)品或包括意外責(zé)任的保險(xiǎn)產(chǎn)品中的傷殘保障，用于評(píng)定由于意外傷害因素引起的傷殘程度，規(guī)定了傷殘程度的評(píng)定等級(jí)以及保險(xiǎn)金給付比例的原則和方法。
本院認(rèn)為，南楚公司水榭花都項(xiàng)目部向被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司購買建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限從2013年9月25日0時(shí)至2014年10月20日24時(shí)止，基本保額為每人35萬元，被保險(xiǎn)人為在事故工程項(xiàng)目中從事管理或作業(yè)，并與施工企業(yè)建立勞動(dòng)關(guān)系的人員。原告江詩伙在南楚公司水榭花都項(xiàng)目部建設(shè)工地工作時(shí)受傷時(shí)間是2014年5月28日上午10時(shí)許，受傷時(shí)間是保險(xiǎn)期限內(nèi)；咸寧市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁調(diào)解（咸勞仲案字（2014）第506號(hào)）仲裁調(diào)解書確認(rèn)了原告江詩伙與湖北南楚公司的勞動(dòng)關(guān)系，原告江詩伙符合南楚公司水榭花都項(xiàng)目部建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人；通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具的通醫(yī)司法鑒定所（2015）臨鑒字第0066號(hào)鑒定意見書、咸寧市中心醫(yī)院出具的法醫(yī)學(xué)司法鑒定所（2015）臨鑒字第652號(hào)法醫(yī)學(xué)意見書，確認(rèn)了原告江詩伙此次工傷為八級(jí)傷殘，原告有權(quán)向被告申請(qǐng)賠償。被告在受理保險(xiǎn)理賠后即按合同支付醫(yī)療費(fèi)一萬元給南楚公司水榭花都項(xiàng)目部，說明對(duì)理賠申請(qǐng)的認(rèn)可，但理賠數(shù)額因鑒定機(jī)構(gòu)和傷殘標(biāo)準(zhǔn)結(jié)論有爭(zhēng)議。被告認(rèn)為，只能到被告指定的鑒定機(jī)構(gòu)、按照其認(rèn)可的鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定。經(jīng)原告同意，到被告的指定鑒定機(jī)構(gòu)咸寧市中心醫(yī)院進(jìn)行了司法鑒定，咸寧市中心醫(yī)院出具了法醫(yī)學(xué)司法鑒定所法醫(yī)學(xué)意見書（咸中心司法鑒定所（2015）臨鑒字第652號(hào)），該鑒定書與通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的（2015）臨鑒字第0066號(hào)鑒定意見書構(gòu)成八級(jí)傷殘的鑒定結(jié)論基本一致。通山縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所、被告指定的鑒定機(jī)構(gòu)咸寧市中心醫(yī)院法醫(yī)學(xué)司法鑒定所均為合法鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定結(jié)論書真實(shí)、合法，且與本案具由關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予認(rèn)可。
原告按照保險(xiǎn)人的要求，對(duì)理賠的有關(guān)資料的補(bǔ)充和完善，進(jìn)行了盡可能的配合，可以證明原告因工受傷后的傷殘情況，應(yīng)予認(rèn)可。符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十二條 ?、第六十四條 ?規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定。鑒定費(fèi)屬于被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告承擔(dān)。因此，對(duì)于原告江詩伙要求被告新華保險(xiǎn)咸寧支公司給付工傷意外傷害保險(xiǎn)金、承擔(dān)鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求予以支持。關(guān)于使用傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)及賠付標(biāo)準(zhǔn)問題，中國(guó)保監(jiān)會(huì)發(fā)文對(duì)舊殘標(biāo)予以廢止，需要調(diào)整傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例的保險(xiǎn)條款，應(yīng)于2013年12月31日前完成重新備案和條款更換工作，對(duì)于已經(jīng)生效的保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)公司應(yīng)做好客戶服務(wù)工作，確保產(chǎn)品調(diào)整工作平穩(wěn)有序進(jìn)行。對(duì)于原告所投保時(shí)的保險(xiǎn)條款適用的舊殘標(biāo)，被告新華保險(xiǎn)沒有按照中國(guó)保監(jiān)會(huì)的通知要求完成轉(zhuǎn)換工作和通知原告，是過錯(cuò)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。因此，對(duì)于原告的傷殘程度的賠付標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)新華人壽保險(xiǎn)股份有限公司更換后啟用的《建筑工程團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)條款》的附表:人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）傷殘程度等級(jí)相對(duì)應(yīng)的給付比例表，其中傷殘程度等級(jí)八級(jí)給付比例為30%，作為傷殘保險(xiǎn)金的賠付計(jì)算依據(jù)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第六十條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第二十二條 ?、第六十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告新華人壽保險(xiǎn)咸寧支公司向原告江詩伙支付工傷意外傷害保險(xiǎn)金105000元，鑒定費(fèi)1831.6元，合計(jì)106831.6元，應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)1208元，由被告新華保險(xiǎn)咸寧公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李海成

書記員：金露