上訴人（原審被告）：江西科比潤滑油制品有限公司，住所地江西省南昌市南昌經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)榆林路88號，統(tǒng)一社會信用代碼913601085535086057。法定代表人：張惠萍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡愛國，男，1954年12月30日出生，住江西省南昌市青云譜區(qū)，系該公司辦公室工作人員。被上訴人（原審原告）：荊門市新宏潤滑油有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)東站路8號，統(tǒng)一社會信用代碼91420800565465788R。法定代表人：孫英，經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡道海，湖北新天律師事務所律師。

科比公司上訴請求：撤銷原判第一項中關(guān)于“資金占用利息損失”的判決。事實和理由：科比公司與新宏公司簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》中，沒有約定逾期付款的違約責任，一審法院判決科比公司賠償新宏公司資金占用的利息損失，不符合合同約定。新宏公司答辯稱，根據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第一百零七條之規(guī)定，一審法院關(guān)于資金占用利息損失的判決正確，不應被撤銷。新宏公司向一審法院起訴請求：1、判令科比公司支付貨款20萬元及自2017年7月31日至清償之日的利息（截止2018年1月31日利息為32033.47元）；2、訴訟費、保全費、律師費由科比公司承擔。一審法院認定：2017年6月25日，新宏公司與科比公司訂立了1份《產(chǎn)品購銷合同》，約定由新宏公司向科比公司供應基礎(chǔ)油（500SN）31噸（正負10%左右偏差），具體以實際裝車為準。到貨價格為7500元/噸，另外運費400元/噸不開票，貨到一個月內(nèi)付款，雙方未約定逾期付款的違約責任。后新宏公司實際供貨29.58噸，計貨款221850元，運費（不開票）11832元，合計233682元。該貨款及運費數(shù)額經(jīng)科比公司核對確認，科比公司于2017年11月1日通過對賬單的方式承諾2017年11月30日之前還清上述貨款。后科比公司僅于2017年12月5日向新宏公司支付了33524.05元，尚欠新宏公司200157.95元。因科比公司逾期仍未付款，雙方發(fā)生爭議，新宏公司為此訴至一審法院。另查明，案涉貨物于2017年6月28日到達科比公司處，科比公司應于同年7月28日向新宏公司支付貨款。訴訟中，新宏公司因申請財產(chǎn)保全，支付保全申請費1770元。一審法院認為，新宏公司與科比公司簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》是雙方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人均具有法律拘束力。新宏公司已依約履行了供貨義務，科比公司未按約定的期限支付貨款，已構(gòu)成違約?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任?！毙潞旯菊埱罂票裙局Ц锻锨返呢浛钆c運費，符合法律規(guī)定，予以支持?？票裙緦嶋H欠款超出了20萬元，新宏公司僅主張20萬元，系對自己民事權(quán)利的處分行為，予以確認。因雙方未約定逾期付款的違約責任，新宏公司有權(quán)請求科比公司賠償以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)、參照逾期罰息利率標準計算出來的資金占用利息損失。新宏公司主張科比公司按照銀行同期貸款利率的4倍支付逾期付款的資金占用利息，于法無據(jù)，對超出基準利率罰息標準的部分，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、江西科比潤滑油制品有限公司于該判決生效之日起3日內(nèi)向荊門市新宏潤滑油有限公司支付貨款及運費共計20萬元并賠償其資金占用利息損失（以欠款數(shù)為基數(shù)，以中國人民銀行同期同類貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息標準，自2017年7月31日計算至清償之日止）；二、駁回荊門市新宏潤滑油有限公司其他訴訟請求。如果未按該判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4781元，保全申請費1770元，合計6551元，由荊門市新宏潤滑油有限公司負擔291元，江西科比潤滑油制品有限公司負擔6260元。二審查明，原判認定事實屬實。
上訴人江西科比潤滑油制品有限公司（以下簡稱科比公司）因與被上訴人荊門市新宏潤滑油有限公司（以下簡稱新宏公司）買賣合同糾紛一案，不服荊門市掇刀區(qū)人民法院（2018）鄂0804民初288號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月24日受理后，依法組成合議庭，并通知雙方到庭接受詢問。2018年9月18日，科比公司未到庭參加詢問。為此，本院另行向雙方發(fā)送開庭通知，并于2018年9月26日公開開庭審理了本案。上訴人科比公司的委托訴訟代理人胡愛國，被上訴人新宏公司的法定代表人孫英，到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，二審雙方爭議的法律問題為：新宏公司主張的逾期付款損失應否得到支持?？票裙菊J為，雙方簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》中未約定逾期付款損失，據(jù)此，新宏公司要求科比公司賠償逾期付款損失的請求不應得到支持。對于逾期付款損失，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款規(guī)定：“買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準計算?！睋?jù)此，雙方簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》雖未約定逾期付款損失，但新宏公司依然有權(quán)要求對方賠償逾期付款損失。一審法院依據(jù)上述規(guī)定，判令科比公司以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標準賠償逾期付款損失，并無不當。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費200元，由上訴人江西科比潤滑油制品有限公司負擔。本判決為終審判決。