江西省國(guó)利建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司
郭金剛（湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所）
張某和
譚娟（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）

原告江西省國(guó)利建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司。
法定代表人胡香根，該公司總經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）郭金剛，湖北領(lǐng)匯律師事務(wù)所律師。
被告張某和，男，生于1961年9月5日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）譚娟，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
原告江西省國(guó)利建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司訴被告張某和勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由審判員杜煉適用簡(jiǎn)易程序于2014年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江西省國(guó)利建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司的委托代理人郭金剛，被告張某和及其委托代理人譚娟到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原、被告間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，是指勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際享有、履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。本案中，原告江西省國(guó)利建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司雖將木工工作發(fā)包給了張世貴，但原告與張世貴間簽訂的《勞動(dòng)合同書》實(shí)為承包合同，而張世貴無用工主體資格，被告張某和實(shí)為原告工作，其提供的勞動(dòng)是原告江西省國(guó)利建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司業(yè)務(wù)的組成部分。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。據(jù)此，應(yīng)由原告江西省國(guó)利建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，原、被告間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上，依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條、第四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告江西省國(guó)利建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司與被告張某和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。
案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由原告江西省國(guó)利建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日之內(nèi)，向本院遞交上訴狀，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)交納案件受理費(fèi)，款郵匯至恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交案件受理費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原、被告間是否存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，是指勞動(dòng)者與用人單位之間沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但雙方實(shí)際享有、履行了勞動(dòng)法所規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)而形成的勞動(dòng)關(guān)系。本案中，原告江西省國(guó)利建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司雖將木工工作發(fā)包給了張世貴，但原告與張世貴間簽訂的《勞動(dòng)合同書》實(shí)為承包合同，而張世貴無用工主體資格，被告張某和實(shí)為原告工作，其提供的勞動(dòng)是原告江西省國(guó)利建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司業(yè)務(wù)的組成部分。勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。據(jù)此，應(yīng)由原告江西省國(guó)利建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司承擔(dān)用工主體責(zé)任，原、被告間形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。綜上，依據(jù)勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條、第四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告江西省國(guó)利建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司與被告張某和事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系成立。
案件受理費(fèi)10元，減半交納5元，由原告江西省國(guó)利建設(shè)集團(tuán)有限公司恩施分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：杜煉

書記員：劉燕