原告：江西源易通供應鏈管理有限公司，住所地江西省高安市華林山風景區(qū)(墾殖場內(nèi))。
法定代表人:賴書琴，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:孔盼、張娟，湖北偉宸律師事務所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，駕駛員，住山東省冠縣。
被告：聊城市金某物流有限公司，住所地聊城市光岳南路十字路口88米路西。
法定代表人:蘇東軍，該公司總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳園南路62號。
負責人：孫傳錕，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉建均，北京盈科（武漢）律師事務所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告江西源易通供應鏈管理有限公司(以下簡稱江西源易通公司)訴被告李某某、聊城市金某物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司(以下簡稱人保財險聊城分公司)機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人孔盼、張娟,被告人保財險聊城分公司的委托訴訟代理人劉建均到庭參加訴訟。被告李某某、聊城市金某物流有限公司經(jīng)本庭合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江西源易通公司向本院提出訴訟請求:1、判令上列被告共同賠償原告因交通事故所致原告商品車損失230164元，鑒定費用10000元，共計240164元;2、被告人保財險聊城分公司在交強險及商業(yè)三者險限額內(nèi)先行承擔賠償責任；3、本案訴訟費用由被告負擔。
事實及理由：2016年12月7日，被告李某某駕駛魯Ｐ×××××號重型貨車與景立波所駕駛的吉Ａ×××××牽引車、吉Ａ×××××車相撞，造成景立波駕駛車輛上所運輸?shù)?臺商品車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定李某某負此事故的全部責任。該事故車輛投保了機動車第三者責任強制保險及商業(yè)三者險。侵權(quán)責任人及賠償義務人均應承擔民事責任。人保財險聊城分公司應在其承保范圍內(nèi)承擔保險責任。
本院經(jīng)審理認定事實如下，2016年12月7日，被告李某某駕駛被告聊城市金某物流有限公司所有的魯Ｐ×××××號重型貨車,在京港澳高速北京方向1167公里處,與景立波所駕駛的吉Ａ×××××牽引車、吉Ａ×××××車相撞，造成景立波所駕駛車輛及其掛車上運輸?shù)?臺商品車受損的交通事故。后經(jīng)交管部門交通事故認定書認定：李某某負此事故的全部責任，景立波無責任。
后經(jīng)李某某、景立波、江西源易通公司等交通事故相關(guān)方委托，中衡保險公估股份有限公司于2017年1月17日作出交通事故車物損失評估報告，確認事故車輛上運輸?shù)?臺東風雷諾商品車的估損總值計230164元（已扣殘值）。鑒定費為10000元。
本次交通事故所涉車載8臺商品車為保定市凱辰汽車銷售服務有限公司所有,委托原告江西源易通公司運輸,后原告又轉(zhuǎn)委托他方運輸。事故發(fā)生后,原告針對事故中受損的商品車已先行向保定市凱辰汽車銷售服務有限公司賠付完畢,該公司將此次事故中商品車損失的追償權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告江西源易通公司享有。
另查明，被告人保財險聊城分公司對魯Ｐ×××××號重型貨車承保了交強險和商業(yè)三者險（保險金額100萬元及不計免賠特約險）。本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
吉Ａ×××××牽引車、吉Ａ×××××車車主為長春市華陽儲運有限公司東湖分公司，該公司表示將另行主張權(quán)利，而不在本案中參加涉訴保險賠償限額的分配。
上述事實,有原告江西源易通公司提交的法人營業(yè)執(zhí)照、企業(yè)登記信息；被告的行駛證、駕駛證信息資料；交通事故責任認定書；中衡保險公估股份有限公司作出的交通事故車物損失評估報告，評估費發(fā)票；商品車損失評估定損相關(guān)方簽到表、郵寄回執(zhí)、選定評估機構(gòu)的協(xié)議書；權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、匯款單、運輸商品車交運單;機動車第三者責任強制保險和商業(yè)三者險保險單等經(jīng)庭審質(zhì)證后本院予以采信的證據(jù)、各方當事人的自認及當庭一致陳述在卷佐證。

本院認為，訴爭的機動車道路交通事故造成了事故車輛相關(guān)車載商品車的財產(chǎn)損失，事故的責任人依法應承擔民事賠償責任。交管部門的事故認定書責任劃分合法有據(jù)，本院予以采信。根據(jù)事故責任人李某某的具體過錯行為,依法認定由其負全部民事責任。原告針對事故中受損的車載商品車，已先行向保定市凱辰汽車銷售服務有限公司賠付,該公司將此次事故中主張商品車損失的相應民事權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告享有,原告據(jù)此有權(quán)向侵權(quán)責任方及涉案保險公司追償。
依照《中華人民共和國保險法》第六十五條“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！钡囊?guī)定，原告有權(quán)就其應獲賠償部分直接向事故車輛承保的各保險公司請求賠償保險金。
因本次交通事故所導致的經(jīng)濟損失認定如下：①車載東風雷諾商品車財產(chǎn)損失共計230164元(8臺);②鑒定費10000元。本案中，原告提交由李某某、景立波等申請鑒定后,由鑒定機構(gòu)作出的車損評估報告,予以證實事故所致車載商品車相關(guān)損失，經(jīng)審查,本院對評估結(jié)論予以采信。被告人保財險聊城分公司提出該評估結(jié)論不是受損商品車實際維修發(fā)生的費用，認為應以實際維修費用為準，但未提交證據(jù)證明鑒定部門的評估程序違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，應承擔舉證不能的法律后果，本院對被告人保財險聊城分公司的異議意見不予采納。
本案納入保險賠償項目金額計230164元。被告人保財險聊城分公司對魯Ｐ×××××號重型貨車承保了交強險及商業(yè)三者險，故對上述經(jīng)濟損失應在其保險責任限額內(nèi)依法賠付。鑒定費10000元由侵權(quán)人李某某依責承擔。被告李某某作為交通事故侵權(quán)責任人，依法承擔侵權(quán)民事責任，其未到庭發(fā)表抗辯意見及提供證據(jù),應承擔不利的法律后果。原告訴請由被告聊城市金某物流有限公司擔責,但未提供充分必要的事實證據(jù)及法律依據(jù),本院不予支持。
綜上所述,依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條,《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司聊城市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在第三者責任強制保險及第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)賠付原告江西源易通供應鏈管理有限公司經(jīng)濟損失人民幣230164元；
二、被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告江西源易通供應鏈管理有限公司經(jīng)濟損失人民幣10000元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費4902元，減半收取2451元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時預交案件受理費4902元，款匯至武漢市中級人民法院。戶名：湖北省武漢市中級人民法院；帳戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行，行號：832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　周紅兵

書記員：李娟