原告：
江西匯仁藥業(yè)股份有限公司，住所地江西省昌小藍(lán)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：陳年代，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人聶斌，
江西知常容律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人王敏，
江西知常容律師事務(wù)所律師。
被告：
承某御室金某藥業(yè)有限公司，住所地承某市津圍公路88號(hào)。
法定代表人：謝偉，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：田甜，女，達(dá)斡爾族，****年**月**日出生，
承某御室金某藥業(yè)有限公司工作人員。住址：吉林省通化市東昌區(qū)。
委托訴訟代理人：張寶華，
北京市振邦律師事務(wù)所律師。
被告：
福建莆田大同行藥房連鎖有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人：黃建森，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：方光遠(yuǎn)，公司員工，男，漢族，1988年6月22日。住福建省莆田市涵東區(qū)。
原告
江西匯仁藥業(yè)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱匯仁藥業(yè)）與被告
承某御室金某藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱御室金某藥業(yè)）、

福建莆田大同行藥房連鎖有限公司（以下簡(jiǎn)稱大同行藥房）商標(biāo)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月13日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告匯仁藥業(yè)的委托訴訟代理人聶斌、王敏，被告御室金某藥業(yè)的委托訴訟代理人田甜、張寶華，被告大同行藥房的委托訴訟代理人方光遠(yuǎn)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告匯仁藥業(yè)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令兩被告立即停止對(duì)原告享有的第1425456號(hào)、第11800770號(hào)“匯仁”商標(biāo)專用權(quán)的侵害；2、依法判令兩被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即停止生產(chǎn)、銷售、并召回已投放市場(chǎng)的與“匯仁”牌腎寶包裝裝潢近似的“匯仁金匠”牌補(bǔ)腎填精丸產(chǎn)品；3、判令兩被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬元；4、判令兩被告承擔(dān)原告為維權(quán)而支付的合理費(fèi)用，包括公證費(fèi)、律師事等費(fèi)用暫計(jì)算為2萬元，并由兩被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告成立于2002年4月3日，注冊(cè)資本為45000萬元人民幣，是一家專注于生產(chǎn)、銷售調(diào)理滋補(bǔ)類高檔中藥的生產(chǎn)企業(yè)，通過十多年艱苦創(chuàng)業(yè)，原告從一個(gè)不知名的小企業(yè)跨越成為擁有眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)和品牌影響力的全國知名醫(yī)藥企業(yè)。中藥“腎寶片”的發(fā)明專利屬于國家863科技計(jì)劃研究成果，“匯仁”注冊(cè)商標(biāo)（注冊(cè)號(hào)1425456）2002年被認(rèn)定為中國馳名商標(biāo)，2009年起至今連續(xù)九年被認(rèn)定為江西省著名商標(biāo)。為了培育“匯仁”品牌及提高企業(yè)知名度，2014年起原告投入大量資金在央視六套、央視八套、浙江衛(wèi)視、江蘇衛(wèi)視、北京衛(wèi)視、深圳衛(wèi)視、湖南衛(wèi)視等多家電視媒體的黃金時(shí)段進(jìn)行宣傳，“感覺身體被掏空”、“他好我也好”的廣告語已經(jīng)眾所周知。在廣告宣傳的拉動(dòng)下銷售金額也不斷增長(zhǎng)，20l4年銷售回款6.9億元，上交稅金2100萬元；2015年銷售回款超過10億元。上繳稅金8500萬元。被告御室金某藥業(yè)生產(chǎn)的“匯仁金匠”牌補(bǔ)腎填精丸，通過被告大同行藥房在淘寶網(wǎng)上開設(shè)的大同行大藥房旗艦店進(jìn)行銷售，對(duì)比“匯仁金匠”牌補(bǔ)腎填精丸和“匯仁”牌腎寶片，可以發(fā)現(xiàn)補(bǔ)腎填精丸與腎寶片屬同類產(chǎn)品，且補(bǔ)腎填精丸外包裝中在顯著位置突出使用的紅色不規(guī)則封閉圖案的白色“匯仁金匠”標(biāo)識(shí)，與原告2014年5月7日已取得注冊(cè)的第11800770號(hào)“匯仁”商標(biāo)相似，該“匯仁”注冊(cè)商標(biāo)包括圖案、文字、色彩三部分，其中白色楷體“匯仁”兩字與紅色不規(guī)則封閉性云狀圖案具有獨(dú)特性及顯著性，“匯仁金匠”的標(biāo)識(shí)與該“匯仁”商標(biāo)基本一樣，僅僅比“匯仁”商標(biāo)多了“金匠”二字，且增加的“金匠”屬于一個(gè)有一定含義的中文詞匯，易使消費(fèi)者產(chǎn)生“匯仁金匠”是“匯仁”品牌的拓展品牌或子品牌的誤解。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，被告上述行為嚴(yán)重侵犯了原告的商標(biāo)專有權(quán)。“匯仁金匠”牌補(bǔ)腎填精丸的外包裝與“匯仁”牌腎寶片的外包裝裝潢相似，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。“匯仁牌”腎寶片外包裝已經(jīng)獲得國家外觀設(shè)計(jì)專利，專利號(hào)為ＺＬ20143026××××.0。該外觀設(shè)計(jì)專利用于藥品包裝盒，設(shè)計(jì)要點(diǎn)在于色彩與圖案的結(jié)合。觀看“匯仁”牌腎寶片的外包裝可以看出：包裝盒的顏色為黑色；正面中上部為紅色不規(guī)則封閉性云狀圖案封閉的白色“匯仁”標(biāo)識(shí)；正面右邊為白色字體的藥品名、主治與功能，并用黃色實(shí)線予以分開：右邊上部為“0TC”標(biāo)識(shí)?！皡R仁金匠”牌補(bǔ)腎填精丸外包裝的裝潢設(shè)計(jì)風(fēng)格、正面的排版與“匯仁”牌腎寶片的裝潢基本一致。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條規(guī)定。被告的上述行為已經(jīng)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。綜上，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《中華人民共和國商標(biāo)法》《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告御室金某藥業(yè)辯稱，一、原告聲稱的關(guān)于第1425456號(hào)、第11800770號(hào)“匯仁”商標(biāo)專用權(quán)侵害，被告認(rèn)為與事實(shí)不符，沒有法律依據(jù)，實(shí)屬惡意打壓小微企業(yè)生存空間，以莫名商標(biāo)侵害之標(biāo)榜，行恃強(qiáng)凌弱排擠之能事。1、事實(shí)部分。其一，原告的注冊(cè)商標(biāo)分別為第1425456號(hào)、第11800770號(hào)“匯仁”和“匯仁”，而被告商品被授權(quán)許可使用的注冊(cè)商標(biāo)分別為第14559730號(hào)、第19240075號(hào)“匯仁金匠”和“匯仁金匠”，無論從文字內(nèi)容，字體和文字組成的形式來看，都不盡相同，結(jié)合商標(biāo)名稱各異，同一市場(chǎng)定位的消費(fèi)者群體根本上無法將原被告之間的商標(biāo)混同，或者產(chǎn)生相關(guān)聯(lián)的想象空間。其二，眾所周知，商標(biāo)申請(qǐng)的審查階段，審查員在審查過程中，可供參考的相同商標(biāo)及近似商標(biāo)數(shù)據(jù)庫堪稱權(quán)威，被告商品被授權(quán)許可使用的第14559730號(hào)、第19240075號(hào)注冊(cè)商標(biāo)得以通過審查員的專業(yè)審查，經(jīng)過初審公告且沒有第三方，包括原告的異議，方有可能被授予專用權(quán)利。當(dāng)前原告僅憑借主觀臆想其商標(biāo)專用權(quán)受到侵害是毫無根據(jù)的，任何假想或者想當(dāng)然的將兩者牽強(qiáng)視同，而無視客觀事實(shí)及直觀辨識(shí)的感官視覺效果，這無異于惡意中傷。2、法律依據(jù)。原告控訴其商標(biāo)專用權(quán)遭受被告的侵害缺乏法律依據(jù)，甚至濫用訴權(quán)，浪費(fèi)寶貴的司法資源。其一，與原告自身持有的注冊(cè)商標(biāo)一樣，被告被授權(quán)許可使用的注冊(cè)商標(biāo)享有同等法律地位，被告商品使用的第14559730號(hào)、第19240075號(hào)注冊(cè)商標(biāo)是經(jīng)過國家工商行政管理機(jī)關(guān)依法審查，核準(zhǔn)通過，得以注冊(cè)取得的商標(biāo)專用權(quán)，在核準(zhǔn)的相關(guān)類別依法使用，是正當(dāng)行使法律賦予的權(quán)利。其二，馳名商標(biāo)認(rèn)定遵循個(gè)案認(rèn)定、被動(dòng)保護(hù)的原則。所謂個(gè)案認(rèn)定是指司法和行政的裁判文書所認(rèn)定的馳名商標(biāo)，僅對(duì)該裁判文書所涉及的案件具有法律效力，不必對(duì)其他案件產(chǎn)生影響。其認(rèn)定本身沒有所謂有效期限的概念?；旧戏蓪?shí)務(wù)而言，都是根據(jù)具體個(gè)案來予以認(rèn)定。之前被認(rèn)定的馳名商標(biāo)，其效力，被告不予認(rèn)可，也不承認(rèn)，中國非判例法法系國家，對(duì)之前馳名商標(biāo)的認(rèn)定，法院沒有權(quán)限直接采信。所謂被動(dòng)保護(hù)是指只有在當(dāng)事人提出要求認(rèn)定其商標(biāo)為馳名商標(biāo)，且根據(jù)案情需要認(rèn)定馳名商標(biāo)時(shí)，人民法院才依法作出認(rèn)定。人民法院在審理商標(biāo)侵權(quán)案件中，如果被控侵權(quán)人在同一種商品或類似商品上使用與商標(biāo)注冊(cè)人相同或者近似商標(biāo)的，則無須對(duì)是否馳名商標(biāo)作出認(rèn)定。如果被控侵權(quán)人在跨類別的商品或服務(wù)上使用他人的注冊(cè)商標(biāo)，人民法院在此基礎(chǔ)上，方能對(duì)爭(zhēng)訟之商標(biāo)是否馳名進(jìn)行審查認(rèn)定。也就是說，人民法院遵循一般的商標(biāo)侵權(quán)規(guī)則無法認(rèn)定侵權(quán)成立時(shí)，該商標(biāo)是否馳名就成為人民法院認(rèn)定侵權(quán)與否的必要程序，只有通過認(rèn)定馳名商標(biāo)，則商標(biāo)法關(guān)于馳名商標(biāo)的跨商品、服務(wù)類別的特殊保護(hù)才能實(shí)施。由此可見，原告在本案中引證馳名商標(biāo)，并無實(shí)質(zhì)證明效力。其三，目前沒有國內(nèi)統(tǒng)一成文的規(guī)定，給予著名商標(biāo)任何法律效力及認(rèn)定其法律狀態(tài)。所以更談不上該著名商標(biāo)具有任何公信力，甚至從近兩年國家行政行為來看，對(duì)著名商標(biāo)已經(jīng)失去信心，其無論從法律地位，效力及影響力，尚不足以與馳名商標(biāo)并論。最后，原告主張其舉證的商標(biāo)為馳名商標(biāo)。馳名商標(biāo)，意指相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)。所謂公眾廣為知曉，應(yīng)該是正面的，積極的達(dá)到某種程度的美譽(yù)度，而不是聲名敗壞，充滿爭(zhēng)議和負(fù)面的輿論效果。原告所謂被侵害的商標(biāo)及其產(chǎn)品在百度上負(fù)面新聞如潮，檢索結(jié)果，僅僅標(biāo)題頁面就長(zhǎng)達(dá)32頁和38頁之巨；尤受關(guān)注的是，新浪財(cái)經(jīng)版塊披露匯仁腎寶高額廣告費(fèi)下，難補(bǔ)“腎虛”旗下產(chǎn)品8次被罰；而在更具權(quán)威的國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)頁面上顯示，近三年原告因不符合國家檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，及違法生產(chǎn)經(jīng)營劣藥，被省市級(jí)食品藥品監(jiān)督管理局處以重大行政處罰高達(dá)4次，可謂觸目驚心！這樣的聲譽(yù)在本訴訟中妄圖標(biāo)榜馳名商標(biāo)，未免太過貶損馳名商標(biāo)的立意和立法初衷。針對(duì)原告訴訟請(qǐng)求1的法律依據(jù)其二部分行文所述，人民法院在審理商標(biāo)侵權(quán)案件中，如果被控侵權(quán)人在同一種商品或類似商品上使用與商標(biāo)注冊(cè)人相同或者近似商標(biāo)的，則無須對(duì)是否馳名商標(biāo)作出認(rèn)定。所以該部分證據(jù)，沒有可證實(shí)的內(nèi)容，并不適用于本案糾紛。
二、針對(duì)原告訴訟請(qǐng)求.原告訴稱被告不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，被告認(rèn)為背離事實(shí)，缺乏法律依據(jù)，實(shí)屬莫須有。1，事實(shí)部分，原告，被告雙方皆從事于醫(yī)藥研發(fā)，生產(chǎn)和銷售，任意一方都可以做得很出色，市場(chǎng)占有率很高，但不代表你就可以行使霸權(quán)，限制其它同行業(yè)者的發(fā)展和進(jìn)取，這不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的利益，違背商業(yè)道德。其一，藥品行業(yè)各生產(chǎn)及經(jīng)銷商通常采用的包裝盒林林總總，但都不外乎以方方正正的外包裝為主流，算是該行業(yè)通用的一種包裝形式。而鮮有采用矩形，圓形或者不規(guī)則形制。以黑色顏色為基調(diào)的包裝風(fēng)格，也比比皆是，尤其中藥滋補(bǔ)類的藥品包裝盒，頗有幾分約定俗成的風(fēng)格特征。其二，原被告雙方涉嫌糾紛的商品名稱分別為：“腎寶片”和“補(bǔ)腎填精丸”，就市場(chǎng)定位和消費(fèi)意識(shí)而言，兩者毫無聯(lián)想的空間，但凡有點(diǎn)文字識(shí)別能力的消費(fèi)者也無法將兩者視同，妄圖強(qiáng)加不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之名，實(shí)屬無理取鬧。其三，針對(duì)原告訴訟請(qǐng)求1的法律依據(jù)最后一段行文所述，原告意圖證明其自身的知名程度，但事實(shí)上廣大消費(fèi)者對(duì)其舉證的商標(biāo)及商品非議甚多，主管行政機(jī)關(guān)也是對(duì)原告懲戒多次，這并不符合《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》修訂前第五條的法定情形，擅自使用“他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)”，這其中所謂的“有一定影響”應(yīng)該是正面的和積極的，被告如果想傍這樣聲名狼藉的名牌或者搭這樣的順風(fēng)車，無異于自絕于消費(fèi)者，自絕于市場(chǎng)，實(shí)在與商業(yè)利益不符。2，法律依據(jù)。無論商標(biāo)侵害或者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，四大構(gòu)成要件一，違法行為，無論商標(biāo)還是商品外包裝，被告持有第三方簽署的使用授權(quán)書，其時(shí)商標(biāo)是有效注冊(cè)商標(biāo)，外觀設(shè)計(jì)專利也在有效期限內(nèi)。這根本不存在違法行為的問題；四大構(gòu)成要件二，損害事實(shí)發(fā)生，從原告提交的所有證據(jù)來看，沒有任何一項(xiàng)證據(jù)能夠證明損害事實(shí)，何談被告的危害呢？四大構(gòu)成要件三，主觀上具有過錯(cuò)，商標(biāo)權(quán)持有人，外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)持有人均不是被告，原告提供的證據(jù)四部分中的第2項(xiàng)證明目的匪夷所思，莫名其妙。商標(biāo)及商品外包裝從第三方獲取授權(quán)使用，法律程序沒有瑕疵，主觀過錯(cuò)無從強(qiáng)加，也無從推斷；四大構(gòu)成要件四，違法行為與損害后果之間必須有因果關(guān)系，構(gòu)成要件一和二均不存在，更無實(shí)據(jù)可證，甚至沒有任何有價(jià)值的依據(jù)用于推斷。要定性商標(biāo)侵害和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這四大要件缺一尚且不可，然則這四大要件沒有一項(xiàng)原告能夠證實(shí)。從法律依據(jù)層面來講，是無中生有。
綜上，原告證據(jù)清單中商標(biāo)注冊(cè)證，外觀設(shè)計(jì)專利證，和馳名商標(biāo)的證明材料，是原告訴求被告商標(biāo)侵害及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的證據(jù)，上述證據(jù)均無直接證明力和指向性，故而原告證據(jù)不充分，且訴求混亂，懇請(qǐng)貴院查證事實(shí)，不予采信，依法駁回原告全部訴訟請(qǐng)求，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)，及給被告造成的損失。
被告大同行藥房辯稱，一、我公司是從正規(guī)渠道購進(jìn)的產(chǎn)品。有相關(guān)產(chǎn)品的發(fā)票和清單，購進(jìn)渠道正規(guī)、合法；二、我公司購進(jìn)時(shí)根本不知道有侵權(quán)的產(chǎn)品。我公司從上游供應(yīng)商購進(jìn)藥品時(shí)都是多廠家、多產(chǎn)品一起購進(jìn)，根本不知道有侵權(quán)的產(chǎn)品；三、我公司購進(jìn)時(shí)，該產(chǎn)品未被認(rèn)定為侵權(quán)。根據(jù)原告提供的證據(jù)時(shí)間，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告“匯仁金匠”外觀設(shè)計(jì)無效的日期是2017年11月16日，我公司購進(jìn)相關(guān)藥品的時(shí)間是2017年7月26日。所以我公司購進(jìn)相關(guān)產(chǎn)品時(shí)，該產(chǎn)品是合法合規(guī)的；四、我公司在銷售產(chǎn)品時(shí)，未知產(chǎn)品侵權(quán)。國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局宣告“匯仁金匠”外觀設(shè)計(jì)無效的日期是2017年11月16日，原告從我公司天貓店購買產(chǎn)品的時(shí)間是2017年11月2日，時(shí)間僅隔6天。在“匯仁金匠”外觀設(shè)計(jì)被宣告無效后，我們從來沒有收到相關(guān)的通知，根本不知道匯仁金匠的產(chǎn)品已經(jīng)侵權(quán)；五、我公司在收到法律文書后，已經(jīng)第一時(shí)間下架相關(guān)產(chǎn)品。請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
原告為證明自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：
證據(jù)一：1、御室金某藥房企業(yè)信息；2、在同行藥房企業(yè)信息。證明被告的基本情況。
證據(jù)二：1、（2017）贛洪南證內(nèi)字第18357號(hào)公證書及公證費(fèi)發(fā)票。證明公證費(fèi)1500元；2、“匯仁金匠”牌補(bǔ)腎填精丸實(shí)物及發(fā)票。證明原告通過大同行藥房在淘寶網(wǎng)開設(shè)的旗艦店購買御室金某藥業(yè)生產(chǎn)的“匯仁金匠”牌補(bǔ)腎填精丸。
證據(jù)三：1、第1425456號(hào)匯仁商標(biāo)注冊(cè)證；2、第11800770號(hào)匯仁商標(biāo)注冊(cè)證；3、第8241394號(hào)匯仁商標(biāo)注冊(cè)證；4、“匯仁”商標(biāo)認(rèn)定為馳名商標(biāo)的通知；5、“匯仁”商標(biāo)認(rèn)定為江西省著名商標(biāo)的證書。證明:第一，“匯仁”商標(biāo)的具體圖案及內(nèi)容；第二，原告享有“匯仁”商標(biāo)的專用權(quán)；第三，“匯仁”商標(biāo)的知名性。
證據(jù)四：1、包裝盒（腎寶片）外觀設(shè)計(jì)專利證書，專利號(hào)2014202653840；2、專利復(fù)審委員會(huì)審查決定書。證明：1、原告享有“包裝盒（腎寶片）”外觀設(shè)計(jì)專利的保護(hù)內(nèi)容；2、“匯仁金匠”牌其他產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)專利已經(jīng)被宣告無效。
證據(jù)五：1、原告所獲得的榮譽(yù)證書；2、原告對(duì)“匯仁”進(jìn)行廣告宣傳的合同及發(fā)票；3、原告生產(chǎn)的“匯仁”牌腎寶片的銷售合同及發(fā)票；4、近三年財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告及納稅證明。證明：第一，“匯仁”品牌的知名度；第二，“匯仁”牌腎寶片的知名度。
補(bǔ)充證據(jù)一、1、
江西匯仁藥業(yè)股份有限公司首次發(fā)行股票并上市招股說明書（申報(bào)稿），證明：第一，匯仁品牌的知名度；第二，匯仁牌腎寶片的知名度。
補(bǔ)充證據(jù)二、1、委托代理合同；2、律師費(fèi)發(fā)票；3、律師費(fèi)轉(zhuǎn)款憑證。證明原告已支付本案的律師費(fèi)15000元，加上鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、購買侵權(quán)產(chǎn)品等費(fèi)用共計(jì)20000元。
補(bǔ)充證據(jù)三、1、匯仁金匠（申請(qǐng)?zhí)?3161029）商標(biāo)信息；2、匯仁金匠（申請(qǐng)?zhí)?2104126）商標(biāo)信息；3、匯仁金匠（申請(qǐng)?zhí)?0821080）商標(biāo)信息。證明被告使用的匯仁金匠加不規(guī)則封閉圖形的標(biāo)識(shí)并未取得注冊(cè)商標(biāo)。
補(bǔ)充證據(jù)四、1、2017年廣告宣傳合同及發(fā)票；2、2017年銷售合同；3、取得專利證書的腎寶片的外包裝盒。證明：1、匯仁品牌的知名度；2、匯仁牌腎寶片的知名度。
被告御室金某藥業(yè)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告提交的證據(jù)第一部分，真實(shí)性無異議。對(duì)第二部分證據(jù)真實(shí)性無異議。對(duì)第三部分證據(jù)第1-3項(xiàng)注冊(cè)證真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，被告商品上使用的商標(biāo)依然在有效期內(nèi)，對(duì)4-5項(xiàng)，真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的不認(rèn)可。對(duì)第四部分證據(jù)，第1項(xiàng)，真實(shí)性無異議，對(duì)證明目的不認(rèn)可。第2項(xiàng)，與本案無關(guān)，不予質(zhì)證。對(duì)第五部分證據(jù)，真實(shí)性認(rèn)可，但是證明目的不認(rèn)可，因?yàn)橹扔姓娴囊灿蟹疵娴模晕覀儗?duì)知名度不予認(rèn)可。對(duì)補(bǔ)充證據(jù)第一和第四部分，真實(shí)性認(rèn)可，但對(duì)證明目的不認(rèn)可，因?yàn)橹扔姓娴囊灿蟹疵娴?，所以我們?duì)知名度不予認(rèn)可。對(duì)補(bǔ)充證據(jù)第二部分，真實(shí)性認(rèn)可，但是證明目的我們不是很清楚。對(duì)補(bǔ)充證據(jù)的第三部分，證明目的不予認(rèn)可。
被告大同行藥房質(zhì)證認(rèn)為，我們只質(zhì)證與我們有關(guān)的證據(jù)，原告確實(shí)在我公司購買了涉案產(chǎn)品，其余證據(jù)不予質(zhì)證。
被告御室金某藥業(yè)為證明自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：1、第14559730號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證。2、第19240075號(hào)商標(biāo)注冊(cè)證。3、第201630917839號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利證書。4、第14559730號(hào)商標(biāo)使用授權(quán)書。5、第19240075號(hào)商標(biāo)使用授權(quán)書。6、外觀專利使用授權(quán)書。7、第2014302653840號(hào)外觀設(shè)計(jì)專利的無效宣告請(qǐng)求受理書。8、公證書。9、著名商標(biāo)被叫停的新聞。10、企業(yè)信息公示。11、匯仁腎寶的負(fù)面信息。12、藥品包裝盒專利信息。證據(jù)1-2和4-5號(hào)證據(jù)是聯(lián)合使用證據(jù)，主要證明我們的商標(biāo)使用是有授權(quán)的，而授權(quán)是有效的，截至目前涉案產(chǎn)品的商標(biāo)依然是有效商標(biāo)。涉及到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)部分，我們產(chǎn)品外觀沒有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)樵娴膶＠惨呀?jīng)由第三人提起了宣告無效，我方證據(jù)7可以證實(shí)。證據(jù)8公證書也可以證實(shí)原告專利權(quán)有瑕疵。原告申請(qǐng)?jiān)搶＠臅r(shí)間是2014年7月31日，但是我們做的公證上該產(chǎn)品外包裝在2013年12月23日就已經(jīng)公開了。從專利的新穎性來講在申請(qǐng)?jiān)搶＠叭绻搶＠畔⒐_已經(jīng)超過了三個(gè)月，該專利則視為公開技術(shù)或公開設(shè)計(jì)，由此可見在該專利申請(qǐng)之日前相同的產(chǎn)品外包裝已經(jīng)公開了長(zhǎng)達(dá)半年有余。我們認(rèn)為產(chǎn)品外包裝而言不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，而且產(chǎn)品外包裝有授權(quán)的來源，所使用的產(chǎn)品外包裝，我方的證據(jù)3和證據(jù)聯(lián)合使用，說明產(chǎn)品外包裝是依法得到授權(quán)而使用的，在授權(quán)時(shí)該專利還處于有效狀態(tài)，所以無論是商標(biāo)還是專利我方都有第三方的授權(quán)，授權(quán)時(shí)的權(quán)利狀態(tài)非常穩(wěn)定。所以第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，我方完全不予認(rèn)可的。關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)部分補(bǔ)充一下，原告提供很多證據(jù)證明其知名性，我方的證據(jù)9-12號(hào)主要是證明被告的產(chǎn)品外包裝使用狀況不符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條的情況。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條的知名應(yīng)該是積極的和正面的，我們提交的9-11號(hào)證據(jù)顯示被告的名稱也有大量負(fù)面的。對(duì)第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，是針對(duì)被告二的，所以我們不予置評(píng)。對(duì)第三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，關(guān)于賠償部分，原告沒有直接損失的證據(jù)，也沒有被告直接獲利的證據(jù)，其維權(quán)的支出部分，被告不予認(rèn)可。因?yàn)榫S權(quán)的手段和目的的正當(dāng)性，被告不予認(rèn)可。
原告質(zhì)證認(rèn)為，包裝盒上突出使用的匯仁金匠加浮云團(tuán)，而這個(gè)圖案跟我們提供的補(bǔ)充證據(jù)三，匯仁金匠申請(qǐng)?zhí)?0821080的圖形完全一致，而且該商標(biāo)并未授權(quán)，反而被國家工商行政管理總局商標(biāo)局予以駁回。其現(xiàn)在被告1提交的證據(jù)1-2的匯仁金匠商標(biāo)僅僅為補(bǔ)腎填精丸產(chǎn)品包裝的左上角四個(gè)字。也就是說該注冊(cè)商標(biāo)僅僅為匯仁金匠四個(gè)字，而非產(chǎn)品外盒上突出使用的匯仁金匠加不規(guī)則封閉圖形的標(biāo)識(shí)。這是對(duì)被告1提交的證據(jù)1-2和4-5的質(zhì)證意見。對(duì)于被告1提交的第3和第6組證據(jù)，質(zhì)證意見如下，原告已經(jīng)提供的證據(jù)4的第二項(xiàng)，專利復(fù)審委員會(huì)審查決定書已經(jīng)對(duì)該六味地黃膠囊藥品包裝盒的外觀設(shè)計(jì)專利宣告無效也就是說該包裝盒自始無效。對(duì)第7號(hào)證據(jù)，我們向貴院起訴的時(shí)間是2018年3月13日，該申請(qǐng)腎寶片包裝盒無效宣告請(qǐng)求是在2018年的3月20日，即本案受理以后，而且該份證據(jù)只是受理通知書，而并非決定書，也就是說并未對(duì)該外觀設(shè)計(jì)是否有效及權(quán)利是否維持當(dāng)中未作判定從這一方面來講腎寶片的外包裝目前應(yīng)該仍然有效。對(duì)8號(hào)證據(jù)，該公證書與本案無關(guān)，退一步來說，如果要質(zhì)證的話，該公證書當(dāng)中的圖片是126片裝的包裝的腎寶片，該公證書當(dāng)中的腎寶片的外盒圖片與我們的外觀設(shè)計(jì)專利存在明顯區(qū)別的。對(duì)9號(hào)證據(jù)，真實(shí)性沒有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，首先該網(wǎng)站只是說叫停著名商標(biāo)，不代表以前已經(jīng)認(rèn)定著名商標(biāo)無效，也就無法達(dá)到被告想證明的商標(biāo)負(fù)面影響。只是叫停而不是取消。對(duì)10號(hào)證據(jù)，真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，任何一個(gè)制藥企業(yè)受到行政機(jī)關(guān)的行政處罰，行政機(jī)關(guān)按照藥品管理法對(duì)藥企的一種管理行為，雖然有一定的負(fù)面影響，但不能否定這個(gè)被處罰的藥企他的商標(biāo)的知名性和他的產(chǎn)品在全國銷售的銷售量。對(duì)11號(hào)證據(jù)，真實(shí)性不予評(píng)價(jià)，關(guān)聯(lián)性有異議，現(xiàn)在媒體對(duì)首次上市企業(yè)都會(huì)采取這種在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布文章的形式，因?yàn)閰R仁的上市是2017年的12月8日，被中國證監(jiān)會(huì)正式受理，不單單是匯仁，其他上市企業(yè)都是一樣，不可避免地受到證據(jù)11的這種待遇，有一些專門以挖首次上市企業(yè)所謂的負(fù)面報(bào)道的公司，從事這樣的行為，同樣不能影響匯仁商標(biāo)的知名度，匯仁品牌的知名度，和匯仁公司每年納稅和產(chǎn)品銷售額和正能量的東西。對(duì)12號(hào)證據(jù)，對(duì)證據(jù)三性均有異議，藥品包裝不存在有通用的包裝形式，即使有通用的包裝形式也不能去侵權(quán)，你不能去搭便車。就像剛才我方提交的被告1的產(chǎn)品外盒正下方的匯仁金匠加浮云不是他的商標(biāo)，不能去侵權(quán)。
被告大同行藥房對(duì)被告御室金某藥業(yè)提交的證據(jù)未進(jìn)行質(zhì)證。
被告大同行藥房為證明自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：我方提交發(fā)票和進(jìn)貨清單，證明我們進(jìn)貨都是正規(guī)合法的，而且有發(fā)票日期證明購進(jìn)時(shí)都是合法的，購進(jìn)時(shí)匯仁金匠商標(biāo)沒有被宣布無效。原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性沒有異議，但是不能達(dá)到證明目的，不能證明他只進(jìn)了這一批。但原告并未提出證據(jù)證明自己的觀點(diǎn)。被告御室金某藥業(yè)質(zhì)證認(rèn)為，被告大同行藥房出售給原告方的藥品是其生產(chǎn)的。據(jù)此，對(duì)被告大同藥房出示的發(fā)票及進(jìn)貨清單的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
匯仁制藥有限公司注冊(cè)的第11425456號(hào)“匯仁”注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品為第5類醫(yī)藥制劑，藥用膠囊，藥物膠囊，膠丸（蜜丸），口服液。注冊(cè)有效期限自2000年7月28日至2010年7月27日，續(xù)展注冊(cè)有效期自2010年7月28日至2020年7月27日。2002年9月14日，
匯仁制藥有限公司將第1425456號(hào)注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓與
江西匯仁藥業(yè)有限公司。
江西匯仁藥業(yè)有限公司注冊(cè)的第11800770號(hào)匯仁商標(biāo)，核定使用商品（第5類）為人用藥；中藥成藥；針劑；片劑；酊劑；水劑；膠丸；生化藥品；原料藥；補(bǔ)藥（截止）。注冊(cè)有效期自2014年5月7日至2024年5月6日。第8241394號(hào)“匯仁”商標(biāo)，核定使用商品（第5類）為醫(yī)藥制劑；消毒劑；中藥成藥；藥酒；凈化劑；人用藥（截止）。注冊(cè)有效期限自2011年5月7日至2021年5月6日。2017年4月5日，以上注冊(cè)商標(biāo)變更注冊(cè)人名義為
江西匯仁藥業(yè)股份有限公司。原告生產(chǎn)的“匯仁”牌腎寶片使用的注冊(cè)商標(biāo)系圖文組合商標(biāo)。
被告御室金某藥業(yè)生產(chǎn)的補(bǔ)腎填精藥品的第14559730號(hào)“匯仁金匠”注冊(cè)商標(biāo)的注冊(cè)人系王洪艷，注冊(cè)有效期限自2015年7月21日至2025年7月20日，使用商品、服務(wù)項(xiàng)目為第5類：補(bǔ)藥；人用藥；原料藥；中藥成藥；膏劑；貼劑；消毒劑；醫(yī)用營養(yǎng)品；消毒紙巾；中藥袋（截止）。第19240075號(hào)“匯仁金匠”注冊(cè)商標(biāo)的共有人系王洪艷、宋文廣，注冊(cè)有效期自2017年4月14日至2027年4月13日。核定使用商品、服務(wù)目為國際分類第5類：人用藥；消毒劑；膏劑；中藥成藥；貼劑；人參；醫(yī)用營養(yǎng)品；獸醫(yī)用藥；醫(yī)用敷料；衛(wèi)生內(nèi)褲（截止）。
另查明，2017年1月4日，王洪艷授權(quán)被告御室金某藥業(yè)在其生產(chǎn)的補(bǔ)腎填精藥品（規(guī)格為6x5.6克/袋/盒，批準(zhǔn)文號(hào)為：國藥準(zhǔn)字Z20025920）上使用第14559730號(hào)“匯仁金匠”注冊(cè)商標(biāo)，委托期限自2017年1月4日至2018年1月3日。2017年4月27日，宋文廣、王洪艷授權(quán)被告御室金某藥業(yè)在其所生產(chǎn)的補(bǔ)腎填精藥品（規(guī)格為6x5.6克/袋/盒，批準(zhǔn)文號(hào)為：國藥準(zhǔn)字Z20025920）上使用第19240075號(hào)“匯仁金匠”注冊(cè)商標(biāo)，委托期限自2017年4月27日至2018年4月27日。2016年9月28日，宋廣文將其申請(qǐng)的專利號(hào)為ＺＬ20163009××××.9號(hào)“匯仁金匠”六味地黃膠囊外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)與御室金某藥業(yè)生產(chǎn)于補(bǔ)腎填精藥品（規(guī)格為6x5.6克/袋/盒，批準(zhǔn)文號(hào)為：國藥準(zhǔn)字Z20025920）上使用，委托期限自2016年9月28日至2018年9月28日。2017年11月16日，中華人民共和國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)第33888號(hào)無效宣告請(qǐng)求審查決定書宣告專利權(quán)人宋文廣持有的專利號(hào)為ＺＬ20163009××××.9號(hào)六味地黃膠囊藥品包裝盒的包裝外觀專利無效。
再查明，被告大同行藥房系從上游供應(yīng)商分批次、多廠家、多產(chǎn)品購進(jìn)藥品，并從網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行銷售，2017年7月26日，大同行藥房從御室金某藥業(yè)處購進(jìn)“匯仁金匠”牌六味地黃膠囊和補(bǔ)腎填精丸，2017年11月22日，原告從大同行藥房天貓店購得御室金某藥業(yè)生產(chǎn)制造的“匯仁金匠”牌補(bǔ)腎填精丸2盒。

本院認(rèn)為，被告御室金某藥業(yè)生產(chǎn)的補(bǔ)腎填精丸與原告生產(chǎn)的腎寶片屬于同一種商品或類似商品，根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。被告御室金某藥業(yè)所使用的第14559730號(hào)、第19240075號(hào)“匯仁金匠”注冊(cè)商標(biāo)雖然屬于有效注冊(cè)商標(biāo)，但其生產(chǎn)制造的藥品包裝盒上使用的帶有不規(guī)則封閉圖形的圖文組合的標(biāo)識(shí)系并未取得注冊(cè)的商標(biāo)標(biāo)識(shí)，且與原告注冊(cè)的第1425456號(hào)、第11800770號(hào)“匯仁”商標(biāo)標(biāo)識(shí)相近似。被告御室金某藥業(yè)將其用在盒體正中較為顯著的位置，容易使相關(guān)公眾對(duì)其產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)為與原告商標(biāo)的商品存在某種特定關(guān)系，從而將會(huì)損害了注冊(cè)商標(biāo)所有人的合法權(quán)益。故原告主張要求被告停止對(duì)原告所有的第1425456號(hào)、第11800770號(hào)“匯仁”商標(biāo)專用權(quán)的侵害的訴請(qǐng)，本院予以支持。
被告大同行藥房銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品亦屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，但大同行藥房在庭審時(shí)提交了發(fā)票及進(jìn)貨清單，被告御室金某藥業(yè)也認(rèn)可大同行藥房銷售的“匯仁金匠”牌補(bǔ)腎填精丸系其生產(chǎn)的。根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第六十四條第二款的規(guī)定，銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告生產(chǎn)的“匯仁”牌腎寶片具有一定的市場(chǎng)知名度，通過廣告已為相關(guān)公眾所知悉。被告御室金某藥業(yè)生產(chǎn)的“匯仁金匠”牌補(bǔ)腎填精丸，其注冊(cè)商標(biāo)為“匯仁金匠”，系文字組合，但在其包裝盒的顯著位置，使用的圖文組合“匯仁金匠”不是其注冊(cè)商標(biāo)，該標(biāo)識(shí)與原告生產(chǎn)的“匯仁”牌腎寶片注冊(cè)商標(biāo)相近似，而原告在其包裝盒顯著位置的注冊(cè)商標(biāo)為圖文組合商標(biāo)，而非單純的文字商標(biāo)，在其包裝和裝潢上被告生產(chǎn)的“匯仁金匠”牌補(bǔ)腎填精丸與原告生產(chǎn)的“匯仁”牌腎寶片有一定的近似性，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條規(guī)定，擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。
原告既未能提供證據(jù)證明因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失和侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益，亦未提供證據(jù)證明注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)，根據(jù)被告提供的其生產(chǎn)的“匯仁金匠”補(bǔ)腎填精丸的銷售情況、可能涉及的影響范圍及原告為制止侵權(quán)行為發(fā)生的合理費(fèi)用等方面綜合考慮，判決被告御室金某藥業(yè)酌情賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失50000.00元人民幣。
綜上所述，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十七條第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第六十三條、第六十四條第二款，《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、被告
承某御室金某藥業(yè)有限公司、被告
福建莆田大同行藥房連鎖有限公司立即停止對(duì)原告
江西匯仁藥業(yè)股份有限公司注冊(cè)的第1425456號(hào)、第11800770號(hào)“匯仁”商標(biāo)專用權(quán)的侵害。
二、被告
承某御室金某藥業(yè)有限公司、被告
福建莆田大同行藥房連鎖有限公司立即停止生產(chǎn)、銷售與“匯仁”牌腎寶片包裝裝潢近似的“匯仁金匠”牌補(bǔ)腎填精丸。
三、被告
承某御室金某藥業(yè)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告
江西匯仁藥業(yè)股份有限公司含維權(quán)而支付的合理費(fèi)用在內(nèi)的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失50000.00元。
四、駁回原告
江西匯仁藥業(yè)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,100.00元，由被告
承某御室金某藥業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)4000.00元，原告負(fù)擔(dān)2100.00元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于
河北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊玉剛
審判員 王曉青
審判員 袁寶山

書記員： 郭浩楠