江西昌某鋼結構有限責任公司
胡潤安（江西鈞略律師事務所）
王小燕（江西鈞略律師事務所）
馬某
吳某

原告:江西昌某鋼結構有限責任公司。
住所地:江西省南昌市新建縣長堎工業(yè)園區(qū)物華路28號，統(tǒng)一社會信用代碼:91360122763369519G。
法定代表人談承貴，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:胡潤安、王小燕，江西鈞略律師事務所律師。
代理權限為特別授權。
被告:馬某。
被告:吳某。
原告江西昌某鋼結構有限責任公司訴被告馬某、吳某合同糾紛一案，本院于2016年6月24日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告江西昌某鋼結構有限責任公司的委托訴訟代理人王小燕到庭參加了訴訟。
被告馬某、吳某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告江西昌某鋼結構有限責任公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告立即償還原告的工程款352718.60元及利息（利息按人民銀行逾期貸款利率即年息9%從2014年8月13日起算至實際付款之日止）。
2、本案訴訟費由被告承擔。
事實與理由:2012年2月10日被告馬某將其承接的黃岡市風神汽車4S店鋼結構項目的制作安裝工程發(fā)包給原告施工，雙方簽訂了《鋼結構工程承攬合同》，約定合同固定包干總價款（不含稅）688000元，竣工驗收后支付工程款97%，留3%質保金半年內付清。
合同簽訂后，原告按約進行施工，2012年6月12日工程竣工驗收并交付使用。
2014年8月12日經(jīng)結算，包括增加部分工程量24718.60元，工程總造價為712718.60元，扣除被告已支付的360000元，尚欠352718.60元經(jīng)原告多次催討，被告均已資金緊張為由拖延。
被告吳某系被告馬某配偶，依法應對本案債務承擔共同還款的責任。
原告為維護自身合法權益，特訴至法院。
被告馬某、吳某未作答辯。
原告為支持其訴訟請求，庭審時向法庭提交了如下證據(jù):
1、原告營業(yè)執(zhí)照復印件，二被告身份信息。
擬證明原、被告的訴訟主體資格。
2、鋼結構工程承攬合同一份。
擬證明2012年2月10日原告承攬了被告馬某黃岡風神汽車4S店的鋼結構制作安裝工程，雙方系承攬合同關系，合同總價款為688000元。
3、工程變更費用增加表一份。
擬證明因涉案工程的工程變更，工程款增加了24718.6元。
4、決算表一份。
擬證明2014年8月12日，原、被告對涉案工程進行了結算，總金額為712718.60元，扣除被告馬某已支付的360000元，尚欠352718.60元工程款未付。
5、離婚登記審查處理表、申請離婚登記聲明書各一份。
擬證明被告馬某、吳某于2011年5月31日登記結婚，2016年5月24日登記離婚。
被告馬某對原告的債務發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，因此該債務為夫妻共同債務。
經(jīng)審核，本院認為原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5來源合法，內容真實，與本案具有關聯(lián)性，對該證據(jù)依法予以采信。
被告馬某、吳某未到庭質證，視為其放棄抗辯權利。
本院認為，原告江西昌某鋼結構有限責任公司與被告馬某簽訂的《鋼結構工程承攬合同》是雙方當事人的真實意思表示，該合同不違反法律禁止性規(guī)定，其合法有效，對雙方具有約束力。
原告按約完成了合同義務，經(jīng)雙方?jīng)Q算確定合同包干價、工程變更增加費用合計712718.60元，該決算表本院依法予以確認。
被告馬某未按照合同約定支付下欠工程款，其依法應承擔支付原告工程款及利息損失的民事責任。
雙方簽訂的《鋼結構工程承攬合同》對逾期付款違約責任未作約定，原告主張利息損失按中國人民銀行同期貸款利率從雙方對工程結算時間即2014年8月13日起開始計算至工程款付清之日止，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
本案債務形成時被告吳某與馬某屬婚姻關系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定，“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理……”。
故吳某應與馬某共同承擔支付原告工程款及利息的民事責任。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告馬某與吳某共同支付原告江西昌某鋼結構有限責任公司工程款352718.60元及利息（利息計算方法:以352718.60元為本金自2014年8月13日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止）。
限其在本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6590元、保全費2770元，由被告馬某與吳某共同負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

本院認為，原告江西昌某鋼結構有限責任公司與被告馬某簽訂的《鋼結構工程承攬合同》是雙方當事人的真實意思表示，該合同不違反法律禁止性規(guī)定，其合法有效，對雙方具有約束力。
原告按約完成了合同義務，經(jīng)雙方?jīng)Q算確定合同包干價、工程變更增加費用合計712718.60元，該決算表本院依法予以確認。
被告馬某未按照合同約定支付下欠工程款，其依法應承擔支付原告工程款及利息損失的民事責任。
雙方簽訂的《鋼結構工程承攬合同》對逾期付款違約責任未作約定，原告主張利息損失按中國人民銀行同期貸款利率從雙方對工程結算時間即2014年8月13日起開始計算至工程款付清之日止，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
本案債務形成時被告吳某與馬某屬婚姻關系存續(xù)期間，根據(jù)最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?的規(guī)定，“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理……”。
故吳某應與馬某共同承擔支付原告工程款及利息的民事責任。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
由被告馬某與吳某共同支付原告江西昌某鋼結構有限責任公司工程款352718.60元及利息（利息計算方法:以352718.60元為本金自2014年8月13日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至付清之日止）。
限其在本判決生效后十日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6590元、保全費2770元，由被告馬某與吳某共同負擔。

審判長：易德文

書記員：羅小平