江西建安消防工程有限公司
黃靜（湖北真武律師事務所）
楊雙（湖北真武律師事務所）
襄陽凱爾房地產開發(fā)有限公司
唐登成（湖北水鏡律師事務所）

原告江西建安消防工程有限公司。（以下簡稱江西消防工程公司）。
法定代表人李小廣，該公司總經理。
委托代理人黃靜，湖北真武律師事務所律師。
委托代理人楊雙，湖北真武律師事務所律師。
被告襄陽凱爾房地產開發(fā)有限公司。（以下簡稱襄陽凱爾公司）。
法定代表人錢溫樂，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人唐登成，湖北水鏡律師事務所律師。
原告江西消防工程公司與被告襄陽凱爾公司為建筑工程合同糾紛一案，于2014年3月26日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員周啟金擔任審判長并主審本案，與人民陪審員李遠蘭、溫楚權組成合議庭，于2014年7月14日公開開庭進行了審理。原告江西消防工程公司的委托代理人黃靜、被告襄陽凱爾公司的委托代理人唐登成到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
訴訟中，因被告襄陽凱爾公司的公司機構辦公地址不明，本院采取公告送達方式（公告刊登在2014年4月25日出版的人民日報上）向其送達應訴通知書等相關法律文書。公告期間，被告襄陽凱爾公司的委托代理人唐登成于6月24日到本院簽收了公告送達的法律文書。
本院認為，根據《中華人民共和國公司法》第十四條 ?“分公司不具有法人資格，其民事責任應當由公司承擔”的規(guī)定，江西消防工程公司湖北分公司不具備法人資格，以其名義進行的民事活動所產生的權利和義務應當由設立分公司的江西消防工程公司享有和承擔，故江西消防工程公司作為本案原告符合法律規(guī)定。根據《中華人民共和國合同法》第七十六條 ?“合同生效后，當事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負責人、承辦人的變動而不履行合同義務”的規(guī)定，襄樊億鑫盛房地產開發(fā)有限公司的債務應當由變更后的襄陽凱爾房地產開發(fā)有限公司承擔，故襄陽凱爾公司作為本案被告并承擔民事責任符合法律規(guī)定。
江西消防工程公司湖北分公司與襄陽凱爾公司簽訂的消防施工合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定，合法有效。當事人應當按照合同約定履行自己的義務。江西消防工程公司湖北分公司按雙方簽訂的消防工程合同以及補充協(xié)議完成了消防工程建設，并經消防部門驗收合格，已符合雙方在補充協(xié)議中約定的“工程竣工經消防部門驗收合格發(fā)給甲方備案證后，且在乙方提供了所有工程款發(fā)票后45天內一次性付清余款”付款條件，被告襄陽凱爾公司負有按照合同約定支付工程款的義務，其拖欠工程款不支付的行為已構成違約，依法應當承擔繼續(xù)履行、賠償損失等法律責任，故原告江西消防工程公司要求被告襄陽凱爾公司支付工程款的理由正當，本院予以支持。原、被告雙方在合同中約定“違約者按欠款金額每日的0.5%向對方支付滯納金”，但其約定明顯過分高于實際造成的損失，考慮到我國合同法對違約金的規(guī)定強調其補償性和有限度懲罰性的立法意圖，且被告在訴訟中請求對違約金適當減少，本院酌定在中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的基礎上上浮30%即年利率7.995%的標準計算違約金，計算的時間起點為2013年1月25日（工程竣工經消防部門驗收合格發(fā)給甲方備案證后，…45天內一次性付清余款；該項工程于2012年12月10日驗收合格）。
綜上，依照《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十六條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百六十九條 ?、第二百八十六條 ?、《最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、襄陽凱爾房地產開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內支付江西建安消防工程有限公司工程款133萬元并從2013年1月25日起按照年利率7.995%的標準支付利息至本筆工程款清償完畢之日止；
二、駁回江西建安消防工程有限公司的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費17670元，由襄陽凱爾房地產開發(fā)有限公司負擔16430元，江西建安消防工程有限公司負擔1240元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費，款匯至湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農業(yè)銀行襄陽萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；賬號:17-451701040001338。上訴人在上訴期屆滿七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，根據《中華人民共和國公司法》第十四條 ?“分公司不具有法人資格，其民事責任應當由公司承擔”的規(guī)定，江西消防工程公司湖北分公司不具備法人資格，以其名義進行的民事活動所產生的權利和義務應當由設立分公司的江西消防工程公司享有和承擔，故江西消防工程公司作為本案原告符合法律規(guī)定。根據《中華人民共和國合同法》第七十六條 ?“合同生效后，當事人不得因姓名、名稱的變更或者法定代表人、負責人、承辦人的變動而不履行合同義務”的規(guī)定，襄樊億鑫盛房地產開發(fā)有限公司的債務應當由變更后的襄陽凱爾房地產開發(fā)有限公司承擔，故襄陽凱爾公司作為本案被告并承擔民事責任符合法律規(guī)定。
江西消防工程公司湖北分公司與襄陽凱爾公司簽訂的消防施工合同系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)效力性強制性規(guī)定，合法有效。當事人應當按照合同約定履行自己的義務。江西消防工程公司湖北分公司按雙方簽訂的消防工程合同以及補充協(xié)議完成了消防工程建設，并經消防部門驗收合格，已符合雙方在補充協(xié)議中約定的“工程竣工經消防部門驗收合格發(fā)給甲方備案證后，且在乙方提供了所有工程款發(fā)票后45天內一次性付清余款”付款條件，被告襄陽凱爾公司負有按照合同約定支付工程款的義務，其拖欠工程款不支付的行為已構成違約，依法應當承擔繼續(xù)履行、賠償損失等法律責任，故原告江西消防工程公司要求被告襄陽凱爾公司支付工程款的理由正當，本院予以支持。原、被告雙方在合同中約定“違約者按欠款金額每日的0.5%向對方支付滯納金”，但其約定明顯過分高于實際造成的損失，考慮到我國合同法對違約金的規(guī)定強調其補償性和有限度懲罰性的立法意圖，且被告在訴訟中請求對違約金適當減少，本院酌定在中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的基礎上上浮30%即年利率7.995%的標準計算違約金，計算的時間起點為2013年1月25日（工程竣工經消防部門驗收合格發(fā)給甲方備案證后，…45天內一次性付清余款；該項工程于2012年12月10日驗收合格）。
綜上，依照《中華人民共和國公司法》第十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第七十六條 ?、第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、第二百六十九條 ?、第二百八十六條 ?、《最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（二）》第二十九條 ?、《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、襄陽凱爾房地產開發(fā)有限公司在本判決生效后十日內支付江西建安消防工程有限公司工程款133萬元并從2013年1月25日起按照年利率7.995%的標準支付利息至本筆工程款清償完畢之日止；
二、駁回江西建安消防工程有限公司的其他訴訟請求。
若未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費17670元，由襄陽凱爾房地產開發(fā)有限公司負擔16430元，江西建安消防工程有限公司負擔1240元。

審判長：周啟金
審判員：李遠蘭
審判員：溫楚權

書記員：陳楊