原告：江西威樂建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江西省上饒市廣豐區(qū)蘆林街道蘆林大轉(zhuǎn)盤，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人：夏連金，該公司董事長。委托訴訟代理人：楊發(fā)明，湖北雄視律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。被告：宣某某人民政府，住所地宣某某珠山鎮(zhèn)興隆大道。法定代表人：習(xí)覃，宣某某人民政府縣長。委托訴訟代理人：舒紅，湖北夷水（宣恩）律師事務(wù)所律師，系一般授權(quán)。被告：宣某某教育局，住所地宣某某珠山鎮(zhèn)建設(shè)路50號，統(tǒng)一社會信用代碼11422825011483108W。法定代表人：謝慶慧，該局局長。委托訴訟代理人：羅炳玉，該局工作人員，系特別授權(quán)。委托訴訟代理人：黃再永，湖北宣明律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。

原告江西威樂公司提出訴訟請求：二被告共同給原告退還履約保證金人民幣1000000元。事實(shí)及理由：2014年1月13日，原告與宣某某教育中心的代建商重慶彬華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱彬華公司）簽訂《建設(shè)工程施工合同》，承建宣某某教育中心高中部教師公租房和藝術(shù)樓，約定合同價款2079萬元，承包方繳納合同價款10%的履約保證金，基礎(chǔ)工程完工驗(yàn)收合格退還20%，主體工程竣工驗(yàn)收合格退還40%，整體工程竣工驗(yàn)收合格退還40%。2015年1月29日原告通過曲相彬的賬戶，向彬華公司指定的劉峽的賬戶轉(zhuǎn)賬支付履約保證金1000000元后，進(jìn)場施工。施工建設(shè)過程中，因彬華公司嚴(yán)重違約，被告宣某某人民政府解除了其與彬華公司簽訂的開發(fā)合同，終止彬華公司的代建權(quán)，并通知原告：施工合同的甲方主體變更為宣某某教育中心建設(shè)指揮部。同年12月，宣某某教育中心建設(shè)指揮部與原告簽訂施工補(bǔ)充合同，約定：自2015年9月15日終止彬華公司代建權(quán)，宣某某教育中心建設(shè)指揮部受宣某某人民政府委派，代行甲方權(quán)利和義務(wù)，原經(jīng)宣某某教育中心建設(shè)指揮部審核同意的原告與彬華公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充合同》繼續(xù)有效，雙方另對合同內(nèi)容作了補(bǔ)充約定。2016年底，原告完成了合同工程，宣某某教育中心建設(shè)指揮部僅支付了工程款，拒絕退還履約保證金。宣某某教育中心建設(shè)指揮部系被告宣某某人民政府組建，被告宣某某教育局主管的臨時機(jī)構(gòu)，不具備法人主體資格，其代行彬華公司的權(quán)利義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān)，故請求二被告給原告返還履約保證金。被告宣某某教育局辯稱，按照原告與宣某某教育中心建設(shè)指揮部簽訂的補(bǔ)充合同約定，原告與彬華公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》，應(yīng)由宣某某教育中心建設(shè)指揮部審核同意，方為有效，該合同及補(bǔ)充合同未經(jīng)審核同意，故無效。曲相彬給劉峽轉(zhuǎn)賬1000000元，沒有交給被告，也沒有證據(jù)證明已付給彬華公司，且合同約定的履約保證金為工程價款的10%，應(yīng)為207.9萬元，故該1000000元不能認(rèn)定系履約保證金。宣某某教育中心建設(shè)指揮部非宣某某教育局組建，亦非宣某某教育局主管，原告要求宣某某教育局承擔(dān)相關(guān)責(zé)任，沒有法律依據(jù)。被告宣某某人民政府辯稱，宣某某教育中心建設(shè)指揮部系宣某某人民政府組建的臨時機(jī)構(gòu)，劉峽與該指揮部沒有任何關(guān)系，該指揮部沒有收到原告交納的1000000元履約保證金，且原告與彬華公司簽訂的合同，沒有得到宣某某教育中心建設(shè)指揮部的審核同意，對該指揮部及被告不具有約束力。因此，原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。原告提交如下證據(jù)：一、建設(shè)工程施工合同，以證明原告與彬華公司簽訂合同，承建相關(guān)工程，約定交納履約保證金及履約保證金的退還條件；二、彬華公司的證明，以證明因客觀原因，彬華公司的賬戶停止使用，與公司的賬務(wù)往來通過其他賬戶；三、個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書，以證明原告支付1000000元履約保證金到彬華公司指定的劉峽的賬戶；四、宣某某教育中心建設(shè)指揮部辦公室《關(guān)于教育中心后期合同及施工管理的通知》，以證明宣某某教育中心建設(shè)指揮部自2015年9月15日接管彬華公司的代建權(quán)，全面承擔(dān)其權(quán)利義務(wù)；五、《宣某某教育中心高中部建設(shè)項(xiàng)目第三標(biāo)段施工補(bǔ)充合同》兩份，以證明宣某某教育中心建設(shè)指揮部自2015年9月15日起代行彬華公司的權(quán)利義務(wù)，認(rèn)可彬華公司與原告所簽訂的合同。被告宣某某人民政府提交彬華公司與原告江西威樂公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》（備案合同），以證明宣某某教育中心建設(shè)指揮部對該合同沒有審核同意。被告宣某某教育局未提交證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)的真實(shí)性均認(rèn)可，但認(rèn)為，原告提交的建設(shè)工程施工合同沒有經(jīng)宣某某教育中心建設(shè)指揮部蓋章審核同意，系無效合同；宣某某教育中心建設(shè)指揮部的通知及補(bǔ)充合同明確了經(jīng)該指揮部審核同意的合同繼續(xù)有效，該證據(jù)不能證明原告與彬華公司簽訂的合同由宣某某教育中心建設(shè)指揮部履行；彬華公司的證明形成于匯款之前，不能證明匯款系給公司交納的履約保證金，個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書與本案無關(guān)聯(lián)。原告對被告宣某某人民政府提交的《建設(shè)工程施工合同》無異議，認(rèn)為與原告提交的《建設(shè)工程施工該合同》內(nèi)容一致，證明宣某某教育中心建設(shè)指揮部認(rèn)可原告與彬華公司簽訂的合同。本院審查認(rèn)為，雙方提交的《建設(shè)工程施工合同》第三部分專用條款3.7.2項(xiàng)約定：承包人提供合同價款10%作為履約保證金，承包方于簽訂合同之日將保證金一次性繳納至發(fā)包方指定賬戶（開戶行：中國工商銀行宣恩支行；戶名：劉峽；賬戶：……），原告提供的個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書載明的收款賬戶戶名劉峽，賬號與合同約定的指定賬戶賬號一致，雖匯款人曲相彬與原告公司的關(guān)系不明，但該個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書注明用途為履約保證金，且原告持有單據(jù)原件，因此，本院認(rèn)定該單據(jù)系原告繳納履約保證金的依據(jù)，原告向彬華公司交納了履約保證金1000000元。當(dāng)事人對對方提交的其他證據(jù)的真實(shí)性與合法性均無異議，被告對原告提交的合同及補(bǔ)充合同、通知等證據(jù)的質(zhì)證的意見，屬于對有關(guān)行為法律性質(zhì)、效力的見解，相關(guān)證據(jù)具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性，因此，本院對雙方提交的證據(jù)均予認(rèn)定，并認(rèn)定原告所主張的案件事實(shí)。
原告江西威樂建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱江西威樂公司）與被告宣某某人民政府、宣某某教育局建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年10月27日立案后，依法適用簡易程序，于2017年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江西威樂公司的委托訴訟代理人楊發(fā)明、被告宣某某人民政府的委托訴訟代理人舒紅、被告宣某某教育局的委托訴訟代理人羅炳玉、黃再永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)在于，宣某某人民政府終止彬華公司的代建權(quán)后，原告與彬華公司簽訂的建設(shè)工程施工合同，彬華公司的權(quán)利義務(wù)是否由宣某某教育中心建設(shè)指揮部承繼。在宣某某教育中心建設(shè)指揮部給包括原告在內(nèi)的建設(shè)單位的《關(guān)于教育中心后期合同及施工管理的通知》中，明確“原簽訂的《施工合同》及《補(bǔ)充合同》為三方協(xié)議，彬華公司解除代建合同后，施工合同的甲方法律主體自然變更為宣某某教育中心建設(shè)指揮部?！彪m在通知中亦明確“此前各中標(biāo)施工企業(yè)與彬華公司簽訂的與本工程有關(guān)的文件，凡經(jīng)指揮部審批同意的相關(guān)未盡事宜由指揮部接管，凡未經(jīng)指揮部審批同意的事項(xiàng)，望各施工企業(yè)妥善解決與彬華公司的相關(guān)事宜”，但宣某某教育中心建設(shè)指揮部與原告江西威樂公司于2015年10月21日簽訂，2015年12月22日訂正的《宣某某教育中心高中部建設(shè)項(xiàng)目第三標(biāo)段施工補(bǔ)充合同》，明確約定“此前已經(jīng)發(fā)生的涉及本標(biāo)段的工程事務(wù)及工程資料由甲方全面接管，原經(jīng)指揮部審核同意的威樂公司與彬華公司簽訂的該項(xiàng)目《施工合同》及《補(bǔ)充合同》繼續(xù)有效”，并同時對原《施工合同》及《補(bǔ)充合同》的工期及違約責(zé)任等內(nèi)容作了變更，增加了部分工程內(nèi)容。說明威樂公司與彬華公司簽訂的《施工合同》及《補(bǔ)充合同》上雖無指揮部審核同意的記載，但雙方通過補(bǔ)充合同，確定了宣某某教育中心建設(shè)指揮部履行彬華公司與原告簽訂的《施工合同》及《補(bǔ)充合同》的一致意思。事實(shí)上，原告完成主體工程建設(shè)后，宣某某教育中心建設(shè)指揮部已經(jīng)給原告結(jié)算支付了工程款，以行為表明其在履行相關(guān)合同義務(wù)。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定宣某某教育中心建設(shè)指揮部承繼了彬華公司的合同主體身份，享有及履行彬華公司與原告之間的合同權(quán)利義務(wù)。原告實(shí)際交納了1000000元履約保證金，宣某某教育中心建設(shè)指揮部應(yīng)當(dāng)按照合同約定予以退還。宣某某教育中心建設(shè)指揮部系臨時機(jī)構(gòu)，代理被告宣某某人民政府實(shí)施對教育中心的建設(shè)管理，不具備承擔(dān)責(zé)任的主體資格，應(yīng)由其組建單位宣某某人民政府承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案沒有證據(jù)證明被告宣某某教育局系宣某某教育中心建設(shè)指揮部的組建或主管單位，宣某某教育局不承擔(dān)責(zé)任。審理中，當(dāng)事人一致陳述原告承建的工程處于主體完工階段，尚未完全竣工驗(yàn)收，按照約定，尚未達(dá)到全部退還的條件，現(xiàn)應(yīng)退還實(shí)際繳納履約保證金的60%，其余履約保證金應(yīng)在合同工程完全竣工驗(yàn)收后退還。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二條第一款、第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告宣某某人民政府給原告江西威樂建設(shè)集團(tuán)公司退還履約保證金600000元，限判決生效后3日內(nèi)履行；二、駁回原告江西威樂建設(shè)集團(tuán)公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13800元，減半收取6900元，由原告江西威樂建設(shè)集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)2800元，被告宣某某人民政府負(fù)擔(dān)4100元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案件訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　潘國柱

書記員：秦宸燁