蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

江西威樂建設(shè)集團(tuán)有限公司與宣某某人民政府、宣某某教育局建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:江西威樂建設(shè)集團(tuán)有限公司,住所地江西省上饒市廣豐區(qū)蘆林街道蘆林大轉(zhuǎn)盤,統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。法定代表人:夏連金,該公司董事長。委托訴訟代理人:楊發(fā)明,湖北雄視律師事務(wù)所律師,系特別授權(quán)。被告:宣某某人民政府,住所地宣某某珠山鎮(zhèn)興隆大道。法定代表人:習(xí)覃,宣某某人民政府縣長。委托訴訟代理人:舒紅,湖北夷水(宣恩)律師事務(wù)所律師,系一般授權(quán)。被告:宣某某教育局,住所地宣某某珠山鎮(zhèn)建設(shè)路50號,統(tǒng)一社會信用代碼11422825011483108W。法定代表人:謝慶慧,該局局長。委托訴訟代理人:羅炳玉,該局工作人員,系特別授權(quán)。委托訴訟代理人:黃再永,湖北宣明律師事務(wù)所律師,系特別授權(quán)。

原告江西威樂公司提出訴訟請求:二被告共同給原告退還履約保證金人民幣1000000元。事實(shí)及理由:2014年1月13日,原告與宣某某教育中心的代建商重慶彬華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱彬華公司)簽訂《建設(shè)工程施工合同》,承建宣某某教育中心高中部教師公租房和藝術(shù)樓,約定合同價款2079萬元,承包方繳納合同價款10%的履約保證金,基礎(chǔ)工程完工驗(yàn)收合格退還20%,主體工程竣工驗(yàn)收合格退還40%,整體工程竣工驗(yàn)收合格退還40%。2015年1月29日原告通過曲相彬的賬戶,向彬華公司指定的劉峽的賬戶轉(zhuǎn)賬支付履約保證金1000000元后,進(jìn)場施工。施工建設(shè)過程中,因彬華公司嚴(yán)重違約,被告宣某某人民政府解除了其與彬華公司簽訂的開發(fā)合同,終止彬華公司的代建權(quán),并通知原告:施工合同的甲方主體變更為宣某某教育中心建設(shè)指揮部。同年12月,宣某某教育中心建設(shè)指揮部與原告簽訂施工補(bǔ)充合同,約定:自2015年9月15日終止彬華公司代建權(quán),宣某某教育中心建設(shè)指揮部受宣某某人民政府委派,代行甲方權(quán)利和義務(wù),原經(jīng)宣某某教育中心建設(shè)指揮部審核同意的原告與彬華公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》及《補(bǔ)充合同》繼續(xù)有效,雙方另對合同內(nèi)容作了補(bǔ)充約定。2016年底,原告完成了合同工程,宣某某教育中心建設(shè)指揮部僅支付了工程款,拒絕退還履約保證金。宣某某教育中心建設(shè)指揮部系被告宣某某人民政府組建,被告宣某某教育局主管的臨時機(jī)構(gòu),不具備法人主體資格,其代行彬華公司的權(quán)利義務(wù),應(yīng)當(dāng)由二被告承擔(dān),故請求二被告給原告返還履約保證金。被告宣某某教育局辯稱,按照原告與宣某某教育中心建設(shè)指揮部簽訂的補(bǔ)充合同約定,原告與彬華公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》,應(yīng)由宣某某教育中心建設(shè)指揮部審核同意,方為有效,該合同及補(bǔ)充合同未經(jīng)審核同意,故無效。曲相彬給劉峽轉(zhuǎn)賬1000000元,沒有交給被告,也沒有證據(jù)證明已付給彬華公司,且合同約定的履約保證金為工程價款的10%,應(yīng)為207.9萬元,故該1000000元不能認(rèn)定系履約保證金。宣某某教育中心建設(shè)指揮部非宣某某教育局組建,亦非宣某某教育局主管,原告要求宣某某教育局承擔(dān)相關(guān)責(zé)任,沒有法律依據(jù)。被告宣某某人民政府辯稱,宣某某教育中心建設(shè)指揮部系宣某某人民政府組建的臨時機(jī)構(gòu),劉峽與該指揮部沒有任何關(guān)系,該指揮部沒有收到原告交納的1000000元履約保證金,且原告與彬華公司簽訂的合同,沒有得到宣某某教育中心建設(shè)指揮部的審核同意,對該指揮部及被告不具有約束力。因此,原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。原告提交如下證據(jù):一、建設(shè)工程施工合同,以證明原告與彬華公司簽訂合同,承建相關(guān)工程,約定交納履約保證金及履約保證金的退還條件;二、彬華公司的證明,以證明因客觀原因,彬華公司的賬戶停止使用,與公司的賬務(wù)往來通過其他賬戶;三、個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書,以證明原告支付1000000元履約保證金到彬華公司指定的劉峽的賬戶;四、宣某某教育中心建設(shè)指揮部辦公室《關(guān)于教育中心后期合同及施工管理的通知》,以證明宣某某教育中心建設(shè)指揮部自2015年9月15日接管彬華公司的代建權(quán),全面承擔(dān)其權(quán)利義務(wù);五、《宣某某教育中心高中部建設(shè)項(xiàng)目第三標(biāo)段施工補(bǔ)充合同》兩份,以證明宣某某教育中心建設(shè)指揮部自2015年9月15日起代行彬華公司的權(quán)利義務(wù),認(rèn)可彬華公司與原告所簽訂的合同。被告宣某某人民政府提交彬華公司與原告江西威樂公司簽訂的《建設(shè)工程施工合同》(備案合同),以證明宣某某教育中心建設(shè)指揮部對該合同沒有審核同意。被告宣某某教育局未提交證據(jù)。經(jīng)質(zhì)證,被告對原告提交的證據(jù)的真實(shí)性均認(rèn)可,但認(rèn)為,原告提交的建設(shè)工程施工合同沒有經(jīng)宣某某教育中心建設(shè)指揮部蓋章審核同意,系無效合同;宣某某教育中心建設(shè)指揮部的通知及補(bǔ)充合同明確了經(jīng)該指揮部審核同意的合同繼續(xù)有效,該證據(jù)不能證明原告與彬華公司簽訂的合同由宣某某教育中心建設(shè)指揮部履行;彬華公司的證明形成于匯款之前,不能證明匯款系給公司交納的履約保證金,個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書與本案無關(guān)聯(lián)。原告對被告宣某某人民政府提交的《建設(shè)工程施工合同》無異議,認(rèn)為與原告提交的《建設(shè)工程施工該合同》內(nèi)容一致,證明宣某某教育中心建設(shè)指揮部認(rèn)可原告與彬華公司簽訂的合同。本院審查認(rèn)為,雙方提交的《建設(shè)工程施工合同》第三部分專用條款3.7.2項(xiàng)約定:承包人提供合同價款10%作為履約保證金,承包方于簽訂合同之日將保證金一次性繳納至發(fā)包方指定賬戶(開戶行:中國工商銀行宣恩支行;戶名:劉峽;賬戶:……),原告提供的個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書載明的收款賬戶戶名劉峽,賬號與合同約定的指定賬戶賬號一致,雖匯款人曲相彬與原告公司的關(guān)系不明,但該個人結(jié)算業(yè)務(wù)申請書注明用途為履約保證金,且原告持有單據(jù)原件,因此,本院認(rèn)定該單據(jù)系原告繳納履約保證金的依據(jù),原告向彬華公司交納了履約保證金1000000元。當(dāng)事人對對方提交的其他證據(jù)的真實(shí)性與合法性均無異議,被告對原告提交的合同及補(bǔ)充合同、通知等證據(jù)的質(zhì)證的意見,屬于對有關(guān)行為法律性質(zhì)、效力的見解,相關(guān)證據(jù)具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性,因此,本院對雙方提交的證據(jù)均予認(rèn)定,并認(rèn)定原告所主張的案件事實(shí)。
原告江西威樂建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱江西威樂公司)與被告宣某某人民政府、宣某某教育局建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2017年10月27日立案后,依法適用簡易程序,于2017年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江西威樂公司的委托訴訟代理人楊發(fā)明、被告宣某某人民政府的委托訴訟代理人舒紅、被告宣某某教育局的委托訴訟代理人羅炳玉、黃再永到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為,本案的焦點(diǎn)在于,宣某某人民政府終止彬華公司的代建權(quán)后,原告與彬華公司簽訂的建設(shè)工程施工合同,彬華公司的權(quán)利義務(wù)是否由宣某某教育中心建設(shè)指揮部承繼。在宣某某教育中心建設(shè)指揮部給包括原告在內(nèi)的建設(shè)單位的《關(guān)于教育中心后期合同及施工管理的通知》中,明確“原簽訂的《施工合同》及《補(bǔ)充合同》為三方協(xié)議,彬華公司解除代建合同后,施工合同的甲方法律主體自然變更為宣某某教育中心建設(shè)指揮部?!彪m在通知中亦明確“此前各中標(biāo)施工企業(yè)與彬華公司簽訂的與本工程有關(guān)的文件,凡經(jīng)指揮部審批同意的相關(guān)未盡事宜由指揮部接管,凡未經(jīng)指揮部審批同意的事項(xiàng),望各施工企業(yè)妥善解決與彬華公司的相關(guān)事宜”,但宣某某教育中心建設(shè)指揮部與原告江西威樂公司于2015年10月21日簽訂,2015年12月22日訂正的《宣某某教育中心高中部建設(shè)項(xiàng)目第三標(biāo)段施工補(bǔ)充合同》,明確約定“此前已經(jīng)發(fā)生的涉及本標(biāo)段的工程事務(wù)及工程資料由甲方全面接管,原經(jīng)指揮部審核同意的威樂公司與彬華公司簽訂的該項(xiàng)目《施工合同》及《補(bǔ)充合同》繼續(xù)有效”,并同時對原《施工合同》及《補(bǔ)充合同》的工期及違約責(zé)任等內(nèi)容作了變更,增加了部分工程內(nèi)容。說明威樂公司與彬華公司簽訂的《施工合同》及《補(bǔ)充合同》上雖無指揮部審核同意的記載,但雙方通過補(bǔ)充合同,確定了宣某某教育中心建設(shè)指揮部履行彬華公司與原告簽訂的《施工合同》及《補(bǔ)充合同》的一致意思。事實(shí)上,原告完成主體工程建設(shè)后,宣某某教育中心建設(shè)指揮部已經(jīng)給原告結(jié)算支付了工程款,以行為表明其在履行相關(guān)合同義務(wù)。因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定宣某某教育中心建設(shè)指揮部承繼了彬華公司的合同主體身份,享有及履行彬華公司與原告之間的合同權(quán)利義務(wù)。原告實(shí)際交納了1000000元履約保證金,宣某某教育中心建設(shè)指揮部應(yīng)當(dāng)按照合同約定予以退還。宣某某教育中心建設(shè)指揮部系臨時機(jī)構(gòu),代理被告宣某某人民政府實(shí)施對教育中心的建設(shè)管理,不具備承擔(dān)責(zé)任的主體資格,應(yīng)由其組建單位宣某某人民政府承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。本案沒有證據(jù)證明被告宣某某教育局系宣某某教育中心建設(shè)指揮部的組建或主管單位,宣某某教育局不承擔(dān)責(zé)任。審理中,當(dāng)事人一致陳述原告承建的工程處于主體完工階段,尚未完全竣工驗(yàn)收,按照約定,尚未達(dá)到全部退還的條件,現(xiàn)應(yīng)退還實(shí)際繳納履約保證金的60%,其余履約保證金應(yīng)在合同工程完全竣工驗(yàn)收后退還。綜上,依照《中華人民共和國合同法》第二條第一款、第六十條第一款、第一百零七條的規(guī)定,判決如下:

一、被告宣某某人民政府給原告江西威樂建設(shè)集團(tuán)公司退還履約保證金600000元,限判決生效后3日內(nèi)履行;二、駁回原告江西威樂建設(shè)集團(tuán)公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13800元,減半收取6900元,由原告江西威樂建設(shè)集團(tuán)公司負(fù)擔(dān)2800元,被告宣某某人民政府負(fù)擔(dān)4100元。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時,根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費(fèi),款匯至收款人:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行,賬號:17×××04(特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案件訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭)。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的,按自動撤回上訴處理。

審判員  潘國柱

書記員:秦宸燁

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top