原告:江西南方萬某某水泥有限公司,住所地江西省南昌市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)京東北大道399號。
法定代表人:江尚文,該公司董事長。
委托訴訟代理人:肖長鑒,男,xxxx年xx月xx日出生,該公司職工(特別授權(quán)代理)。
被告:南昌瑞某建材有限公司,住所地江西省南昌市青山湖區(qū)北京東路298弄5號16棟2單元403室。
法定代表人:黃智江。
被告:深圳市聚宏順貿(mào)易有限公司,住所地深圳市寶安區(qū)沙井街道上寮社區(qū)廣深路沙井段66號。
法定代表人:李兵,該公司董事長。
委托訴訟代理人:朱鑫鵬,上海知謙律師事務(wù)所律師(特別授權(quán)代理)。
委托訴訟代理人:朱倩,上海知謙律師事務(wù)所律師(特別授權(quán)代理)。
被告:寧夏華利源商貿(mào)有限公司,住所地寧夏銀川市金鳳區(qū)上海路南側(cè)正源北街西側(cè)銀川金鳳萬達(dá)廣場4號樓2505室。
法定代表人:祝永強(qiáng),該公司董事長。
委托訴訟代理人:朱鑫鵬,上海知謙律師事務(wù)所律師(特別授權(quán)代理)。
委托訴訟代理人:朱倩,上海知謙律師事務(wù)所律師(特別授權(quán)代理)。
原告江西南方萬某某水泥有限公司與被告南昌瑞某建材有限公司、深圳市聚宏順貿(mào)易有限公司、寧夏華利源商貿(mào)有限公司票據(jù)糾紛一案,本院于2016年10月24日立案后,依法進(jìn)行審理。
原告江西南方萬某某水泥有限公司向本院提出訴訟請求:三被告連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失500,000元及利息2,136.99元(暫計算至起訴之日,應(yīng)計算至實(shí)際支付之日);本案訴訟費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2016年3月29日,武漢新航盛置業(yè)有限公司簽發(fā)了一張票號為10200052/24752040,付款行為武漢青山支行營業(yè)室,收款人為中建二局第三建筑工程有限公司,出票金額為五十萬元的銀行承兌匯票。經(jīng)多次商業(yè)交易,該匯票依法背書轉(zhuǎn)讓給原告,之后原告并沒有將承兌匯票背書轉(zhuǎn)讓給任何人,因此,原告為最后的合法持有票據(jù)人并依法享有票據(jù)權(quán)利。后該承兌匯票遺失,原告遂向付款行掛失,并向法院依法申請公示催告。公示催告期間,銀川掌政石銀村鎮(zhèn)銀行股份有限公司持該匯票向貴院申報權(quán)利,票據(jù)上記載顯示原告后手分別為被告一、二、三、銀川掌政石銀村鎮(zhèn)銀行股份有限公司。然而事實(shí)上,原告從未與被告一發(fā)生任何對價交易關(guān)系,亦未曾向被告一背書轉(zhuǎn)讓該票據(jù),原告是票號為10200052/24752040的銀行承兌匯票的票據(jù)權(quán)利人。被告行為給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失,侵害了原告的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審查認(rèn)為,2016年8月,原告發(fā)現(xiàn)其公司大量銀行承兌匯票去向不明,遂向南昌市公安局高新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊報案。2016年8月31日,南昌市公安局高新技術(shù)開發(fā)區(qū)分局對原告的職工肖福明以涉嫌挪用資金決定立案偵查。2016年9月13日,原告以票據(jù)遺失為由,向本院申請公示催告。因權(quán)利人申報,2016年10月11日,本院作出(2016)鄂0107民催22號民事裁定,終結(jié)本案公示催告程序。原告遂將三被告起訴至本院,本院在審理中被告深圳市聚宏順貿(mào)易有限公司及寧夏華利源商貿(mào)有限公司向本院提交了獲得票據(jù)的相關(guān)證據(jù),但提交的證據(jù)不符合正常的交易關(guān)系,且未向本院說明具體緣由。因此,本院認(rèn)為該案不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而是有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,案件應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)偵查。若公安機(jī)關(guān)經(jīng)偵查后,認(rèn)為不存在經(jīng)濟(jì)犯罪的,原告可以再行起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定,裁定如下:
駁回原告江西南方萬某某水泥有限公司的起訴。
本案案件受理費(fèi)8,821元,退還原告江西南方萬某某水泥有限公司。
如不服本裁定,可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
審 判 長 劉均 人民陪審員 白琳 人民陪審員 桂英
書記員:司思
成為第一個評論者