原告：江某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，戶籍所在地石首市，現(xiàn)住石首市。
原告：胥某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地石首市，現(xiàn)住石首市。
原告：胥為,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，戶籍所在地浙江省杭州市下城區(qū)。
原告：胥漢斌,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。
原告：孟明英,女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。
五原告共同委托訴訟代理人:徐祥，湖北忠直律師事務(wù)所律師。
被告：裴某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。
被告：李玉田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石首市人，住石首市。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司。住所地荊州市江津西路。
負(fù)責(zé)人：羅啟發(fā)，男，系該公司經(jīng)理
委托訴訟代理人：申曉偉，該公司員工。

原告江某、胥某、胥為、胥漢斌、孟明英與被告裴某某、李玉田、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蔣國棟獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某、原告胥某及五原告的共同委托訴訟代理人徐祥，被告裴某某，被告李玉田，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司的委托訴訟代理人申曉偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告向本院提出訴訟請求：1、判令二被告裴某某和李玉田共同賠償醫(yī)藥費(fèi)喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害撫慰金等各項損失共計742385.83元；2、判令被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)對上述賠償總額承擔(dān)理賠責(zé)任。其中精神損害撫慰金在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付；3、由二被告裴某某和李玉田承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年7月4日13時20分許，被告裴某某持“B2”證駕駛鄂Ｄ×××××號小型轎車從石首市東升鎮(zhèn)（東升鎮(zhèn)街道）東洋街路段李玉田家中禾場由南往北倒車，與胥某持“D”證駕駛鄂Ｄ×××××號普通二輪摩托相撞，致胥某倒地受傷，兩車受損，胥某經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，重大事故發(fā)生。此事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊認(rèn)定：裴某某應(yīng)負(fù)該事故全部責(zé)任；胥某不負(fù)該事故責(zé)任。經(jīng)查，被告李玉田為鄂Ｄ×××××號小型轎車向被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司購買了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，該交通事故發(fā)生在保險期間。胥某的死亡后果與被告裴某某的違章行為之間存在因果關(guān)系，被告裴某某應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。請法院依法判決。
被告裴某某辯稱，1、對本起交通事故及事故認(rèn)定書等相關(guān)案件基本事實(shí)均無異議；2、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承保了鄂Ｄ×××××號小型轎車的交強(qiáng)險、保額為1000000元第三者責(zé)任險及不計免賠率特約險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承擔(dān)理賠責(zé)任。
被告李玉田辯稱，1、對本起交通事故及事故認(rèn)定書等相關(guān)案件基本事實(shí)均無異議；2、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承保了鄂Ｄ×××××號小型轎車的交強(qiáng)險、保額為1000000元第三者責(zé)任險及不計免賠率特約險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承擔(dān)理賠責(zé)任；3、裴某某借用鄂Ｄ×××××號小型轎車，超出保險之外的，應(yīng)由侵權(quán)人被告裴某某承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司辯稱，1、對本起交通事故、事故認(rèn)定書及承保的事實(shí)均無異議；2、對原告醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無異議，但醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保用藥；交通費(fèi)、財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)提供依據(jù)，原告未提交依據(jù)，請法庭酌定各1000元；死亡賠償金按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；訴訟費(fèi)不在保險賠償范圍內(nèi)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院在庭審中組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證、質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:

關(guān)于五原告提交的證據(jù)4二十四小時入院死亡記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司對證據(jù)4真實(shí)性無異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保用藥。本院認(rèn)為，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按醫(yī)院對當(dāng)事人的交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用計算，憑據(jù)支付，并未將醫(yī)療費(fèi)用僅限于醫(yī)保用藥范圍。對使用醫(yī)保范圍外的藥品或醫(yī)療器械導(dǎo)致的費(fèi)用是否屬于《道路交通事故處理辦法》所指的“必須的費(fèi)用”，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。凡在醫(yī)療過程中，以保護(hù)病人之利益為目的所發(fā)生合理的、需要的費(fèi)用，都應(yīng)當(dāng)屬“交通事故創(chuàng)傷治療所必須的費(fèi)用”和人身損害賠償范圍所指醫(yī)療費(fèi)。被告保險條款里的“非醫(yī)保用藥不予賠付”的格式條款，是明顯加重對方責(zé)任，排除對方主要權(quán)利，傷者的治療的用藥是醫(yī)生根據(jù)傷者的病情來定的，而非傷者及被保險人所能控制的，該格式條款對原告不發(fā)生法律效力,故對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石首支公司辯解應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥的問題本院不予支持，故對證據(jù)4予以認(rèn)定。關(guān)于五原告提交的證據(jù)6石首市東升鎮(zhèn)焦山河社區(qū)、石首市東升鎮(zhèn)東升村及二份證人證言、購房合同及照片、銀行流水。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司對證據(jù)6真實(shí)性無異議，請法院核實(shí)該處是為城鎮(zhèn)還是農(nóng)村。本院認(rèn)為，受害人胥某于2013年9月2日在工商部門登記了“胥某建材店”，以家庭經(jīng)營模式經(jīng)營彩瓦、防水材料、木材零售業(yè)務(wù)直至本案交通事故發(fā)生，并有銀行流水予以佐證，且該經(jīng)營地屬于城鎮(zhèn)范疇，故對上述證據(jù)予以認(rèn)定。關(guān)于五原告提交的證據(jù)9交通費(fèi)及財產(chǎn)損失。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司對交通費(fèi)及財產(chǎn)損失的真實(shí)性無異議，請法庭酌定交通費(fèi)、財產(chǎn)損失各1000元。本院認(rèn)為，受害人胥某因交通事故受傷后送醫(yī)院治療經(jīng)搶救無效死亡，勢必產(chǎn)生交通費(fèi)及財產(chǎn)損失，現(xiàn)被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司請法庭酌定交通費(fèi)、財產(chǎn)損失各1000元的意見，本院予以采納。
經(jīng)審理查明：2018年7月4日13時20分許，被告裴某某持“B2”證駕駛鄂Ｄ×××××號小型轎車從石首市東升鎮(zhèn)（東升鎮(zhèn)街道）東洋街路段李玉田家中禾場由南往北倒車，與胥某持“D”證駕駛的鄂Ｄ×××××號二輪摩托相撞，致胥某受傷，兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，受害人胥某被送往石首市人民醫(yī)院救治，于當(dāng)日經(jīng)搶救無效死亡。用去醫(yī)療費(fèi)4962.51元（被告裴某某墊付）。2018年7月16日，石首市公安局交通警察大隊作出了第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：因裴某某駕車觀察不力、采取措施不當(dāng)，且未在確保安全的情況下倒車是構(gòu)成該交通事故的直接原因，應(yīng)負(fù)該事故全部任;胥某不承擔(dān)責(zé)任。受害人胥某死亡后，在交警部門的主持下，被告裴某某與五原告達(dá)成了在保險賠償之外額外賠償80000元的協(xié)議。
再查明，鄂Ｄ×××××號小型轎車登記車主為被告李玉田，被告裴某某系借用被告李玉田車輛使用。被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承保了鄂Ｄ×××××號小型轎車交強(qiáng)險、保額為1000000元的第三者責(zé)任險及不計免賠率特約險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
又查明，受害人胥某歿年49周歲，其戶籍所在地雖為××鎮(zhèn)××村××號，但其自2013年9月2日以來一直居住在石首市××鎮(zhèn)××街××號，并從事彩瓦、防水材料、木材零售業(yè)務(wù)。原告胥漢斌、孟明英系受害人胥某的父母，二人居住在農(nóng)村。原告江某系受害人胥某的配偶；原告胥某、胥為系受害人胥某的子女。
本院認(rèn)為，石首市公安局交通警察大隊石公交認(rèn)字xxxx號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且雙方當(dāng)事人對該認(rèn)定書無異議，故本院予以確認(rèn)，并以此作為本案定責(zé)依據(jù)。被告裴某某應(yīng)據(jù)此承擔(dān)因侵權(quán)造成的五原告全部損失。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條第一款規(guī)定：“被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！惫适芎θ笋隳辰H屬即五原告要求三被告予以賠償?shù)囊螅糠址戏梢?guī)定，本院予以部分支持。鑒于被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承保了鄂Ｄ×××××號小型轎車的交強(qiáng)險、保額為1000000元的第三者責(zé)任險及不計免賠率特約險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，應(yīng)先由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償；不足部分，再由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。
經(jīng)審查五原告的訴訟請求賠償項目，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，其所受損失如下：
1、醫(yī)療費(fèi)4962.51元；2、喪葬費(fèi)27951.50元（55903元年÷12年月×6月）；3、死亡賠償金680434.30元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）。受害人胥某雖為農(nóng)業(yè)戶口，但居住在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)戶口計算殘疾賠償金，為637780元（31889元年×20年）。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的通知》第四條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計入殘疾賠償金或死亡賠償金?！奔白罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計算……被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！钡囊?guī)定，結(jié)合湖北省2018年農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為11633元年，二原告胥漢斌、孟明英事發(fā)時分別已年滿76、74周歲，其撫養(yǎng)年限應(yīng)分別計算為5年、6年，合計11年，且二原告胥漢斌、孟明英生育了包含受害人胥某在內(nèi)的3個子女。故五原告主張其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為42654.30元符合相關(guān)法律規(guī)定，予以認(rèn)可。故其殘疾賠償金為680434.30元（637780+42654.30）；4、精神撫慰金30000元。五原告請求給付精神損害撫慰金30000元符合當(dāng)?shù)氐纳钏郊氨景笇?shí)際，予以認(rèn)可；5、交通費(fèi)1000元；財產(chǎn)損失1000元。上述各項損失合計745348.31元。
根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償五原告近親屬胥某損失115962.51元（4962.51+110000+1000）。超出交強(qiáng)險外的部分629385.80元（745348.31-115962.51）應(yīng)由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)承擔(dān)，合計承擔(dān)745348.31元（115962.51+629385.80）。本案訴訟費(fèi)11224元減半收取5612元后，應(yīng)由被告裴某某承擔(dān)，扣減其已墊付的4962.51元后，被告裴某某還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)649.49元。
鑒于被告李玉田對受害人胥某損害的發(fā)生不存在過錯，故被告李玉田不承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百一十三條、第一百二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第十八條、第二十二條、第二十五條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強(qiáng)險項下賠償五原告各項損失115962.51元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償五原告各項損失629385.80元，合計賠償745348.31元；
上述賠償款由賠償義務(wù)人在本判決書生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回五原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)11224元，適用簡易程序減半收取5612元，由被告裴某某負(fù)擔(dān)（扣減其墊付款4962.51元，被告裴某某還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)649.49元）。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 蔣國棟

書記員： 邱聯(lián)喜