原告：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住唐山市，住唐山市。
委托訴訟代理人：董建福，河北得法律師事務(wù)所律師。
被告：唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人：于清，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王艷玲，河北唯實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住唐山市，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：李耀東，河北東明律師事務(wù)所律師。

原告江某某與被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司、陳某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年12月6日作出（2016）冀0202民初1897號(hào)民事判決，原告江某某不服該判決，向唐山市中級(jí)人民法院提出上訴，該院作出（2017）冀02民終2370號(hào)民事裁定書(shū)，將該案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告江某某及其委托訴訟代理人董建福，被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人王艷玲，被告陳某某及其委托訴訟代理人李耀東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
江某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：１.被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司償還原告借款1355722元及利息（截止起訴暫定300萬(wàn)）；２.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。江某某于2017年11月20日申請(qǐng)?jiān)黾釉V訟請(qǐng)求：3.被告陳某某對(duì)上述借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2011年9月13日，被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司與唐山文豐山川輪轂有限公司簽訂5#宿舍樓工程施工合同。2011年9月20日被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司與唐山文豐機(jī)械設(shè)備有限公司簽訂鑄鐵機(jī)制漿間基礎(chǔ)、配電室基礎(chǔ)、軌道基礎(chǔ)、新增主廠房基礎(chǔ)工程施工協(xié)議。以上兩項(xiàng)工程陳某某均為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人且為承包代表。被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司無(wú)資金，尋求原告江某某的資金支持。原告江某某與被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司協(xié)商同意對(duì)該兩項(xiàng)目進(jìn)行資金借款。2012年6月15日陳某某代表被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司對(duì)唐山文豐山川輪轂有限公司5#宿舍樓工程中原告江某某的投入進(jìn)行了清算，清算的文書(shū)為”借條”，內(nèi)容為：”陳某某承包唐山文豐山川輪轂有限公司W(wǎng)FSC-GC-11辦公室-007，借唐山市路南東華汽車(chē)商貿(mào)服務(wù)中心江某某，現(xiàn)金、投資款，以欠款單收據(jù)為準(zhǔn)，利息按2%月息支付自2012年5月18日起，至實(shí)際清償之日止的利息。陳某某”。2012年6月24日陳某某代表被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司對(duì)唐山文豐機(jī)械設(shè)備有限公司工程中原告江某某的投入進(jìn)行了清算，清算的文書(shū)為”借條”，內(nèi)容為：”陳某某承包唐山文豐機(jī)械設(shè)備有限公司工程，協(xié)議編號(hào)：WFJX-GC-11鑄鐵-010，借江某某，現(xiàn)金、投資款，肆拾壹萬(wàn)叁仟元正。欠款按2%月息，利率支付自2012年5月10日起至實(shí)際清償之日止的利息。陳某某?！惫こ炭⒐ず?，唐山文豐山川輪轂有限公司、唐山文豐機(jī)械設(shè)備有限公司拒不支付工程款，原告江某某接受被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司委托對(duì)該兩項(xiàng)工程進(jìn)行了訴訟和執(zhí)行，原告江某某墊付了訴訟費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)。唐山文豐機(jī)械設(shè)備有限公司2015年11月9日?qǐng)?zhí)行回款376159元。唐山文豐山川輪轂有限公司2015年11月23日?qǐng)?zhí)行回款2720000元、2015年12月31日?qǐng)?zhí)行回款39748元。原告江某某認(rèn)為被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)按照清算文書(shū)約定償還借款、利息及代繳的訴訟費(fèi)，故訴至法院。
唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司辯稱，未向原告江某某借過(guò)建筑工程款，也未授權(quán)被告陳某某對(duì)外融資、借款。被告陳某某本人在第一次庭審時(shí)也明確表示從未以個(gè)人名義和公司名義向原告借款，原、被告之間不存在借貸關(guān)系。原告提供的在原審卷宗第163頁(yè)及183頁(yè)的兩張借條虛假，沒(méi)有唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司簽章，對(duì)唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司不具有法律效力。另原告提供的兩張借條與其提供的原審卷宗101頁(yè)-162頁(yè)收據(jù)沒(méi)有任何關(guān)聯(lián)性。唐山文豐山川輪轂有限公司及唐山文豐機(jī)械設(shè)備有限公司前期支付給唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司工程款5050000元，原告及被告陳某某支領(lǐng)工程款未上交唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司，該工程款足夠支付文豐公司兩工程的費(fèi)用。原告出具的所有收據(jù)虛假，收據(jù)產(chǎn)生的大部分時(shí)間早于原審卷宗第163頁(yè)、183頁(yè)兩張借條的簽寫(xiě)時(shí)間與事實(shí)相矛盾，借貸事實(shí)不成立。江某某系唐山文豐山川輪轂有限公司5#宿舍樓及唐山文豐機(jī)械設(shè)備有限公司兩處工程的實(shí)際負(fù)責(zé)人，被告陳某某受原告江某某管理。被告陳某某在以上兩工程中只是負(fù)責(zé)原告江某某交代的具體事宜，受原告管理。這與原告在曹妃甸人民法院（2013）曹民初字26號(hào)、27號(hào)卷宗庭審筆錄自己承認(rèn)的事實(shí)相符。在法庭詢問(wèn)原告是否參與以上兩工程，原告在曹妃甸法院如下答復(fù)法庭：”參與了，陳某某歸我領(lǐng)導(dǎo)，他是負(fù)責(zé)具體現(xiàn)場(chǎng)，我是負(fù)責(zé)和被告工作處、審計(jì)處催款、結(jié)算和洽談合同事宜，最后一次取款是我取的，我是和被告方工程處陳田潤(rùn)聯(lián)系?！绷碓娣皆诓苠榉ㄔ阂陨蟽砂讣碓~中陳述：”江某某是原告履行該兩合同的代理人，該工程的洽談，合同簽訂、履行等均是由江某某出面與原告（此處的原告為唐山文豐山川輪轂有限公司和唐山文豐機(jī)械設(shè)備有限公司）進(jìn)行的。被告陳某某只是原告派出工地的人員，不能因?yàn)殛惸衬呈窃媾神v的工地代表，就否定原告本人是文豐公司兩工程實(shí)際承包代表的事實(shí)。故由一個(gè)工地上被管理的人員給一個(gè)管理資金的人員打收據(jù)是不具有真實(shí)性的，不應(yīng)被采信。綜上，原告采用虛構(gòu)事實(shí)的手法偽造證據(jù)，惡意訴訟，請(qǐng)法庭駁回原告訴請(qǐng)。也就是說(shuō)，原告江某某是唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司委派到涉案工程的承包代表，原告并非涉案工程的實(shí)際施工人，涉案工程是瑞豐做的。被告陳某某不是唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司人員，被告陳某某受原告江某某管理。被告陳某某給唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司介紹了本案工程，負(fù)責(zé)簽了合同，所以文豐公司兩工程合同有被告陳某某署名，但其不是實(shí)際承包代表。
陳某某辯稱，原告所訴與事實(shí)不符，被告陳某某從未以個(gè)人名義，也未以被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司名義向原告借款，原被告之間根本不存在借貸關(guān)系。唐山文豐山川輪轂有限公司5#宿舍樓工程，承包人唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司指定該工程的承包人代表為陳某某，被告陳某某并非本案的適格主體，不應(yīng)成為本案的被告。原告江某某是被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司指定上述工程的實(shí)權(quán)代表，被告陳某某受原告江某某節(jié)制。原告江某某采用虛構(gòu)事實(shí)的手法進(jìn)行惡意訴訟，應(yīng)駁回原告的起訴。工程是被告陳某某幫忙介紹的，唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司委托陳某某負(fù)責(zé)工地上的事。江某某也是唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司委托的。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，經(jīng)原、被告在原審及庭審的陳述與原、被告提交的證據(jù)進(jìn)行綜合考慮、印證，對(duì)證據(jù)中與本案有關(guān)的部分證明力予以確認(rèn)，故本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司授權(quán)原告、被告陳某某參與唐山文豐山川輪轂有限公司5#宿舍樓及唐山文豐機(jī)械設(shè)備有限公司鑄鐵機(jī)制漿間基礎(chǔ)、配電基礎(chǔ)、軌道基礎(chǔ)、新增主廠房基礎(chǔ)工程的施工管理、結(jié)算等事宜，在上述兩工程中，被告陳某某受原告的領(lǐng)導(dǎo)。原告在涉案工程施工過(guò)程中曾經(jīng)結(jié)算部分工程款。原告主張結(jié)算款項(xiàng)來(lái)源于原告墊資并就墊資款項(xiàng)與被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司形成借款，二被告認(rèn)為結(jié)算款項(xiàng)為涉案工程發(fā)包方先行支付的工程款，被告陳某某接受原告領(lǐng)導(dǎo)，按照原告領(lǐng)導(dǎo)指示簽寫(xiě)了多張”投資款收據(jù)”和”2012年6月15日借條”、”2012年6月24日借條”?！?012年6月15日借條”寫(xiě)有”陳某某承包唐山文豐山川輪轂有限公司工程”，”2012年6月24日借條”寫(xiě)有”陳某某承包唐山文豐機(jī)械設(shè)備有限公司工程”。上述兩個(gè)工程竣工后，被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司委托原告對(duì)該兩項(xiàng)工程進(jìn)行了訴訟和執(zhí)行案件的代理，以向唐山文豐山川輪轂有限公司、唐山文豐機(jī)械設(shè)備有限公司索要工程款，產(chǎn)生的案件號(hào)分別為：（2013）曹民初字第26號(hào)、27號(hào)，上訴后案件發(fā)回的案號(hào)（2014）曹民重字第4號(hào)、5號(hào)，中院生效判決（2015）唐民三終字第317號(hào)、318號(hào)，執(zhí)行階段（2015）唐執(zhí)三字第235號(hào)、414號(hào)。原告江某某墊付了訴訟費(fèi)和執(zhí)行費(fèi)。唐山文豐機(jī)械設(shè)備有限公司及唐山文豐山川輪轂有限公司在上述案件中的執(zhí)行款共計(jì)3135907元由原告領(lǐng)取。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原告與二被告之間的關(guān)系，及其在涉案工程中的身份；2.原告作為被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司代理人參與到涉案工程相關(guān)訴訟的目的；3.原告在本案中主張的借款的款項(xiàng)來(lái)源及款項(xiàng)性質(zhì)；4.原告所訴民間借貸事實(shí)是否屬實(shí)，原告請(qǐng)求判令被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司償還借款及利息有無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。原告主張其領(lǐng)取的涉案工程執(zhí)行款系原、被告約定的”用此工程款償還投資款借款利息”，被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司提出抗辯，根據(jù)原告提交的證據(jù)九執(zhí)行唐山文豐機(jī)械有限公司授權(quán)委托書(shū)，原告認(rèn)可該證據(jù)九與涉案工程執(zhí)行案卷中的授權(quán)委托書(shū)不一致，故對(duì)原告提交的證據(jù)九依法不予采納。原告主張的借條署名人即被告陳某某否認(rèn)書(shū)寫(xiě)借條和以個(gè)人或以被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司名義向原告借款。根據(jù)被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司授權(quán)原告、被告陳某某對(duì)涉案工程進(jìn)行參與管理的關(guān)系、原告與被告陳某某之間在涉案工程中領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系、原告在本案中對(duì)原、被告之間關(guān)系的主張及原告在涉案工程訴訟中對(duì)原、被告之間關(guān)系的主張，同時(shí)根據(jù)原告所舉款項(xiàng)收據(jù)等相關(guān)證據(jù)中，并未有被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司的確認(rèn)，原告也未提交被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司授權(quán)被告陳某某對(duì)外融資或借款的證據(jù)，故被告陳某某書(shū)寫(xiě)的”2012年6月15日借條”、”2012年6月24日借條”等證據(jù)不能證明原告與二被告之間借款合意的形成。原告主張結(jié)算款項(xiàng)來(lái)源于原告墊資并就墊資款項(xiàng)與被告唐山某豐建業(yè)集團(tuán)有限公司形成借款，二被告認(rèn)為結(jié)算款項(xiàng)為涉案工程發(fā)包方先行支付的工程款，根據(jù)原告在涉案工程施工過(guò)程中曾經(jīng)結(jié)算部分工程款的事實(shí)，原告亦未能充分舉證證明其主張的借貸關(guān)系中的款項(xiàng)來(lái)源及款項(xiàng)性質(zhì)，不能證明原告主張的其與二被告存在借貸關(guān)系的事實(shí)，故本院依法不予采信。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，依法應(yīng)不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告江某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)41646元，由原告江某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 王曉丹
人民陪審員 吳丹
人民陪審員 高秀芹

書(shū)記員： 杜雪寧