江某
張強(qiáng)（湖北夷洋律師事務(wù)所）
陳某某
長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
周鋒

原告江某，男，生于1967年9月23日，漢族，宜都市人，廚師。
委托代理人張強(qiáng)，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告陳某某，男，生于1976年8月3日，土家族，湖北省長(zhǎng)陽(yáng)土家族自治縣人，駕駛員。
被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人劉剛，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人周鋒，男，系該公司職工。一般授權(quán)代理。
原告江某訴被告陳某某、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理審判員王偉適用簡(jiǎn)易程序于2014年1月14日在紅花套人民法庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告江某的委托代理人張強(qiáng)，被告陳某某及被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的委托代理人周鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、4、5、6、8、9無(wú)異議兩被告均無(wú)異議，本院予以采信。關(guān)于證據(jù)3，被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司對(duì)其真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，但認(rèn)為原告住院天數(shù)應(yīng)為20天。經(jīng)本院審查，對(duì)于該證據(jù)本院予以采信，對(duì)于原告住院天數(shù)應(yīng)以出院證、出院診斷證明及出院記錄為準(zhǔn)，從2013年7月2日入院至2013年7月22日出院，住院天數(shù)應(yīng)為20天。證據(jù)7鑒定費(fèi)發(fā)票，兩被告對(duì)真實(shí)性、合法性均無(wú)異議，對(duì)于該證據(jù)本院予以采信。證據(jù)10、11、12兩被告對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均有異議，但兩被告均未提供任何相關(guān)證據(jù)足以反駁該證據(jù)，本案中，原告江某工作、居住在城鎮(zhèn)，其主要收入來(lái)源于從事廚師職業(yè)的工資收入，有關(guān)損害賠償費(fèi)用以當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜。經(jīng)本院審查，對(duì)于原告提供的證據(jù)10、11以及補(bǔ)充提供的證據(jù)12，具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
對(duì)于被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司提供的證據(jù)1原告及被告陳某某均無(wú)異議，本院予以采信。對(duì)于證據(jù)2被告陳某某認(rèn)為投保單上的簽名不是其本人簽字，是其委托他人辦理的，因被告陳某某作為投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視為其對(duì)代簽字行為的追認(rèn)。經(jīng)審查，證據(jù)2《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單（核保通過(guò)）》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)條款》、《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》，均具有真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，2013年7月2日21時(shí)20分，原告江某駕駛鄂ELQ801兩輪摩托車從紅花套往陸城方向行駛，行駛至254省道14km＋500m時(shí)，因?qū)η胺铰访媲闆r觀察不夠，與停放在路右邊的由被告陳某某駕駛的鄂E33797號(hào)中型自卸貨車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告江某受傷、兩車受損的交通事故。此次事故經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》認(rèn)定，原告江某夜間行車對(duì)路前方觀察不夠，負(fù)事故的主要責(zé)任，被告陳某某臨時(shí)停車未確保安全，負(fù)事故的次要責(zé)任。原告江某受傷后于當(dāng)晚22時(shí)56分被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，2013年7月22日17時(shí)出院，住院20天，住院用去醫(yī)療費(fèi)68456.84元；2013年11月4日在宜都市第一人民醫(yī)院CT室門診治療，分別用去醫(yī)療費(fèi)125元和250元；2013年11月5日在宜都市第一人民醫(yī)院五官科門診治療，分別用去醫(yī)療費(fèi)39元和114元。以上醫(yī)療費(fèi)合計(jì)68984.84元。經(jīng)宜都市第一人民醫(yī)院診斷，事故造成原告江某顏面部多處軟組織挫裂傷，面顱骨多發(fā)性粉碎性骨折，II級(jí)腦外傷。2013年11月14日，經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書鑒定，該事故造成原告江某的傷殘為九級(jí)、十級(jí)，護(hù)理時(shí)間評(píng)定為40天，后期治療費(fèi)評(píng)定為17600元。原告江某為此支付鑒定費(fèi)3000元。
同時(shí)查明，被告陳某某駕駛的車牌為鄂E33797號(hào)中型自卸貨車（車輛識(shí)別代號(hào):LGHGCHAL877002575，發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼:J4208702962）系其本人所有，該車輛在被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱:交強(qiáng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間為2012年10月30日至2013年10月29日止。同時(shí)該車輛在被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱:商業(yè)險(xiǎn)），保險(xiǎn)期間為2012年10月30日至2013年10月29日止，保險(xiǎn)金額為300000元，并投保了不計(jì)免賠。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告江某與被告陳某某發(fā)生交通事故致使原告受傷的事實(shí)清楚，原告因交通事故受傷依法有權(quán)獲得賠償。被告陳某某駕駛的車輛在被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)按照以下方式進(jìn)行賠償:先由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付；對(duì)于原告的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額部分，由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠付；對(duì)于原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的部分，由被告陳某某按照責(zé)任比例賠償。對(duì)于雙方責(zé)任的劃分，參照宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》對(duì)于事實(shí)及責(zé)任劃分，原告江某駕駛摩托車，對(duì)路前方觀察不夠，是造成事故的主要原因，被告陳某某臨時(shí)停車未確保安全，是造成事故的次要原因，故對(duì)于原告的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，本院認(rèn)定原告江某自負(fù)70%責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)30%的責(zé)任。
原告江某的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:1、（1）醫(yī)療費(fèi)68984.84元，有相應(yīng)的醫(yī)療票據(jù)，本院予以支持；（2）后期治療費(fèi)17600元，根據(jù)鑒定結(jié)論屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。兩項(xiàng)合計(jì)86584.84元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照本地補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院支持住院20天×20元／天=400元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告的住院醫(yī)療機(jī)構(gòu)中未對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)出具相關(guān)醫(yī)囑意見，故對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元本院不予支持。4、誤工費(fèi)，原告江某有固定收入，應(yīng)以其實(shí)際減少的收入計(jì)算，根據(jù)原告提供其受傷前5個(gè)月（2013年2月至2013年6月）月平均工資為3800元，受傷后治療期間原告工資已被停發(fā)，故對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為126.60元／天本院予以支持；誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，原告主張誤工時(shí)間還應(yīng)包含后期取內(nèi)固定物的30天，不符合法律規(guī)定，本院不予支持，故誤工時(shí)間應(yīng)從2013年7月2日（受傷日）至2013年11月13日（定殘日前一天）共134天，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為126.60元／天×134天=16964.40元。5、護(hù)理費(fèi)，關(guān)于護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定為護(hù)理時(shí)間為40天，本院予以確認(rèn)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告未提供證據(jù)證明其主張按照80元／天計(jì)算，參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23624元計(jì)算，故原告護(hù)理費(fèi)為23624元÷365天×40天=2588.93元。6、（1）傷殘賠償金，原告江某雖然是農(nóng)村戶口，但工作、居住地點(diǎn)均為枝江城鎮(zhèn)，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，原告?zhèn)麣埖燃?jí)分別為九級(jí)、十級(jí)，故對(duì)原告主張的殘疾賠償金為20840元／年×20年×22%=91696元，本院予以支持。（2）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告的兒子江代堯現(xiàn)年滿17周歲，其扶養(yǎng)義務(wù)人有2人，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（原告兒子）為5723元×1年×22%÷2=629.53元；原告的父親江詩(shī)好現(xiàn)年滿70歲，其扶養(yǎng)義務(wù)人有4人，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（原告父親）為5723元×10年×22%÷4=3147.65元；原告的母親林民芬現(xiàn)年滿66歲，其扶養(yǎng)義務(wù)人有4人，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（原告母親）為5723元×14年×22%÷4=4406.71元。綜上，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金合計(jì)為91696元＋629.53元＋3147.65元＋4406.71元=99879.89元。7、精神損害賠償金，原告江某因車禍致九級(jí)、十級(jí)傷殘，客觀上給其精神上造成了較大傷害，對(duì)于其主張的3000元精神損害賠償金，本院酌情支持2000元。8、原告主張的交通費(fèi)500元，未提供任何相關(guān)票據(jù)予以證明，本院不予支持。9、原告主張的摩托車損失為2592元及施救費(fèi)100元，有相應(yīng)的修理費(fèi)發(fā)票證明，故對(duì)財(cái)產(chǎn)損失2692元本院予以支持。10、鑒定費(fèi)3000元有司法鑒定意見書及發(fā)票予以證明，本院予以支持。據(jù)此，原告江某在本次交通事故中的損失核定為:醫(yī)療費(fèi)（含后期醫(yī)療費(fèi)）86584.84元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，誤工費(fèi)16964.40元，護(hù)理費(fèi)2588.93元，殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）99879.89元，精神損害賠償金2000元，財(cái)產(chǎn)損失2692元，鑒定費(fèi)3000元。
以上核定損失中，醫(yī)療費(fèi)（含后期醫(yī)療費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)86984.84元，應(yīng)由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠付10000元。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害賠償金合計(jì)121433.22元，應(yīng)由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付110000元。財(cái)產(chǎn)損失2692元，應(yīng)由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠付2000元。故被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)賠付原告122000元。對(duì)于以上超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分86984.84元＋121433.22元＋2692元-122000元=89110.06元，應(yīng)由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)中按照30%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，即89110.06元×30%=26733.02元。關(guān)于鑒定費(fèi)3000元，首先，本案中被告陳某某認(rèn)為該投保單上的簽名不是其本人簽字，是其委托他人辦理的，因被告陳某某作為投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視為其對(duì)代簽字行為的追認(rèn)；其次，該投保單中投保人聲明已明確寫明:保險(xiǎn)人已將投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款（包括責(zé)任免除）向投保人作了明確說(shuō)明，投保人已充分理解；再次，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十條第（四）項(xiàng)以及《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（七）項(xiàng)明確約定了對(duì)于訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，且該免責(zé)條款以足以引起投保人注意的黑體字體作出提示。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定:保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。故免責(zé)條款對(duì)投保人產(chǎn)生效力，被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)3000元應(yīng)由被告陳某某按照30%責(zé)任比例承擔(dān)，即3000元×30%=900元。
綜上，被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告江某122000元＋26733.02元=148733.02元，扣除被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司已為原告江某墊付的10000元，被告陳某某已向原告江某支付的7000元，被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司還應(yīng)賠償原告131733.02元，被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)賠付被告陳某某7000元，被告陳某某應(yīng)賠償原告900元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告江某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣131733.02元；
二、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠付被告陳某某已墊付的費(fèi)用人民幣7000元；
上述第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。{匯款至本院指定帳戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):xxxx}。
三、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江某損失人民幣900元。
四、駁回原告江某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1502元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)450元，由原告江某負(fù)擔(dān)1052元。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告江某與被告陳某某發(fā)生交通事故致使原告受傷的事實(shí)清楚，原告因交通事故受傷依法有權(quán)獲得賠償。被告陳某某駕駛的車輛在被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，應(yīng)按照以下方式進(jìn)行賠償:先由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠付；對(duì)于原告的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額部分，由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照責(zé)任比例賠付；對(duì)于原告損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的部分，由被告陳某某按照責(zé)任比例賠償。對(duì)于雙方責(zé)任的劃分，參照宜都市公安局交通警察大隊(duì)作出《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》對(duì)于事實(shí)及責(zé)任劃分，原告江某駕駛摩托車，對(duì)路前方觀察不夠，是造成事故的主要原因，被告陳某某臨時(shí)停車未確保安全，是造成事故的次要原因，故對(duì)于原告的損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，本院認(rèn)定原告江某自負(fù)70%責(zé)任，被告陳某某承擔(dān)30%的責(zé)任。
原告江某的損失具體數(shù)額認(rèn)定如下:1、（1）醫(yī)療費(fèi)68984.84元，有相應(yīng)的醫(yī)療票據(jù)，本院予以支持；（2）后期治療費(fèi)17600元，根據(jù)鑒定結(jié)論屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，本院予以支持。兩項(xiàng)合計(jì)86584.84元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照本地補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院支持住院20天×20元／天=400元。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告的住院醫(yī)療機(jī)構(gòu)中未對(duì)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)出具相關(guān)醫(yī)囑意見，故對(duì)于原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元本院不予支持。4、誤工費(fèi)，原告江某有固定收入，應(yīng)以其實(shí)際減少的收入計(jì)算，根據(jù)原告提供其受傷前5個(gè)月（2013年2月至2013年6月）月平均工資為3800元，受傷后治療期間原告工資已被停發(fā)，故對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為126.60元／天本院予以支持；誤工時(shí)間應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，原告主張誤工時(shí)間還應(yīng)包含后期取內(nèi)固定物的30天，不符合法律規(guī)定，本院不予支持，故誤工時(shí)間應(yīng)從2013年7月2日（受傷日）至2013年11月13日（定殘日前一天）共134天，原告的誤工費(fèi)應(yīng)為126.60元／天×134天=16964.40元。5、護(hù)理費(fèi)，關(guān)于護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止，鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定為護(hù)理時(shí)間為40天，本院予以確認(rèn)；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告未提供證據(jù)證明其主張按照80元／天計(jì)算，參照《2013年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23624元計(jì)算，故原告護(hù)理費(fèi)為23624元÷365天×40天=2588.93元。6、（1）傷殘賠償金，原告江某雖然是農(nóng)村戶口，但工作、居住地點(diǎn)均為枝江城鎮(zhèn)，其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為宜，原告?zhèn)麣埖燃?jí)分別為九級(jí)、十級(jí)，故對(duì)原告主張的殘疾賠償金為20840元／年×20年×22%=91696元，本院予以支持。（2）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告的兒子江代堯現(xiàn)年滿17周歲，其扶養(yǎng)義務(wù)人有2人，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（原告兒子）為5723元×1年×22%÷2=629.53元；原告的父親江詩(shī)好現(xiàn)年滿70歲，其扶養(yǎng)義務(wù)人有4人，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（原告父親）為5723元×10年×22%÷4=3147.65元；原告的母親林民芬現(xiàn)年滿66歲，其扶養(yǎng)義務(wù)人有4人，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（原告母親）為5723元×14年×22%÷4=4406.71元。綜上，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金合計(jì)為91696元＋629.53元＋3147.65元＋4406.71元=99879.89元。7、精神損害賠償金，原告江某因車禍致九級(jí)、十級(jí)傷殘，客觀上給其精神上造成了較大傷害，對(duì)于其主張的3000元精神損害賠償金，本院酌情支持2000元。8、原告主張的交通費(fèi)500元，未提供任何相關(guān)票據(jù)予以證明，本院不予支持。9、原告主張的摩托車損失為2592元及施救費(fèi)100元，有相應(yīng)的修理費(fèi)發(fā)票證明，故對(duì)財(cái)產(chǎn)損失2692元本院予以支持。10、鑒定費(fèi)3000元有司法鑒定意見書及發(fā)票予以證明，本院予以支持。據(jù)此，原告江某在本次交通事故中的損失核定為:醫(yī)療費(fèi)（含后期醫(yī)療費(fèi)）86584.84元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元，誤工費(fèi)16964.40元，護(hù)理費(fèi)2588.93元，殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）99879.89元，精神損害賠償金2000元，財(cái)產(chǎn)損失2692元，鑒定費(fèi)3000元。
以上核定損失中，醫(yī)療費(fèi)（含后期醫(yī)療費(fèi)）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)合計(jì)86984.84元，應(yīng)由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額范圍內(nèi)賠付10000元。誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害賠償金合計(jì)121433.22元，應(yīng)由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠付110000元。財(cái)產(chǎn)損失2692元，應(yīng)由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠付2000元。故被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)應(yīng)賠付原告122000元。對(duì)于以上超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分86984.84元＋121433.22元＋2692元-122000元=89110.06元，應(yīng)由被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在商業(yè)險(xiǎn)中按照30%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，即89110.06元×30%=26733.02元。關(guān)于鑒定費(fèi)3000元，首先，本案中被告陳某某認(rèn)為該投保單上的簽名不是其本人簽字，是其委托他人辦理的，因被告陳某某作為投保人已經(jīng)交納保險(xiǎn)費(fèi)，應(yīng)視為其對(duì)代簽字行為的追認(rèn)；其次，該投保單中投保人聲明已明確寫明:保險(xiǎn)人已將投保險(xiǎn)種對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)條款（包括責(zé)任免除）向投保人作了明確說(shuō)明，投保人已充分理解；再次，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)條款》第十條第（四）項(xiàng)以及《機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》第七條第（七）項(xiàng)明確約定了對(duì)于訴訟費(fèi)用及其他相關(guān)費(fèi)用保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償，且該免責(zé)條款以足以引起投保人注意的黑體字體作出提示。綜上，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條的規(guī)定:保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。故免責(zé)條款對(duì)投保人產(chǎn)生效力，被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)，鑒定費(fèi)3000元應(yīng)由被告陳某某按照30%責(zé)任比例承擔(dān)，即3000元×30%=900元。
綜上，被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告江某122000元＋26733.02元=148733.02元，扣除被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司已為原告江某墊付的10000元，被告陳某某已向原告江某支付的7000元，被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司還應(yīng)賠償原告131733.02元，被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司應(yīng)賠付被告陳某某7000元，被告陳某某應(yīng)賠償原告900元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)及商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告江某各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣131733.02元；
二、被告長(zhǎng)安責(zé)任保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司賠付被告陳某某已墊付的費(fèi)用人民幣7000元；
上述第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。{匯款至本院指定帳戶，收款單位:宜都市非稅收入管理局計(jì)財(cái)股；開戶行:中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行宜都市名都街支行；賬號(hào):xxxx}。
三、被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告江某損失人民幣900元。
四、駁回原告江某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1502元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)450元，由原告江某負(fù)擔(dān)1052元。

審判長(zhǎng)：王偉

書記員：張冬芹