江蘇龍坤集團(tuán)有限公司
吳遠(yuǎn)樹（湖北謙順律師事務(wù)所）
張廣興（湖北鄖陽(yáng)律師事務(wù)所）
雷明禎
馬文才

原告江蘇龍坤集團(tuán)有限公司（原江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司）。住所地:江蘇省楊州市江都區(qū)宜陵鎮(zhèn)沙王新村。
法定代表人徐洪林，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳遠(yuǎn)樹，湖北謙順律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，提起上訴等。
負(fù)責(zé)人劉合軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人張廣興，湖北鄖陽(yáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人雷明禎，北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司湖北分公司鄖縣BT項(xiàng)目部經(jīng)理。代理權(quán)限:一般代理。
被告馬文才（曾用名馬文波），男，1972年8月1日出生，漢族，湖北省鄖西縣人。
原告江蘇龍坤集團(tuán)有限公司訴被告北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司湖北分公司、馬文才建設(shè)工程施工合同糾紛一案，十堰市茅箭區(qū)人民法院于2012年10月29日作出（2012）鄂茅箭民二初字第00486號(hào)民事裁定，本案移送鄖縣人民法院管轄。本院于2013年1月24日立案，依法組成由審判員楊子文擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員衛(wèi)偉、謝紅參加的合議庭，于4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告江蘇龍坤集團(tuán)有限公司的委托代理人吳遠(yuǎn)樹、被告北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司湖北分公司的委托代理人張廣興、雷明禎到庭參加了訴訟，被告馬文才經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，經(jīng)合議庭評(píng)議，并報(bào)本院審判委員會(huì)討論決定，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2011年3月7日，雖然馬文才以江蘇省龍坤建筑集團(tuán)有限公司委托代理人的名義與北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司湖北分公司鄖縣BT項(xiàng)目部簽訂了工程施工合同，但是江蘇省龍坤建筑集團(tuán)有限公司未在北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司湖北分公司鄖縣BT項(xiàng)目第一合同段項(xiàng)目部持有的三份“工程施工合同”上加蓋公章。江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司在馬文才持有的一份“工程施工合同”上加蓋了公章，因該合同一式四份，各份均具有同等法律效力。故，應(yīng)視為江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司對(duì)馬文才以該公司委托代理人的名義與北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司湖北分公司鄖縣BT項(xiàng)目部簽訂工程施工合同行為的追認(rèn)。因此，原告江蘇龍坤集團(tuán)有限公司（原江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司）是本案適格的主體。馬文才以江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司委托代理人的名義與北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司湖北分公司鄖縣BT項(xiàng)目部簽訂的工程施工合同沒有違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。2012年1月18日，馬文才作為江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司的委托代理人與北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司湖北分公司鄖縣BT項(xiàng)目部簽訂的工程結(jié)算合同（協(xié)議書）沒有違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有效。原告江蘇龍坤集團(tuán)有限公司僅憑自己對(duì)已完工的工程部分進(jìn)行計(jì)價(jià)結(jié)算，就認(rèn)定北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司湖北分公司鄖縣BT項(xiàng)目部應(yīng)支付其工程款2434764.10元，證據(jù)不充分。被告馬文才辯解工程結(jié)算協(xié)議是被迫簽訂的，因其未向本院提供任何證據(jù)證明其主張成立。故，原告江蘇龍坤集團(tuán)有限公司請(qǐng)求撤銷北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司湖北分公司鄖縣BT項(xiàng)目部與馬文才簽訂的工程結(jié)算合同的主張不能成立，本院依法不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第五十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
駁回原告江蘇龍坤集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告江蘇龍坤集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:十堰市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，開戶銀行:十堰市農(nóng)行五堰支行；帳號(hào)17-245601040000333。通過(guò)郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）

本院認(rèn)為，2011年3月7日，雖然馬文才以江蘇省龍坤建筑集團(tuán)有限公司委托代理人的名義與北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司湖北分公司鄖縣BT項(xiàng)目部簽訂了工程施工合同，但是江蘇省龍坤建筑集團(tuán)有限公司未在北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司湖北分公司鄖縣BT項(xiàng)目第一合同段項(xiàng)目部持有的三份“工程施工合同”上加蓋公章。江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司在馬文才持有的一份“工程施工合同”上加蓋了公章，因該合同一式四份，各份均具有同等法律效力。故，應(yīng)視為江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司對(duì)馬文才以該公司委托代理人的名義與北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司湖北分公司鄖縣BT項(xiàng)目部簽訂工程施工合同行為的追認(rèn)。因此，原告江蘇龍坤集團(tuán)有限公司（原江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司）是本案適格的主體。馬文才以江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司委托代理人的名義與北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司湖北分公司鄖縣BT項(xiàng)目部簽訂的工程施工合同沒有違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定履行各自的義務(wù)。2012年1月18日，馬文才作為江蘇龍坤建設(shè)工程有限公司的委托代理人與北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司湖北分公司鄖縣BT項(xiàng)目部簽訂的工程結(jié)算合同（協(xié)議書）沒有違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)有效。原告江蘇龍坤集團(tuán)有限公司僅憑自己對(duì)已完工的工程部分進(jìn)行計(jì)價(jià)結(jié)算，就認(rèn)定北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司湖北分公司鄖縣BT項(xiàng)目部應(yīng)支付其工程款2434764.10元，證據(jù)不充分。被告馬文才辯解工程結(jié)算協(xié)議是被迫簽訂的，因其未向本院提供任何證據(jù)證明其主張成立。故，原告江蘇龍坤集團(tuán)有限公司請(qǐng)求撤銷北京城鄉(xiāng)建設(shè)集團(tuán)有限責(zé)任公司湖北分公司鄖縣BT項(xiàng)目部與馬文才簽訂的工程結(jié)算合同的主張不能成立，本院依法不予支持。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第五十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第六十三條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

駁回原告江蘇龍坤集團(tuán)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100元，由原告江蘇龍坤集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊子文
審判員：衛(wèi)偉
審判員：謝紅

書記員：張春麗