原告：江蘇鵬捷建設(shè)工程有限公司，地址江蘇省鹽城市建湖縣恒濟(jì)鎮(zhèn)東袁村五組。
法定代表人：?jiǎn)螌W(xué)鵬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：石艷芳，河北祝瑞英律師事務(wù)所律師。
被告：程伍，男，1964年5月18日生，漢族，住河北省唐山市。
委托訴訟代理人：閆俊麗，唐山市曹妃甸區(qū)法律援助中心指派律師。

原告江蘇鵬捷建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱鵬捷建設(shè)公司）與被告程伍勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛，本院于2018年8月2日立案。依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告鵬捷建設(shè)公司的委托訴訟代理人石艷芳，被告程伍委托訴訟代理人閆俊麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鵬捷建設(shè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令原告不支付被告工傷保險(xiǎn)待遇；2.判令原告無(wú)需支付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金共計(jì)65265.96元；3.判令原告無(wú)需支付被告護(hù)理費(fèi)5935.14元及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元；4.判令原告無(wú)需支付被告停工留薪期工資6666.67元；5.判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、原告與被告之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，原告不是適格的工傷待遇賠償主體。被告于2016年5月28日經(jīng)人介紹到鹽城嘉運(yùn)建設(shè)工程有限公司承建的曹妃甸區(qū)生態(tài)城職教城工地工作，被告工資由鹽城嘉運(yùn)建設(shè)工程有限公司支付。2016年6月27日上午10點(diǎn)30分，被告因給鹽城嘉運(yùn)建設(shè)工程有限公司裝卸施工材料鐵管時(shí)受傷。事發(fā)后，由鹽城嘉運(yùn)建設(shè)工程有限公司周經(jīng)理將被告送往曹妃甸區(qū)醫(yī)院住院治療，并墊付了住院期間的醫(yī)療費(fèi)用，同時(shí)支付了被告的工資。被告應(yīng)與鹽城嘉運(yùn)建設(shè)工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系。雖有曹妃甸區(qū)人民法院民事判決書，認(rèn)定原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，但該判決對(duì)原告顯示公平，認(rèn)定事實(shí)不清。仲裁委裁決原告支付被告工傷保險(xiǎn)待遇是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)由鹽城嘉運(yùn)建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。二、仲裁委裁決支付的款項(xiàng)沒有事實(shí)和法律依據(jù)。仲裁委認(rèn)定原告支付款項(xiàng)中的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金需以原、被告之間解除勞動(dòng)關(guān)系為前提條件，但是被告在仲裁請(qǐng)求中并沒有要求解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)不訴不理的裁決原則，被告沒有提起解除勞動(dòng)關(guān)系的裁決請(qǐng)求，那么相應(yīng)的需要以解除勞動(dòng)關(guān)系為前提條件的補(bǔ)償項(xiàng)目不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?，但是仲裁委卻以被告提出補(bǔ)償項(xiàng)目為由默認(rèn)被告要求解除勞動(dòng)關(guān)系，予以支持被告提出的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金兩項(xiàng)訴求，是沒有查清案件事實(shí)，是適用法律錯(cuò)誤。被告住院天數(shù)過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)被告的傷情，住院天數(shù)過(guò)長(zhǎng)、并不合理。相應(yīng)的住院期間的護(hù)理費(fèi)和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)當(dāng)予以減少。停工留薪期過(guò)長(zhǎng)，被告的停工留薪期鑒定為6個(gè)月過(guò)長(zhǎng)。停工留薪期按照《公安部人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則》，橈骨骨折誤工90日，腕骨骨折誤工130天，被告最長(zhǎng)的誤工期不應(yīng)超出130天，停工留薪期應(yīng)當(dāng)予以減少。綜上，原告對(duì)唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的曹勞人仲字[2018]第95號(hào)裁決書不服，向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決。
被告程伍辯稱，原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，已有生效的民事判決書（2016）冀0209民初3772號(hào)民事判決書認(rèn)定，對(duì)方并未上訴，因此雙方之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原告作為用工主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。仲裁裁決的數(shù)額合理合法。請(qǐng)求法院依法判決。
對(duì)雙方當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
原告申請(qǐng)法院調(diào)取唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)曹勞人仲字[2018]第95號(hào)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件卷宗中的材料，案卷材料包括被告程伍的唐山市曹妃甸區(qū)住院費(fèi)用明細(xì)、出院證、工傷認(rèn)定決定書、初次鑒定結(jié)論書、庭審筆錄、交通費(fèi)票據(jù)、工傷鑒定的鑒定費(fèi)票據(jù)、仲裁裁決書復(fù)印件一份，以上證據(jù)證明仲裁裁決數(shù)額不符合事實(shí)，被告程伍并未提出解除勞動(dòng)關(guān)系，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金不應(yīng)當(dāng)給付，上述兩項(xiàng)賠償項(xiàng)目以解除勞動(dòng)關(guān)系為前提條件。停工留薪期過(guò)長(zhǎng)，我方認(rèn)為最長(zhǎng)不超過(guò)130天，相應(yīng)的停工留薪期工資6666.67元應(yīng)當(dāng)予以扣除。住院天數(shù)過(guò)長(zhǎng)，根據(jù)被告的傷情，住院天數(shù)不應(yīng)該超過(guò)30天，被告應(yīng)當(dāng)提供其住院病歷以核查其住院天數(shù)，審查其有無(wú)掛床現(xiàn)象。相應(yīng)的護(hù)理費(fèi)5935.14元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元應(yīng)當(dāng)予以扣除。被告程伍的質(zhì)證意見：對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，證明程伍所受傷情為工傷，原告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性，予以認(rèn)定。
被告提供（2016）冀0209民初3772號(hào)民事判決書，證明法院判決原、被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，原告并沒有上訴，判決已生效。原告的質(zhì)證意見：對(duì)判決書的真實(shí)性無(wú)異議。原告認(rèn)為，該判決對(duì)原告顯失公平，認(rèn)定事實(shí)不清。被告應(yīng)當(dāng)與鹽城嘉運(yùn)建設(shè)工程有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系，與我方不存在勞動(dòng)關(guān)系，我方不是工傷保險(xiǎn)待遇賠償主體，應(yīng)當(dāng)由鹽城嘉運(yùn)建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。本院對(duì)該判決書的證據(jù)效力，予以認(rèn)定。
被告提供唐山市曹妃甸區(qū)住院病歷，程伍的傷情經(jīng)醫(yī)院診斷為“右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右腕大多角骨撕脫骨折”等，住院88天。原告的質(zhì)證意見：對(duì)住院病歷的真實(shí)性予以認(rèn)可。但是從病歷中顯示程伍自2016年7月13日之后就只有口服藥沒有治療，到2016年8月29日既沒有口服藥也沒有進(jìn)行任何治療，被告有掛床行為，對(duì)其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)相應(yīng)扣減。本院對(duì)該份病歷的證據(jù)效力，予以認(rèn)定。
本院根據(jù)當(dāng)事人的陳述及經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，認(rèn)定事實(shí)如下：2016年5月28日，被告程伍經(jīng)孟凡衛(wèi)介紹到原告江蘇鵬捷建設(shè)工程有限公司的曹妃甸生態(tài)城職教城項(xiàng)目工地從事雜工工作，并與原告方的盛文飛約定工資標(biāo)準(zhǔn)為140元日。2016年6月27日，被告程伍在工作時(shí)受傷。被告程伍于當(dāng)日被送至唐山市曹妃甸區(qū)醫(yī)院住院治療，醫(yī)院診斷為“右橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、右腕大多角骨撕脫骨折、腰部軟組織挫傷”，住院88天。原告為被告支付了住院期間醫(yī)療費(fèi)。
被告程伍向唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決其與鵬捷建設(shè)公司存在勞動(dòng)關(guān)系。2016年11月4日，唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出唐曹勞人仲案字[2016]第154號(hào)仲裁裁決書，裁決原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告鵬捷建設(shè)公司對(duì)仲裁裁決不服，向本院提起訴訟。本院（2017）冀0209民初3772號(hào)民事判決書，判決“原告江蘇鵬捷建設(shè)工程有限公司與被告程伍存在勞動(dòng)關(guān)系”。該判決已生效。
2017年4月20日，被告程伍申請(qǐng)工傷認(rèn)定。2017年9月5日，唐山市人力資源和社會(huì)保障局作出冀傷險(xiǎn)認(rèn)決字[2017]1302300055號(hào)認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定程伍的受傷部位和傷情為工傷。2018年3月22日，唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出唐山市勞鑒2018年001094號(hào)初次鑒定結(jié)論書，鑒定結(jié)論為，程伍為10級(jí)傷殘，停工留薪期6個(gè)月。
2018年，被告程伍向唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決原告鵬捷建設(shè)公司向被告程伍支付一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金共計(jì)149511元。2018年7月19日，唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出唐曹勞人仲案字[2018]第95號(hào)仲裁裁決書，裁決“一、被申請(qǐng)人（鵬捷建設(shè)公司）支付申請(qǐng)人（程伍）下列款項(xiàng)：1.一次性傷殘補(bǔ)助金：4000元月×7月=28000元；2.一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金：5438.83元月×8月=43510.64元；3.一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金：5438.83元月×4月=21755.32元；4.停工留薪期工資：4000元月×6月=24000元；5.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：20元天×88天=1760元；6.護(hù)理費(fèi)：9005.04元；7.鑒定費(fèi)：600元；上述1至7項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣128631元，于本裁決生效之日起30日內(nèi)付清。二、駁回申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求事項(xiàng)?！?br/>訴訟過(guò)程中，被告表示不再與原告存在勞動(dòng)關(guān)系。原告在本院指定期間內(nèi)并未作出答復(fù)，視為其同意與被告解除勞動(dòng)關(guān)系。

本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。本院作出的（2016）冀0209民初3772號(hào)民事判決書，判決原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系，判決已生效，本院予以采納。唐山市人力資源和社會(huì)保障局于2017年9月5日作出的冀傷險(xiǎn)認(rèn)字[2017]1302300055號(hào)認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定被告?zhèn)閷儆诠J(rèn)定范圍，予以認(rèn)定（或視同）工傷，該工傷認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，且原告未提請(qǐng)異議程序，合法有效，本院予以采信。唐山市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)于2018年3月22日作出的唐山市勞鑒2018年001094號(hào)初次鑒定結(jié)論書，該鑒定結(jié)論書認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，且原告未提請(qǐng)異議程序，合法有效，本院予以采信。唐山市曹妃甸區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)于2018年7月19日作出的曹勞人仲字[2016]第95號(hào)仲裁裁決書對(duì)被告月工資數(shù)額的認(rèn)定以及工傷保險(xiǎn)項(xiàng)目及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的核定，適用法律并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。原告作為用人單位未為勞動(dòng)者依法參加工傷保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條第二款的規(guī)定，按照法定項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向被告支付相關(guān)費(fèi)用。原告主張一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金需以原、被告之間解除勞動(dòng)關(guān)系為前提條件，否則應(yīng)不予賠償。被告在仲裁時(shí)要求原告支付該兩項(xiàng)費(fèi)用，本案中被告當(dāng)庭表示不再主張與原告存在勞動(dòng)關(guān)系，原告亦認(rèn)可，因此原、被告勞動(dòng)關(guān)系解除，該兩項(xiàng)費(fèi)用原告應(yīng)予支付。
經(jīng)審核，原告在工傷保險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)中需給付被告如下費(fèi)用：一次性傷殘補(bǔ)助金依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第（一）項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)：職工10級(jí)傷殘計(jì)算7個(gè)月本人工資為28000元（4000元月×7月），一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金依據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第一款標(biāo)準(zhǔn)：職工十級(jí)傷殘按照其與用人單位解除、終止勞動(dòng)關(guān)系、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資計(jì)算8個(gè)月為43510.64元（5438.83元月×8月），一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第一款標(biāo)準(zhǔn)：職工十級(jí)傷殘按照其與用人單位解除、終止勞動(dòng)關(guān)系、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資計(jì)算4個(gè)月為21755.32元（5438.83元月×4月），停工留薪期工資依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)：在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付為24000元（4000元月×6月），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1760元（20元天×88天），護(hù)理費(fèi)9005.04元（102.33元天×88天），傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)600元，以上費(fèi)用共計(jì)128631元。
綜上所述，原告不予給付被告工傷保險(xiǎn)待遇相關(guān)費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條、第三十七條、第六十二條第二款，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十一條、第三十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

原告江蘇鵬捷建設(shè)工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付被告程伍一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)128631元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告江蘇鵬捷建設(shè)工程有限公司承擔(dān)。判決生效十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 陳光榮

書記員： 王田