上訴人（原審被告）江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司。
法定代表人李新國，該公司董事長。
委托代理人韓長華，北京市奧東律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）劉社會，男，漢族，無業(yè)。
委托代理人闞留成，黑龍江四維律師事務(wù)所律師。
原審被告大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。
法定代表人屠玉龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙平，男，漢族，職工。

上訴人江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司因與被上訴人劉社會、原審被告大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司勞務(wù)合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓乘民初字第534號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（發(fā)包方）與被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司（承包方）于2011年9月10日簽訂建設(shè)工程施工合同，由江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司承建創(chuàng)業(yè)城二期續(xù)建工程10－3#、10－4#、9－7#、9－8#、9－9#、9－10#、9－22#、9－23#樓的土建、水、暖、電工程，合同約定開工日期為2011年9月10日，竣工日期為2012年12月31日，質(zhì)量保修期為2年，自工程竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算。2012年1月9日，原告劉社會與被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司簽訂建筑安裝工程勞務(wù)分包合同，江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司將創(chuàng)業(yè)城二期10－3#、10－4#、9－7#、9－8#、9－9#、9－10#、9－22#、9－23#樓的水、電、暖、消防及其他工程項(xiàng)目的預(yù)埋和安裝工程項(xiàng)目（不含地采暖工程）分包給原告施工，合同總工期為2011年10月10日至2012年11月15日，建筑面積約70000平方米（其中地下約10000平方米），勞務(wù)價款結(jié)算方式為10－3#、10－4#按60元／平方米，9－7#、9－22#、9－23#按65元／平方米，9－8#、9－9#、9－10#的地庫部分按100元／平方米，地上部分按65元／平方米（合同第五條第一項(xiàng)），合同約定工程竣工驗(yàn)收后剩余工程款在三個月內(nèi)付至95%，5%至保修期滿后付清（合同第六條）。原告提交的《住宅工程質(zhì)量分戶驗(yàn)收合格證》中載，原告施工工程中的9－23#樓1單元101室驗(yàn)收時間為2013年8月20日，并由建設(shè)單位、施工單位及監(jiān)理單位的人員驗(yàn)收合格后簽字確認(rèn)。2013年12月10日，江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司大慶分公司出具工程結(jié)算單，并由被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司現(xiàn)場代表人鞠國平簽字確認(rèn)，該工程結(jié)算單載明5%維修款為259429元，扣除維修款后工程款為4934953元。
另查明，江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司大慶分公司由被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司設(shè)立，以其總公司名義承攬業(yè)務(wù)。10－3#、10－4#、9－7#、9－8#、9－9#、9－10#、9－22#、9－23#樓已交付建設(shè)單位并投入使用。被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司已向原告支付工程款3915000元。
原審法院認(rèn)為，原告劉社會與被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司簽訂《建設(shè)安裝工程勞務(wù)分包合同》后，原告依據(jù)合同約定對創(chuàng)業(yè)城二期續(xù)建工程10－3#、10－4#、9－7#、9－8#、9－9#、9－10#、9－22#、9－23#樓的勞務(wù)部分進(jìn)行施工，工程已施工完畢，上述八棟樓已交付被告大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司并已投入使用，被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司應(yīng)向原告支付欠付的工程款，被告大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司未提交證據(jù)證實(shí)其已經(jīng)向被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司支付了全部工程款，故被告大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司應(yīng)在欠付被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。通過庭審，本案的爭議焦點(diǎn)在于以下幾點(diǎn)：一、能否以《工程預(yù)結(jié)單》作為確定工程款的依據(jù)?！豆こ填A(yù)結(jié)單》中工程量及工程單價均依據(jù)《建筑安裝工程勞務(wù)分包合同》約定的價款結(jié)算方式確定，其他各項(xiàng)的工程項(xiàng)目也均明確具體，并依據(jù)相應(yīng)施工清單結(jié)算確定，且該預(yù)結(jié)單由江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司大慶分公司出具并加蓋公章，并有現(xiàn)場、總工、項(xiàng)目經(jīng)理及施工負(fù)責(zé)人員簽字，又經(jīng)被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司委派的現(xiàn)場代表鞠國平簽字確認(rèn)，該預(yù)結(jié)單真實(shí)有效，被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司大慶分公司及鞠國平的行為對外具有代表被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司的效力，故對工程量及工程款的確認(rèn)，其法律后果應(yīng)由被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司承擔(dān)，即使被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司最終結(jié)算，也將依據(jù)其現(xiàn)場代表鞠國平及大慶分公司的確認(rèn)記錄進(jìn)行審核，故《工程預(yù)結(jié)單》可以作為確定工程款的依據(jù)。被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司以工程未進(jìn)行竣工驗(yàn)收為由主張不具備支付工程款的條件，但本案工程已交付建設(shè)單位并投入使用，根據(jù)法律規(guī)定，不論訴爭工程是否辦理竣工驗(yàn)收手續(xù)，標(biāo)的物轉(zhuǎn)移占有由發(fā)包人管理使用的，工程價款結(jié)算條件已成就。此外，工程竣工交付后，被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司及大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司遲遲未予結(jié)算，應(yīng)承擔(dān)其因不及時結(jié)算而造成的不利后果。二、如何確定本案爭議工程的竣工驗(yàn)收時間。原告主張?jiān)V爭工程于2013年8月20日竣工驗(yàn)收合格，并提供《住宅工程質(zhì)量分戶驗(yàn)收合格證》予以證明，該驗(yàn)收合格證上有建設(shè)單位、監(jiān)理單位及施工單位代表簽字確認(rèn)，雖僅有訴爭工程9－23#的驗(yàn)收記錄，但其證實(shí)訴爭工程全部經(jīng)驗(yàn)收合格的證明力較大，且訴爭工程早已轉(zhuǎn)移占有由被告大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司管理使用，二被告雖均不予認(rèn)可，但未提出相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院確認(rèn)訴爭工程的竣工驗(yàn)收時間為2013年8月20日。綜上，確認(rèn)訴爭工程的工程款為5194282元（4934953＋259429），根據(jù)合同約定，被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司應(yīng)在工程竣工驗(yàn)收（2013年8月20日）后三個月內(nèi)支付95%的工程款，即不包括5%質(zhì)保金的工程款4934953元（4934953－259429），其中被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司已支付3915000元，剩余1019953元一直未予支付，被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司亦應(yīng)支付逾期付款期間的利息，原告主張利息從2013年12月10日計(jì)算至開庭之日，符合法律規(guī)定，應(yīng)依據(jù)銀行同期貸款利率予以計(jì)算。259429元質(zhì)量保修金應(yīng)在竣工驗(yàn)收合格后二年內(nèi)給付，現(xiàn)二年質(zhì)保期已屆滿，被告應(yīng)于2015年8月20日支付該款，被告至今未予支付該款，亦應(yīng)支付逾期付款利息，應(yīng)依據(jù)銀行同期貸款利率予以計(jì)算，原告主張計(jì)算三個月的利息，應(yīng)予以確認(rèn)。被告大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在欠付工程價款范圍內(nèi)對原告承擔(dān)責(zé)任。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十六條之規(guī)定，判決：一、被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司自本判決生效后五日內(nèi)一次性給付原告劉社會工程款1279382元及利息118877元（其中欠付工程款利息115875元，質(zhì)保金利息3002元），共計(jì)1398259元；二、被告大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在欠付工程價款范圍內(nèi)對原告承擔(dān)給付責(zé)任。案件受理費(fèi)16855元（原告預(yù)交）、郵寄送達(dá)費(fèi)42元（原告預(yù)交），由被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司承擔(dān)。管轄權(quán)異議申請費(fèi)100元（被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司預(yù)交）由被告江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司承擔(dān)。
二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，涉案《建筑安裝工程勞務(wù)分包合同》系上訴人江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司與被上訴人劉社會簽訂，而非江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司大慶分公司與被上訴人劉社會簽訂。關(guān)于涉案勞務(wù)費(fèi)是否具備支付條件的問題，本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人約定“工程竣工驗(yàn)收后，剩余工程款在三個月內(nèi)支付95%，5%至保修期滿后付清”，被上訴人在一審中提交《住宅工程質(zhì)量分戶驗(yàn)收合格證》證明本案所涉工程于2013年8月20日竣工驗(yàn)收，且原審被告大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司在一審?fù)徶谐姓J(rèn)已與上訴人就涉案工程進(jìn)行驗(yàn)收，且工程已交付使用，上訴人稱涉案工程未進(jìn)行驗(yàn)收，但未舉證證明，故一審法院認(rèn)定涉案工程已于2013年8月20日竣工驗(yàn)收并未不當(dāng)。關(guān)于上訴人所稱的被上訴人提交的《工程預(yù)結(jié)單》無上訴人蓋章，系其前員工鞠國平與被上訴人相互勾結(jié)的主張，本院認(rèn)為，在涉案《建筑安裝工程勞務(wù)分包合同》中，雙方明確約定甲方（即上訴人）現(xiàn)場代表人為鞠國平，鞠國平的權(quán)限涉及工程質(zhì)量、工程量等，現(xiàn)《工程預(yù)結(jié)單》除有現(xiàn)場、總工、項(xiàng)目經(jīng)理及施工人簽字外，另有鞠國平簽字確認(rèn)及江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司大慶分公司蓋章確認(rèn)，故該《工程預(yù)結(jié)單》真實(shí)有效。原審判決上訴人支付剩余工程款及相應(yīng)利息并無不當(dāng)。上訴人的上訴主張無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2678元，由上訴人江蘇魯某建設(shè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫文斌 審　判　員　　楊社娟 代理審判員　　齊少游

書記員：邢智超 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條：第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定