原告江蘇陽江建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：南京市江寧區(qū)將軍大道55號世界之窗科技創(chuàng)新園。組織機(jī)構(gòu)代碼：91320118135880041J。
法定代表人倪孝強(qiáng)，。
委托訴訟代理人尹金發(fā)，江蘇東銀律師事務(wù)所律師。
被告唐山市住宅建設(shè)工程總公司，住所地：唐山市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)北路199號-1。組織機(jī)構(gòu)代碼：91130293235721849R
法定代表人郭立振，。
委托訴訟代理人郭連寶，河北高階律師事務(wù)所律師。
被告臨海市旭日建筑勞務(wù)有限公司，住所地：臨海市河頭鎮(zhèn)新西岙村97號。組織機(jī)構(gòu)代碼：91331082793376744F
法定代表人葉文強(qiáng)，。
委托訴訟代理人艾振榮，公司法律顧問。
被告葉文強(qiáng)，男，漢族，1964年8月16日生，住浙江省臨海市，。

原告江蘇陽江建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告唐山市住宅建設(shè)工程總公司、臨海市旭日建筑勞務(wù)有限公司、葉文強(qiáng)建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，被告唐山市住宅建設(shè)工程總公司向本院提出管轄異議申請，以本院對本案沒有管轄權(quán)為由，申請將本案移送有管轄權(quán)的河北省唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院審理。本院于2016年10月8日出具（2016）冀0921民初2068號民事裁定書，裁定將本案移送至河北省唐山高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院。原告江蘇陽江建設(shè)集團(tuán)有限公司不服，向滄州市中級人民法院提起上訴，滄州市中級人民法院出具（2016）冀09民轄終597號民事裁定書，裁定撤銷河北省滄縣人民法院（2016）冀0921民初2068號民事裁定，駁回被上訴人唐山市住宅建設(shè)工程總公司在一審提出的管轄異議申請。本院依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告江蘇陽江建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托訴訟代理人尹金發(fā)、被告唐山市住宅建設(shè)工程總公司的委托訴訟代理人郭連寶、被告臨海市旭日建筑勞務(wù)有限公司的委托訴訟代理人艾振榮、被告葉文強(qiáng)到庭參加訴訟。本案已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令三被告支付原告工程款2206560元；2、訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2012年9月6日，案外人借原告之名與上海三凡實業(yè)有限公司簽訂了租賃合同，同時在滄州組織工程隊進(jìn)行施工。原告及時與相關(guān)方進(jìn)行溝通，于2013年8月14日與被告及滄縣仵龍?zhí)绵l(xiāng)東官莊村委會簽訂了《工程交接證明》，協(xié)議約定：“工程項目中2#、4#、6#、8#樓的基礎(chǔ)部分由原承包方施工，現(xiàn)三方已經(jīng)同意交驗，余下主體部分由現(xiàn)承包方負(fù)責(zé)，與原承包方無任何關(guān)系。原承包方與臨海市旭日勞務(wù)有限公司所簽訂的工程勞務(wù)合同作廢，由現(xiàn)承包方與臨海市旭日勞務(wù)有限公司重新簽訂合同，原承包方不再承擔(dān)任何費用和責(zé)任。以上所有的債權(quán)債務(wù)由現(xiàn)承包方（被告一）承擔(dān)，江蘇陽江建設(shè)集團(tuán)不承擔(dān)任何責(zé)任”。2014年9月30日，上海三凡實業(yè)有限公司將原告與江蘇陽江建設(shè)集團(tuán)有限公司滄州分公司、被告二、被告三列為共同被告，訴至上海市閔行區(qū)人民法院，上海市閔行區(qū)人民法院作出了（2014）閔民二（商）初字第1959號民事判決，該判決認(rèn)定：“陽江建設(shè)在承擔(dān)本案租賃合同責(zé)任后，可以另行向旭日勞務(wù)、葉文強(qiáng)主張權(quán)利”。上海市閔行區(qū)人民法院于2015年8月25日、8月26日扣劃原告銀行賬戶共計22065600元。原告已將相關(guān)工程移交被告一承建，且原告承建的2#、4#、6#、8#樓的基礎(chǔ)部分并未用到上海三凡實業(yè)有限公司的鋼管，該鋼管一直由三被告使用，并在被告一處存放。原告向三被告進(jìn)行追償未果。故原告訴至法院，請求判如所請。

本院認(rèn)為，人民法院生效民事判決書認(rèn)定原告江蘇陽江建設(shè)集團(tuán)有限公司和被告臨海市旭日建筑勞務(wù)有限公司同為租賃合同的締約一方，應(yīng)共同承擔(dān)合同約定的承租方的義務(wù)。被告葉文強(qiáng)按照合同約定對承租方的義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。并判決原告江蘇陽江建設(shè)集團(tuán)有限公司和被告臨海市旭日建筑勞務(wù)有限公司共同支付上海市三凡實業(yè)有限公司租賃費及違約金；被告葉文強(qiáng)對江蘇陽江建設(shè)集團(tuán)有限公司、臨海市旭日建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān)的義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因此，根據(jù)人民法院生效民事判決書已經(jīng)認(rèn)定本案原告江蘇陽江建設(shè)集團(tuán)有限公司與被告臨海市旭日建筑勞務(wù)有限公司為共同償還上海市三凡實業(yè)有限公司租賃費及違約金的義務(wù)人。盡管前后的訴訟理由不同，但實質(zhì)的訴訟標(biāo)的是相同的，即都是對上海市三凡實業(yè)有限公司租賃費及違約金的承擔(dān)?，F(xiàn)原告以“建設(shè)工程合同”為由，就同一訴訟標(biāo)的再次提起訴訟，違反了“一事不再理”原則。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告江蘇陽江建設(shè)集團(tuán)有限公司的起訴。
案件受理費12746元，由原告江蘇陽江建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員　　張逾

書記員：王程