原告：江蘇銀行股份有限公司南通北城支行，住所地江蘇省南通市濠西路266號百安誼家大廈1003室。
代表人：許紅健，行長。
委托訴訟代理人：宋雅麗，江蘇高仁律師事務所律師。
被告：南通利豐某上儲運有限公司，住所地江蘇省南通市港閘區(qū)江海大道639號1幢。
法定代表人：李?？。偨?jīng)理。
被告：江蘇欽舜能源有限公司，住所地江蘇省南通市蘇通科技產(chǎn)業(yè)園緯14路22號。
法定代表人：張小冬，總經(jīng)理。
被告：南通市中正能源有限公司，住所地江蘇省南通市通州區(qū)五接鎮(zhèn)天后宮村18組1號。
法定代表人：李?？?，總經(jīng)理。
被告：朱利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南通市港閘區(qū)，
被告：邵翼，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南通市港閘區(qū)，
被告：李海俊，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南通市崇川區(qū)，
被告：張小冬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南通市港閘區(qū)，

原告江蘇銀行股份有限公司南通北城支行（以下簡稱江蘇銀行）訴被告南通利豐某上儲運有限公司（以下簡稱利豐公司）、被告江蘇欽舜能源有限公司（以下簡稱欽舜公司）、被告南通市中正能源有限公司（以下簡稱中正公司）、被告朱利、被告邵翼、被告李?？?、被告張小冬船舶抵押合同糾紛一案，本院于2018年2月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人宋雅麗，被告利豐公司和被告中正公司法定代表人李?？?，被告欽舜公司法定代表人張小冬到庭參加訴訟。被告朱利和被告邵翼經(jīng)本院傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江蘇銀行向本院提出訴訟請求：1.判令被告利豐公司立即向原告償還借款本金441.2萬元及利息、罰息、復利（截至2018年1月10日，利息、罰息和復利合計100040.72元，從2018年1月11日起按照合同約定利率計算至實際給付之日止）；2.判令原告為涉案糾紛支出的律師費、訴訟費、保全費由被告利豐公司承擔；3.判令被告欽舜公司、被告中正公司、被告朱利、被告邵翼、被告李海俊、被告張小冬對上述第1、2項債務承擔連帶保證擔保責任；4.確認原告對被告利豐公司所屬“通利浮吊9”輪享有抵押權，有權就該輪拍賣、變賣款項優(yōu)先受償。
事實與理由：2016年12月5日，原告與被告利豐公司簽訂《流動資金借款合同》，約定被告利豐公司向原告借款470萬元，借款利率為年利率6.3075%。利豐公司以其所屬“通利浮吊9”輪為涉案借款提供抵押擔保。其他六被告為涉案借款提供連帶保證擔保。原告依約發(fā)放借款后，被告利豐公司未按約定期限還款，由此成訴。
被告利豐公司、被告欽舜公司、被告中正公司、被告李?？『捅桓鎻埿《鶎υ娴脑V訟請求無異議。被告朱利和被告邵翼未到庭，亦未提交書面答辯意見，視為放棄答辯權利。
原告江蘇銀行為支持其訴訟請求，向本院提交了《流動資金借款合同》、銀行流水、借款借據(jù)、個人連帶責任保證書三份、《保證擔保合同》兩份、《抵押擔保合同》及抵押物清單、船舶抵押權登記證書、欠款明細、《委托代理合同》作為證據(jù)，被告利豐公司、被告欽舜公司、被告中正公司、被告李?？　⒈桓鎻埿《刺峤蛔C據(jù)，并對原告提交的上述證據(jù)均無異議，本院予以確認并在卷佐證。被告朱利和被告邵翼未到庭，亦未提交證據(jù)，視為放棄舉證和質(zhì)證權利。
經(jīng)審理，本院查明案件事實如下：
2016年12月5日，原告與被告利豐公司簽訂《流動資金借款合同》，約定被告利豐公司向原告借款470萬元，借款期限為2016年12月6日至2017年12月5日，放款時間以借款借據(jù)為準，到期日作相應調(diào)整。借款利率為固定利率年利率6.3075%，結(jié)息日為每季末月20日，如被告利豐公司未依約還款，罰息利率為借款利率上浮50%，逾期支付的利息，按照罰息利率計收復利。還款方式為2017年3月20日還款6萬元，2017年6月20日還款6萬元，2017年9月20日還款6萬元，2017年12月5日還款452萬元。如借款人未依約還款，應負擔原告為催收借款產(chǎn)生的公告費、送達費、鑒定費、律師費、訴訟費等費用。
被告李海俊、被告張小冬、被告朱利和被告邵翼分別向原告出具個人連帶責任保證書，為被告利豐公司上述借款提供連帶責任保證擔保。保證范圍包括借款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金及原告為實現(xiàn)債權而支出的費用。無論原告對主合同項下債權是否擁有其他擔保，原告均有權直接要求保證人在保證范圍內(nèi)承擔擔保責任。原告與被告欽舜公司、被告中正公司分別簽訂《保證擔保合同》，約定由兩公司為被告利豐公司上述借款提供連帶保證責任擔保，擔保范圍包括借款本金、利息、罰息、復利、違約金、損害賠償金及原告為實現(xiàn)債權而支出的費用，保證期間為主債權到期后兩年，主合同項下有物的擔保的，保證人愿意先于物的擔保履行擔保責任。
2016年12月5日，原告與被告利豐公司簽訂《抵押擔保合同》，約定被告利豐公司以其所屬“通利浮吊9”輪為涉案借款提供抵押擔保，并辦理了抵押登記。2016年12月10日，江蘇省南通市地方海事局出具了船舶抵押權登記證書，載明抵押權人為原告，擔保債權數(shù)額為470萬元。同年12月7日，原告依約向被告利豐公司發(fā)放借款470萬元，并出具借款借據(jù)，載明借款期限為2016年12月7日至2017年12月5日，利率為年利率6.3075%。被告利豐公司收到上述借款后，未依約履行還款義務，截至2018年1月10日，尚欠原告借款本金441.2萬元，利息、罰息和復利合計100040.72元。原告遂委托江蘇高仁律師事務所律師提起訴訟，由此產(chǎn)生律師費11.7萬元。

本院認為，本案系船舶抵押合同糾紛。原、被告雙方簽訂的系列借款合同和擔保合同均為雙方當事人真實意思表示，且未違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，當屬有效，雙方當事人均應當按照合同約定行使權利和履行義務。被告利豐公司借款后，未按照約定歸還本息，已經(jīng)構成違約，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”的規(guī)定，原告請求判令被告立即償還借款本金，于法有據(jù)，本院予以支持。同時，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關規(guī)定支付逾期利息”的規(guī)定，原告有權依照合同約定，向被告利豐公司主張從違約之日起至債務清償之日止的利息、罰息和復利。關于利息和罰息的利率標準，涉案借款合同約定為固定利率，即年利率6.3075%，罰息按照利息利率上浮50%，不能按時支付的利息，按罰息利率計收復利。
關于律師費，原告已提交委托代理合同予以證明，本院對委托代理關系予以認可，律師費數(shù)額亦符合司法行政機關頒布的收費標準，其性質(zhì)屬于原告為實現(xiàn)債權所產(chǎn)生的費用，根據(jù)涉案合同約定，應由違約方負擔。
被告欽舜公司、被告中正公司、被告朱利、被告邵翼、被告李?？『捅桓鎻埿《鳛樯姘附杩詈贤B帶責任保證人，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款的規(guī)定，原告可以要求其在保證擔保范圍內(nèi)承擔保證責任。被告利豐公司以其所屬“通利浮吊9”輪為涉案借款提供抵押擔保，并辦理了抵押權登記，根據(jù)《中華人民共和國物權法》第一百七十九條第一款和《中華人民共和國擔保法》第三十三條的規(guī)定，當被告利豐公司不履行到期債務時，原告有權以抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。因被告欽舜公司、被告中正公司、被告李?？?、被告張小冬、被告朱利和被告邵翼均作為保證人承諾放棄《中華人民共和國物權法》第一百七十六條規(guī)定的保證人權利，原告可以就物的擔保實現(xiàn)債權，也可以直接要求保證人承擔保證責任。
綜上所述，因被告利豐公司未按照合同約定履行還款義務，原告江蘇銀行有權要求被告利豐公司立即償還借款本金、利息、罰息和復利。被告欽舜公司、被告中正公司、被告李?？?、被告張小冬、被告朱利和被告邵翼作為連帶責任保證人，均應對上述債務承擔連帶責任。原告對涉案抵押物均具有抵押權，有權就涉案債權以抵押物折價或者以拍賣、變賣抵押物價款優(yōu)先受償。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條和第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款和第三十三條、《中華人民共和國物權法》第一百七十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告南通利豐某上儲運有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江蘇銀行股份有限公司南通北城支行償還借款本金441.2萬元及利息、罰息、復利（截至2018年1月10日，利息、罰息和復利合計100040.72元，從2018年1月11日起按照合同約定利率計算至實際給付之日止）；
二、被告南通利豐某上儲運有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告江蘇銀行股份有限公司南通北城支行賠償律師費11.7萬元；
三、被告江蘇欽舜能源有限公司、被告南通市中正能源有限公司、被告張小冬、被告李?？?、被告朱利和被告邵翼應對上述第一、二項債務承擔連帶保證擔保責任，保證人承擔擔保責任后，有權向債務人追償，或者要求承擔連帶責任的其他保證人清償其應當承擔的份額；
四、原告江蘇銀行股份有限公司南通北城支行就上述第一、二項債權對被告南通利豐某上儲運有限公司所屬“通利浮吊9”輪享有抵押權，有權以抵押物折價或者以拍賣、變賣抵押物價款優(yōu)先受償。
如未按本院指定期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費42896元，因適用簡易程序減半收取21448元，保全費5000元，訴訟費用合計26448元，由七被告共同負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級人民法院。

審判員 吳昊

書記員： 邱雪梅