原告：江蘇金票通投資管理有限公司,住所地江蘇省南京市建鄴區(qū)江東中路XXX號XXX室。
　　法定代表人：孫強,執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陶宏，上海市瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：魏君嫻，上海市瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司,住所地上海市虹口區(qū)霍山路XXX號XXX幢XXX室。
　　法定代表人：楊福茂,執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李原草,德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　被告：浙江尤某高新纖維股份有限公司,住所地浙江省湖州市和孚鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：邵瑞澤，董事長。
　　委托訴訟代理人：張勤,上海市匯達(dá)豐律師事務(wù)所律師。
　　被告：中鐵中宇有限公司,住所地北京市朝陽區(qū)高碑店鄉(xiāng)八里莊村陳家林甲2號聯(lián)信國際大廈B座3層302室。
　　原告江蘇金票通投資管理有限公司與被告上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱中技公司)、浙江尤某高新纖維股份有限公司(以下簡稱尤某公司)、中鐵中宇有限公司(以下簡稱中宇公司)票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人陶宏律師、魏君嫻律師，被告中技公司委托訴訟代理人李原草律師、被告尤某公司的委托訴訟代理人張勤律師到庭參加訴訟，中宇公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告尤某公司、中宇公司共同支付票面金額人民幣3,000萬元(幣種下同)；二、判令被告尤某公司、中宇公司共同支付原告以本金3,000萬元為基數(shù)自2018年7月23日起至實際支付之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的利息；三、判令被告中技公司對被告尤某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　事實與理由：2017年12月，被告中宇公司通過“金票理財”平臺票據(jù)進(jìn)行融資。為確保到期債務(wù)的履行,被告中宇公司以被告尤某公司作為出票人的50張票面金額共計5,000萬元的商業(yè)承兌匯票作為借款和利息的擔(dān)保,交由原告持有票據(jù)。2018年1月22日,被告中技公司向原告出具《商業(yè)承兌匯票保兌保函》,為其關(guān)聯(lián)企業(yè)被告尤某公司簽發(fā)的上述商業(yè)承兌匯票的承兌承擔(dān)連帶保證責(zé)任,保證范圍包含本金、利息、違約金、滯納金、罰息及原告實現(xiàn)債權(quán)的一切費用。后,原告就被告中宇公司交付持有的商業(yè)承兌匯票向銀行要求付款,其中30張商業(yè)承兌匯票(金額為3,000萬元)被銀行以尤某公司已被司法凍結(jié)為由退票拒付。被告中技公司至今也未履行保證責(zé)任。鑒于以上，原告依法就30張商業(yè)承兌匯票(金額為3,000萬元)要求出票人尤某公司、背書人中宇公司承擔(dān)付款責(zé)任，并要求保兌人中技公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故原告來院訴訟，要求判如所請。
　　被告尤某公司辯稱：被告尤某公司是一家上市公司，2018年1月18日該公司及其實際控制人被立案調(diào)查，公司內(nèi)部核查時未發(fā)現(xiàn)本案所涉票據(jù)用章情況，直到原告承兌票據(jù)時才予以知曉。被告尤某公司與中宇公司沒有任何商業(yè)往來，原告僅依票據(jù)向被告尤某公司追討，應(yīng)需證明其取得票據(jù)的真實性和合法性；中宇公司融資錢款的出借人并非原告，原告并沒有證據(jù)證明其能代表出借人行使相關(guān)權(quán)利，且在主合同未到期的情況下，原告要求票據(jù)承兌并無依據(jù)。
　　被告中技公司辯稱，其出具的《商業(yè)承兌匯票保兌保函》未經(jīng)股東會決議，應(yīng)屬無效，不應(yīng)對外承擔(dān)連帶責(zé)任；原告平臺展示的中宇公司的產(chǎn)品涉嫌非法集資，亦會因《認(rèn)購協(xié)議》、《平臺合作補充協(xié)議》等主合同無效而導(dǎo)致《商業(yè)承兌匯票保兌保函》無效。
　　被告中宇公司未作答辯。
　　針對被告尤某公司、中技公司的辯稱，原告提出如下補充意見：原告作為持票人已經(jīng)代表全體借款人支付了所有的錢款，被告中宇公司也取得了對價，故原告取得票據(jù)是有因、合法的；全體借款人亦同意將權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，由原告代表其進(jìn)行訴訟，原告為了維護(hù)出借人的權(quán)利，有權(quán)向被告行使質(zhì)押權(quán)；被告尤某公司不能因其管理混亂，而否認(rèn)其對外出具文件的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性。
　　經(jīng)審理查明：原告與被告中宇公司簽訂《平臺合作協(xié)議》，又于2017年12月6日，原告與被告中宇公司簽訂《平臺合作補充協(xié)議》，約定中宇公司在原告“金票理財”平臺發(fā)布借款產(chǎn)品，其應(yīng)提前3個工作日將擬發(fā)布的借款產(chǎn)品相關(guān)資料發(fā)送原告審核，包括但不限于質(zhì)押產(chǎn)品信息及借款金額、用途等；原告為中宇公司的借款產(chǎn)品分配編號，所有產(chǎn)品編號項下的實際出借人均為債權(quán)人；原告協(xié)助中宇公司與所有潛在出借人簽署《認(rèn)購協(xié)議》，該協(xié)議為借貸關(guān)系確定的主協(xié)議，協(xié)議的有效性及履行由中宇公司負(fù)責(zé)，原告不承擔(dān)任何責(zé)任；為確保到期債務(wù)的履行，中宇公司向出借人提供商業(yè)承兌匯票作為借款和利息的擔(dān)保，原告為出借人利益代為辦理質(zhì)押手續(xù)，并由原告代其成為質(zhì)權(quán)人，與中宇公司簽訂《商業(yè)承兌匯票質(zhì)押合同》，到還款日如中宇公司未履行義務(wù)，原告可行使質(zhì)權(quán)，被告中宇公司給予無條件配合，且不對原告系代出借人成為質(zhì)權(quán)人行使任何抗辯權(quán)；就前述事項，中宇公司、出借人(原告平臺注冊用戶)將于借款產(chǎn)品發(fā)行時另行簽署《認(rèn)購協(xié)議》。
　　被告中宇公司作為發(fā)行人與出借人(認(rèn)購人)簽訂的《認(rèn)購協(xié)議》載明，認(rèn)購人通過“金票理財”平臺認(rèn)購發(fā)行人的匯企眾通第1086期借款產(chǎn)品，《認(rèn)購協(xié)議》載明了認(rèn)購本金、計息周期、預(yù)期年化收益率、產(chǎn)品結(jié)息日(2018年7月22日)等；認(rèn)購人認(rèn)可發(fā)行人聘任的受托管理人，若存在為本定向融資工具提供擔(dān)保的，認(rèn)購人授權(quán)受托管理人代為保管本定向融資工具的擔(dān)保證明及其他文件；若本定向融資工具存續(xù)期內(nèi)，認(rèn)購人與發(fā)行人發(fā)生糾紛的；認(rèn)購人授權(quán)受托管理人代為處理相關(guān)談判及訴訟事務(wù)。認(rèn)購人同意授權(quán)“金票理財”平臺代表全體認(rèn)購人與發(fā)行人簽署相應(yīng)的質(zhì)押合同并同意認(rèn)可平臺為行使質(zhì)權(quán)所采取的一切措施，包括但不限于發(fā)函、索賠、提起訴訟、申請查封凍結(jié)等。
　　2018年1月22日，中宇公司向原告出具《融資款項劃款書》，明確就本次融資所獲得款項劃入揚州瑞陵建材貿(mào)易有限公司(以下簡稱瑞陵公司)賬戶內(nèi)。后，瑞陵公司在原告平臺下的托管賬戶共收到融資款項46,916,000元，并將該錢款轉(zhuǎn)至其在河北南和農(nóng)村商業(yè)銀行XXXXXXXXXXXXXXXXXX的賬戶內(nèi)。
　　2018年1月22日，中宇公司(出質(zhì)人)與原告(質(zhì)權(quán)人)簽訂《商業(yè)承兌匯票質(zhì)押合同》，約定由質(zhì)權(quán)人代表全體出借人與出質(zhì)人簽署本合同，出質(zhì)人自愿將其享有合法處分權(quán)的商業(yè)承兌匯票為質(zhì)權(quán)人的權(quán)利設(shè)立質(zhì)押擔(dān)保；本合同之主合同為出質(zhì)人與出借人(質(zhì)權(quán)人平臺注冊用戶)簽署的全部《認(rèn)購協(xié)議》、出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人簽署的《平臺合作協(xié)議》及《平臺合作補充協(xié)議》；主合同項下的債權(quán)構(gòu)成本合同之主債權(quán)，根據(jù)主合同出質(zhì)人向主債權(quán)人借款為46,916,000元，該借款到期日為2018年7月22日，按日計息，到期一次還本付息，主債權(quán)包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、復(fù)利、罰息、違約金、損害賠償金以及實現(xiàn)債權(quán)的費用(包括但不限于訴訟費、保全費、律師費、公證費用、執(zhí)行費、拍賣費、評估費、差旅費等)；本合同質(zhì)押標(biāo)的為出質(zhì)人中宇公司與尤某公司于2018年1月8日簽訂的《產(chǎn)品采購合同》(編號為SH-SHYKXXXXXXXXXXX)中出質(zhì)人的應(yīng)收賬款及所屬商業(yè)承兌匯票(票號為XXXXXXXXXXXXXXXX-XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX-XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)。
　　同日，被告尤某公司向原告出具《商業(yè)承兌匯票質(zhì)押確認(rèn)函》，確認(rèn)其與中宇公司于2018年1月8日簽訂了《產(chǎn)品采購合同》，并知悉中宇公司將《產(chǎn)品采購合同》中的應(yīng)收賬款質(zhì)押給全體出借人，并由原告代表出借人作為質(zhì)權(quán)人與中宇公司簽訂相關(guān)質(zhì)押合同，中宇公司還將尤某公司基于該《產(chǎn)品采購合同》開具的商業(yè)承兌匯票質(zhì)押背書給原告，質(zhì)押匯票到期后由原告或原告指定的第三方作為最后一手背書人向尤某公司提示承兌；尤某公司承諾無條件按約定的期限、金額、方式足額兌付以上商業(yè)承兌匯票，不以交易合同真實性或是否履行、尤某公司被強制執(zhí)行等任何原因提出拒付；因未能在商業(yè)承兌匯票到期日及時、足額兌付的，尤某公司除繼續(xù)承擔(dān)支付應(yīng)付款項的義務(wù)外，質(zhì)權(quán)人還有權(quán)向本公司收取滯納金(按借款金額計算，每日千分之一)及質(zhì)權(quán)人實現(xiàn)質(zhì)權(quán)的費用，包括但不限于訴訟費、保全費、律師費、公正費用、執(zhí)行費、拍賣費、評估費、差旅費等。
　　同日，中技公司向原告出具《商業(yè)承兌匯票保兌保函》，自愿為尤某公司簽發(fā)并承兌的商業(yè)匯票提供保證擔(dān)保，對商業(yè)承兌匯票的承兌承擔(dān)連帶責(zé)任，在以上商業(yè)承兌匯票到期日若承兌人不能足額兌付票款時，中技公司將無條件地支付商業(yè)承兌匯票的全額款項；保證的范圍還包含商業(yè)承兌匯票貼現(xiàn)業(yè)務(wù)的本金、利息、違約金、滯納金、罰息及貴公司實現(xiàn)債權(quán)的一切費用(包括但不限于訴訟費、律師費、保全金、執(zhí)行費、差旅費等)，罰息因逾期產(chǎn)生，按借款本金的1‰每日計算。
　　后，原告取得上述50張商業(yè)承兌匯票，匯票載明出票人、付款人均為尤某公司,收款人為中宇公司，匯票到期日為2018年7月22日。后中宇公司將上述商業(yè)匯票背書給原告，原告作為被背書人持有上述商業(yè)承兌匯票。
　　后，原告作為持票人就所持商業(yè)承兌匯票進(jìn)行提示付款，其中30張匯票(票號為XXXXXXXXXXXXXXXX-XXXXXXXXXXXXXXXX)遭銀行退票，具體理由為尤某公司被司法凍結(jié)無法解付，所退匯票票面金額共計3,000萬元。
　　2018年7月22日，被告中宇公司出具《質(zhì)權(quán)行使請求函》，請原告行使質(zhì)權(quán)，同時請承兌人在見票后將票面金額全額支付給原告或原告指定的委托收款人。
　　另查明，2018年1月8日，尤某公司與中宇公司簽訂《產(chǎn)品采購合同》，約定尤某公司向中宇公司購買5,770噸型號為757的ABS塑料粒子，總金額為60,008,000元。
　　庭審中，被告尤某公司對《商業(yè)承兌匯票質(zhì)押確認(rèn)函》、《產(chǎn)品采購合同》上“浙江尤某高新纖維股份有限公司”的公章印文及《商業(yè)承兌匯票質(zhì)押確認(rèn)函》上“翁中華印”私章印文提出鑒定。司法鑒定科學(xué)研究院出具《司法鑒定意見書》載明鑒定意見為：1、《商業(yè)承兌匯票質(zhì)押確認(rèn)函》、《產(chǎn)品采購合同》上的兩枚“浙江尤某高新纖維股份有限公司”公章印文與樣本公章印文是同一枚印章蓋??；2、《商業(yè)承兌匯票質(zhì)押確認(rèn)函》上“翁中華印”私章印文與樣本私章印文是同一枚印章蓋印。原告及被告尤某公司對該鑒定結(jié)論均無異議。
　　審理中，經(jīng)原告申請，本院依法裁定凍結(jié)被告銀行存款3,000萬元，或查封、扣押其相等價值的財產(chǎn)。
　　以上事實由原告提供的《平臺合作補充協(xié)議》、《認(rèn)購協(xié)議》、《產(chǎn)品采購合同》、《商業(yè)承兌匯票質(zhì)押合同》、《商業(yè)承兌匯票質(zhì)押確認(rèn)函》、《商業(yè)承兌匯票保兌保函》、商業(yè)承兌匯票30張(票號為XXXXXXXXXXXXXXXX-XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX-XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX)、《質(zhì)權(quán)行使請求函》、《融資款項劃款書》、瑞陵公司賬戶流水明細(xì)、鑒定機構(gòu)出具的《司法鑒定意見書》以及當(dāng)事人的陳述為證。
　　本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1、原告是否有權(quán)行使票據(jù)權(quán)利，是否具備取得涉案票據(jù)的合法基礎(chǔ)？2、被告中技公司出具的《商業(yè)承兌匯票保兌保函》效力如何？
　　關(guān)于爭議焦點一：本院認(rèn)為，根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，若持票人系以背書轉(zhuǎn)讓所得匯票，只要背書連續(xù)，持票人即可以背書的連續(xù)來證明其匯票權(quán)利。本案中，原告持有涉案匯票，匯票上“背書人”處有被告中宇公司簽章，“被背書人”處有原告簽章，且背書人與被背書人在匯票上的簽章依次前后銜接，符合《票據(jù)法》中“背書連續(xù)”的要求，故原告作為持票人享有匯票權(quán)利；另，本案即便考察原告持有票據(jù)的合法基礎(chǔ)，原告亦系經(jīng)認(rèn)購人授權(quán)的質(zhì)權(quán)人，代表全體認(rèn)購人與被告中宇公司簽訂《商業(yè)承兌匯票質(zhì)押合同》，中宇公司將涉案匯票作為質(zhì)物交付原告而取得，故原告取得涉案匯票合法有據(jù)。雖被告中技公司辯稱原告平臺展示的中宇公司產(chǎn)品涉嫌非法集資，由此可能導(dǎo)致《商業(yè)承兌匯票質(zhì)押合同》無效，但其并未提供證據(jù)證明，本院對該辯稱不予采信。
　　關(guān)于爭議焦點二：本院認(rèn)為，雖《公司法》規(guī)定了公司為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議，但本案被告中技公司明確表示不向法庭提交其公司章程，本院無法判定中技公司的章程是否作出了“對外擔(dān)保由董事會或者股東會、股東大會決議”的規(guī)定；另，公司法的立法宗旨是針對公司內(nèi)部權(quán)限及運營限制的規(guī)定，而非針對公司對外與債權(quán)人簽訂的擔(dān)保合同作出的強制性規(guī)定，本案被告中技公司向原告出具了《商業(yè)承兌匯票保兌保函》，承諾自愿為尤某公司簽發(fā)并承兌的商業(yè)匯票提供擔(dān)保，讓作為善意第三人的原告有理由相信被告中技公司出具的《商業(yè)承兌匯票保兌保函》合法有效，對外擔(dān)保行為依法發(fā)生效力，故本院對被告中技公司的抗辯意見不予采納。
　　綜上，本院認(rèn)為票據(jù)持票人享有向票據(jù)債務(wù)人請求支付票據(jù)金額的權(quán)利。本案原告合法取得涉案匯票，現(xiàn)提示付款遭拒，其有權(quán)對作為出票人且為付款人的尤某公司、背書人中宇公司行使票據(jù)追索權(quán)，且根據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定，被告尤某公司、中宇公司應(yīng)向原告支付自2018年7月23日起至清償日止，按照中國人民銀行規(guī)定的利率計算的利息；被告中技公司向原告出具《商業(yè)承兌匯票保兌保函》，理應(yīng)按約對被告尤某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告中宇公司經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第十三條第一款、第三十一條、第六十一條第一款、第六十八條第一款、第七十條第(一)、(二)項、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告浙江尤某高新纖維股份有限公司、中鐵中宇有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告江蘇金票通投資管理有限公司涉案商業(yè)承兌匯票票面金額3,000萬元；
　　二、被告浙江尤某高新纖維股份有限公司、中鐵中宇有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付原告以錢款3,000萬元為基數(shù)自2018年7月23日起至實際支付之日止按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計算的利息；
　　三、被告上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司對被告浙江尤某高新纖維股份有限公司的上述償付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費191,978.77元，保全費5,000元，由被告浙江尤某高新纖維股份有限公司、中鐵中宇有限公司、上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)；公告費900元，由被告上海中技企業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)300元，被告中鐵中宇有限公司負(fù)擔(dān)600元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：張??靜

書記員：張??毅