上訴人（原審被告）江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司，住所地大慶市讓胡路區(qū)銀浪溫馨家園CD區(qū)L型商服2號。
負責(zé)人陳某，該公司經(jīng)理。
委托代理人王明忠，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）大慶市龍某某鑫南亞物資經(jīng)銷處，住所地大慶市龍某某萬峰路與熱源街交匯處萬寶鋼材市場A棟4號。
負責(zé)人劉冠男，該大慶市龍某某鑫南亞物資經(jīng)銷處業(yè)主。
委托代理人隋廣勝，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司負責(zé)人。

上訴人江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司與被上訴人大慶市龍某某鑫南亞物資經(jīng)銷處、陳某買賣合同糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2015）讓乘商初字第291號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人委托代理人王明忠、被上訴人委托代理人隋廣勝、陳某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告大慶市龍某某鑫南亞物資經(jīng)銷處系個體工商戶，注冊日期為2011年4月13日，經(jīng)營人為劉冠男，經(jīng)營范圍為鋼材、砂石、水泥、五金電料銷售。2009年初至2009年10月，原告向被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司供應(yīng)鋼材。2015年1月13日被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司為原告出具欠條一份，欠條內(nèi)容為：“江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司欠大慶市龍某某鑫南亞物資經(jīng)銷處劉冠男尚志學(xué)子家園鋼材款貳佰伍拾貳萬元（鋼材已于2009年10月完成供貨并驗收合格），于2015年5月份前償還?！北桓娼K誠達建筑有限公司大慶分公司在借款人處加蓋公章，被告陳某在欠款人江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司的下方簽字并按手印確認，并且在保證人處簽字并按手印確認，并書寫了身份證號。另查明，被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司成立日期為2004年8月13日，負責(zé)人為陳某，類型為有限責(zé)任公司分公司，營業(yè)期限為長期，經(jīng)營范圍為完成公司交辦的各項業(yè)務(wù)?，F(xiàn)原告訴訟至法院，要求被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司償還貨款2520000元及自2015年1月13日至2015年8月25日按照銀行同期貸款利率計算的利息91962.74元，合計2611963元；被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司支付利息至本案判決生效為止；被告陳某對原告的債權(quán)與被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司承擔連帶責(zé)任；訴訟費用由被告承擔。
原審法院認為，一、關(guān)于被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司主體資格問題。被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司系依法成立并領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的法人分支機構(gòu)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第五十二條的規(guī)定，其可以作為民事訴訟的當事人，故江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司作為被告主體適格。二、關(guān)于原告要求被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司償還貨款2520000元的訴訟請求，原告提交了被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司于2015年1月13日出具的欠條以證實其主張，本院認為被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司在欠條上加蓋了公章，并對欠付原告尚志學(xué)子家園鋼材款2520000元的事實予以認可，該證據(jù)可以證實原告的主張，故本院對原告的該項訴訟請求予以支持。三、關(guān)于原告要求被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司給付自2015年1月13日至2015年8月25日按照銀行同期貸款利率計算的利息91962.74元，及至本案判決生效為止的利息的訴訟請求，原審法院認為2015年1月13日的欠條中載明所欠鋼材款于2015年5月份前償還，現(xiàn)還款期限已到，被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司應(yīng)當承擔給付以2520000元為基數(shù)，自2015年5月1日至2015年8月25日，按照中國人民銀行同期貸款利率基數(shù)的利息，共計40607元的責(zé)任，同時被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司還應(yīng)給付原告自2015年8月26日至本判決確定的履行期限屆滿之日，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。四、關(guān)于原告要求被告陳某對原告的債權(quán)與被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司承擔連帶責(zé)任的訴訟請求，因被告陳某作為保證人在欠條上簽字并按手印確認，被告陳某應(yīng)當對該筆欠款承擔保證責(zé)任，由于當事人對保證方式?jīng)]有約定，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條的規(guī)定，被告陳某應(yīng)當按照連帶責(zé)任保證承擔保證責(zé)任，其應(yīng)對此筆欠款及利息承擔連帶給付責(zé)任，被告陳某在承擔保證責(zé)任后，有權(quán)向欠款人被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司追償。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第四十八條、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第五十二條、第五十九條、《中華人民共和國民法通則》第二十六條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條、第一百五十九條、第一百六十一條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、第二十一條、第二十六條之規(guī)定，判決：一、被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司給付原告大慶市龍某某鑫南亞物資經(jīng)銷處鋼材款2520000元及自2015年5月1日至2015年8月25日，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息，共計40607元。此款于本判決生效后五日內(nèi)一次性付清。二、被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司給付原告大慶市龍某某鑫南亞物資經(jīng)銷處以2520000元為基數(shù)，自2015年8月26日至本判決確定的履行期限屆滿之日，按照中國人民銀行同期貸款利率計算的利息。如被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司在本判決確定的履行期限屆滿之日前給付全部鋼材款，利息計算至實際給付之日。三、被告陳某對本判決第一、二項承擔連帶給付責(zé)任。案件受理費27696元，由被告江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司承擔。
本院二審經(jīng)審理查明的事實與原審認定事實一致。

本院認為，本案為買賣合同糾紛。2015年1月13日，上訴人江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司為被上訴人出具的欠條內(nèi)容為：“江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司欠大慶市龍某某鑫南亞物資經(jīng)銷處劉冠男尚志學(xué)子家園鋼材款貳佰伍拾貳萬元（鋼材已于2009年10月完成供貨并驗收合格），于2015年5月份前償還。”上訴人雖承認存在拖欠被上訴人貨款的事實，但主張劉冠男于2009年6月10日為上訴人職員仇春華出具收條一份，證實收到鋼筋136噸，每噸按照3690元計算，價款為501840元，該筆款項應(yīng)從貨款中抵扣。本院認為，上訴人與被上訴人存在多年經(jīng)濟往來，上訴人于2015年1月13日為被上訴人出具的252萬元的欠條，為雙方就案涉鋼材買賣合同最后的結(jié)算數(shù)額，現(xiàn)上訴人提出2009年劉冠男為仇春華出具收條中的鋼材與本案鋼材買賣合同系同一法律關(guān)系，貨款應(yīng)當?shù)挚鄣闹鲝?，證據(jù)不足，且被上訴人對此亦不認可，故本院對上訴人的該項主張，不予支持。上訴人主張該252萬元的數(shù)額中包含利息數(shù)額，因無充分證據(jù)證實，故對該項主張，本院亦不予支持。上訴人主張原審法院沒有進行合法的送達即缺席判決，剝奪上訴人的答辯和陳述權(quán)利。本院認為，上訴人未就該項主張?zhí)峁┫鄳?yīng)證據(jù)，故對上訴人的主張，亦不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律準確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費26960元，由上訴人江蘇誠達建筑有限公司大慶分公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　朱志晶 審　判　員　　劉　放 代理審判員　　王鵬渤

書記員：郭瑩