江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司
王麗云（黑龍江鏡豐律師事務(wù)所）
楊成寶（黑龍江中慶律師事務(wù)所）
王某某

原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司，住所地:×省×市×路×號。
法定代表人王順源，該公司董事長。
委托代理人王麗云，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
委托代理人楊成寶，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民身份證號×××，無職業(yè)，住×市×區(qū)×大街×號。
原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司公司與被告王某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司委托代理人王麗云到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)本院合法傳喚后無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
1、欠據(jù)一份，證明:第一、被告王某某拖欠原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司變壓器押金15600元，約定在2013年1月10日還款；第二、欠據(jù)中被告王某某的身份證號碼能證實其自然概況。被告王某某未到庭質(zhì)證。本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。
2、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份（加蓋大慶市工商行政管理局薩爾圖分局檔案查閱專用章），證明大慶市薩爾圖區(qū)華翔物資經(jīng)銷處的業(yè)主是王慶山。
在舉證期限內(nèi)和庭審過程中，被告王某某均未舉證。
依據(jù)上述證據(jù)及庭審中當(dāng)事人的陳述，可確認(rèn)本案法律事實如下:
2010年5月，原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司通過被告王某某經(jīng)手從大慶市薩爾圖區(qū)華翔物資經(jīng)銷處租賃變壓器一臺用于工程施工并交納押金2萬元。原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司使用完畢后已向被告王某某返還了租賃的變壓器。2012年12月25日，從原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司交納的2萬元押金中扣除其未給付的租金后被告王某某就剩余押金15600元出具欠據(jù)一份并承諾于2013年1月10日還款。到期后原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司催要未果?，F(xiàn)原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司訴至本院，要求被告王某某返還押金15600元并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。經(jīng)本院釋明后原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司以王某某為大慶市薩爾圖區(qū)華翔物資經(jīng)銷處的實際經(jīng)營者及業(yè)務(wù)經(jīng)手人為由堅持以該人為被告繼續(xù)進(jìn)行訴訟。
本院認(rèn)為，本案系租賃合同糾紛。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第41條 ?規(guī)定“起字號的個體工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文書注明系某字號的戶主”、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第46條 ?規(guī)定“營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實際經(jīng)營者不一致的，以業(yè)主和實際經(jīng)營者為共同訴訟人”，在本案中，原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司提交的證據(jù)證實大慶市薩爾圖區(qū)華翔物資經(jīng)銷處的業(yè)主是王慶山而非被告王某某，且原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司也無證據(jù)證實王某某系大慶市薩爾圖區(qū)華翔物資經(jīng)銷處的實際經(jīng)營者，經(jīng)本院釋明后原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司依合同相對性的原則以“向王某某租賃變壓器、由王某某結(jié)算并出具欠據(jù)”為由堅持向王某某個人主張權(quán)利并自愿承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任系其處分自身合法權(quán)益的體現(xiàn)，并無不當(dāng)，故王某某應(yīng)系本案適格主體。被告王某某就未返還的押金出具欠據(jù)并承諾返還期限是其真實意思表示，對雙方均有約束力，原、被告之間的租賃關(guān)系成立，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，其逾期不返還押金的行為存在過錯，應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任，故本院對原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司要求被告王某某返還押金15600元的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百三十五的規(guī)定，缺席判決如下:
被告王某某于本判決生效后立即返還原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司押金15600元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)190元由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。上訴期滿后五日不交納上訴費(fèi)即視為放棄該權(quán)利。

本院認(rèn)為，本案系租賃合同糾紛。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第41條 ?規(guī)定“起字號的個體工商戶，在民事訴訟中，應(yīng)以營業(yè)執(zhí)照登記的戶主（業(yè)主）為訴訟當(dāng)事人，在訴訟文書注明系某字號的戶主”、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第46條 ?規(guī)定“營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主與實際經(jīng)營者不一致的，以業(yè)主和實際經(jīng)營者為共同訴訟人”，在本案中，原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司提交的證據(jù)證實大慶市薩爾圖區(qū)華翔物資經(jīng)銷處的業(yè)主是王慶山而非被告王某某，且原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司也無證據(jù)證實王某某系大慶市薩爾圖區(qū)華翔物資經(jīng)銷處的實際經(jīng)營者，經(jīng)本院釋明后原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司依合同相對性的原則以“向王某某租賃變壓器、由王某某結(jié)算并出具欠據(jù)”為由堅持向王某某個人主張權(quán)利并自愿承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任系其處分自身合法權(quán)益的體現(xiàn)，并無不當(dāng)，故王某某應(yīng)系本案適格主體。被告王某某就未返還的押金出具欠據(jù)并承諾返還期限是其真實意思表示，對雙方均有約束力，原、被告之間的租賃關(guān)系成立，債權(quán)、債務(wù)關(guān)系明確，其逾期不返還押金的行為存在過錯，應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任，故本院對原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司要求被告王某某返還押金15600元的訴訟請求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百一十二條 ?、第二百三十五的規(guī)定，缺席判決如下:

被告王某某于本判決生效后立即返還原告江蘇蘇興建設(shè)工程有限公司押金15600元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)190元由被告王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：徐彥俠
審判員：賈麗
審判員：陳圓圓

書記員：鄒偉