原告：江蘇舜天船舶發(fā)展有限公司。住所地：江蘇省南京市雨花臺(tái)區(qū)軟件大道21號(hào)A座。組織機(jī)構(gòu)代碼：69130254-1。
法定代表人：王軍民，董事長(zhǎng)。
委托代理人：梁昆，江蘇蘇源律師事務(wù)所律師。
委托代理人：宗小建，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省南京市白下區(qū)。公司員工。
被告：南京亞某船舶制造有限公司。住所地：江蘇省南京市浦口區(qū)烏江鎮(zhèn)草堂路。組織機(jī)構(gòu)代碼：77704856-4。
法定代表人：童仁貴，董事長(zhǎng)。
委托代理人：楊書(shū)橋，江蘇和忠律師事務(wù)所律師。
委托代理人：童仁華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省南京市浦口區(qū)。公司員工。
第三人：南京東沛國(guó)際貿(mào)易集團(tuán)有限公司。住所地：江蘇省南京市建鄴區(qū)建鄴路199號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：13493196-X。
法定代表人：謝濤，董事長(zhǎng)。
委托代理人：嚴(yán)春姣，江蘇東沛律師事務(wù)所律師。
委托代理人：于洋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省南京市建鄴區(qū)。公司員工。

原告江蘇舜天船舶發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱“舜天公司”）與被告南京亞某船舶制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱“亞某公司”）、第三人南京東沛國(guó)際貿(mào)易集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“東沛公司”）船舶建造合同糾紛一案，原告于2013年4月15日向本院提起訴訟。本案系船舶建造合同糾紛，屬海事法院專門管轄，被告住所地江蘇省南京市位于本院管轄區(qū)域內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，本院對(duì)該案享有管轄權(quán)。本院受理后，
由審判員侯偉擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員楊青、代理審判員鄧毅組成合議庭，于2013年12月13日、2014年9月14日、2014年10月27日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告舜天公司的委托代理人梁昆、宗小建，被告亞某公司的委托代理人楊書(shū)橋、童仁華，第三人東沛公司委托代理人嚴(yán)春姣、于洋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告舜天公司訴稱：2012年2月10日，原告與被告簽訂了兩份《合作協(xié)議》（合同編號(hào)：舜船發(fā)12第013號(hào)、014號(hào)），約定由原告委托被告亞某公司建造兩艘300ft×80ft×18ft甲板駁船（建造編號(hào)與ABS編號(hào)分別為SAM11028N與YY237806、SAM12012N與YY244899），雙方約定了各自的權(quán)利義務(wù)。該協(xié)議約定，自協(xié)議生效之日起至原告收到船東支付的全部船舶建造款為止，兩艘船舶及用于建造兩艘船舶的所有材料、設(shè)備（不論所述材料及設(shè)備是否已使用）所有權(quán)歸原告。在協(xié)議第三條第7項(xiàng)中約定兩艘船舶交船期不遲于2012年8月30日，最終交船日不能遲于2012年9月15日。后原告按合作協(xié)議約定將船舶建造款支付給被告亞某公司。但被告亞某公司未能按期向原告交付甲板駁船，被告亞某公司的行為已經(jīng)構(gòu)成違約。原告現(xiàn)訴至本院，請(qǐng)求判令：1、確認(rèn)原告委托被告建造的兩艘300ft×80ft×18ft甲板駁船（建造編號(hào)：SAM11028N，ABS船級(jí)號(hào)：YY237806，建造編號(hào)：SAM12012N，ABS船級(jí)號(hào)：YY244899）的所有權(quán)人系原告并判令被告立即向原告交付上述船舶；2、本案訴訟費(fèi)用和保全費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告亞某公司辯稱，原告舜天公司訴訟請(qǐng)求所涉的兩艘船舶中，位于被告亞某公司廠區(qū)內(nèi)50噸門吊下的甲板駁船系第三人東沛公司所有，位于廠區(qū)內(nèi)20噸門吊下的甲板駁船系原告舜天公司所有。原告舜天公司委托建造的另一船舶尚未建成。而且被告亞某公司已完成位于廠區(qū)內(nèi)20噸門吊下的甲板駁船的建造工作，并以原告舜天公司作為船舶所有權(quán)人申請(qǐng)了船舶識(shí)別號(hào)，被告多次催促原告接船，但原告一直未接船。故請(qǐng)求駁回原告舜天公司的訴訟請(qǐng)求。
第三人東沛公司訴稱，本案中原告申請(qǐng)扣押的位于被告廠區(qū)內(nèi)50噸門吊下的300ft×80ft×18ft甲板駁船系第三人東沛公司的財(cái)產(chǎn)，該船舶系第三人與被告于2012年6月簽訂的《300尺甲板貨運(yùn)駁船建造收購(gòu)合同》項(xiàng)下船舶，該船舶已申請(qǐng)船舶識(shí)別號(hào)，并于2013年3月14日通過(guò)海事局審查，被授予船舶識(shí)別號(hào)CN2013802829。第三人與被告已就該船舶辦理了交接手續(xù)，第三人是該船舶的合法所有人，故請(qǐng)求法院判令駁回原告舜天公司的訴訟請(qǐng)求，并判令被告亞某公司向第三人東沛公司交付船舶識(shí)別號(hào)為CN2013802829的300ft×80ft×18ft甲板駁船。
原告舜天公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一：合作協(xié)議及補(bǔ)充協(xié)議，均系原件。證明原告與被告亞某公司之間存在船舶建造合同關(guān)系，協(xié)議項(xiàng)下船舶及用于建造兩艘船舶的所有材料設(shè)備所有權(quán)均歸原告所有，交船期為2012年8月30日，優(yōu)惠期為15天及其他雙方的權(quán)利義務(wù)。
被告亞某公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
第三人東沛公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)該證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。

本院認(rèn)為，被告亞某公司與第三人東沛公司對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，證據(jù)證明內(nèi)容與本案爭(zhēng)議事實(shí)相關(guān)，依法可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
證據(jù)二：工業(yè)品買賣合同、銀行付款水單、運(yùn)輸作業(yè)單、說(shuō)明函及付款委托書(shū)，其中除工業(yè)品買賣合同為復(fù)印件外，其他均為原件。證明原告向被告提供了用于建造涉案船舶的全部鋼材并支付了相應(yīng)款項(xiàng)。
被告亞某公司對(duì)該組證據(jù)中的工業(yè)品買賣合同、說(shuō)明函及付款委托書(shū)、銀行付款水單、真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)運(yùn)輸作業(yè)單無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性，并認(rèn)為付款委托書(shū)無(wú)法證明原告舜天公司是否已付款，且該組證據(jù)也證明了鋼材并非原告舜天公司提供。
第三人東沛公司對(duì)該組證據(jù)中的工業(yè)品買賣合同、說(shuō)明函及付款委托書(shū)真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)銀行付款水單、運(yùn)輸作業(yè)單無(wú)法確認(rèn)真實(shí)性。第三人東沛公司認(rèn)為該組證據(jù)無(wú)法證明用于建造本案所涉船舶的鋼材為原告舜天公司所有。
本院認(rèn)為，該證據(jù)無(wú)法證明原告的付款及購(gòu)買的鋼材系用于建造原告訴訟請(qǐng)求中的兩艘甲板駁船。故本院對(duì)該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，該組證據(jù)不作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
證據(jù)三：建造編號(hào)為SAM12012N的ABS證明及船舶建造報(bào)檢單，均為ABS加蓋公章的復(fù)印件。證明第三人東沛公司同時(shí)主張所有權(quán)的300尺甲板駁船系被告亞某公司為原告舜天公司所建。
被告亞某公司、第三人東沛公司均對(duì)該組證據(jù)的ABS印章真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和證明目的均有異議，并認(rèn)為該組證據(jù)無(wú)原件，ABS未派員對(duì)船舶進(jìn)行檢驗(yàn)，被告亞某公司也未簽署過(guò)上述報(bào)檢單。
本院認(rèn)為，該證據(jù)雖加蓋了ABS公章，但經(jīng)本院核實(shí)，ABS未留存該船舶建造報(bào)檢單原件，該份證據(jù)無(wú)法與原件進(jìn)行核對(duì)。且被告亞某公司與第三人東沛公司均對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性有異議，原告未提供其他證據(jù)予以佐證，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，該組證據(jù)不作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
證據(jù)四：法院扣押涉案船舶時(shí)的照片，系原件。證明法院扣押涉案船舶時(shí)，爭(zhēng)議船舶仍未建成。
被告亞某公司及第三人東沛公司均對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)系原告單方制作，無(wú)法確認(rèn)拍攝時(shí)間，且被告亞某公司與第三人東沛公司均對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，故該組證據(jù)不作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
證據(jù)五：律師函，系原件。證明原告舜天公司于2012年3月8日向被告亞某公司發(fā)出律師函并抄送第三人東沛公司，向被告亞某公司說(shuō)明了船舶所有權(quán)情況并向第三人東沛公司披露了涉案船舶所有權(quán)為原告舜天公司所有。
被告亞某公司對(duì)該律師函的真實(shí)性予以認(rèn)可，但對(duì)律師函內(nèi)容不予認(rèn)可。
第三人東沛公司認(rèn)為其不是收件人，也未收到該律師函，無(wú)法確認(rèn)該證據(jù)的真實(shí)性。
本院認(rèn)為，被告亞某公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，可以認(rèn)定被告亞某公司收到該律師函的事實(shí)。第三人東沛公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，而且原告沒(méi)有證據(jù)證明第三人收到該律師函，本院對(duì)原告主張第三人收到該律師函的事實(shí)不予認(rèn)可。
被告亞某公司為反駁原告的訴訟請(qǐng)求向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告舜天公司的情況說(shuō)明，系原件。證明原告舜天公司自稱向被告亞某公司提供了4000噸鋼材，該鋼材數(shù)量少于原告舜天公司申請(qǐng)扣押的在建船舶所需鋼材數(shù)量，原告舜天公司申請(qǐng)扣押在建船舶依據(jù)不足。
原告舜天公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
第三人東沛公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為與第三人無(wú)關(guān)。
證據(jù)二：被告亞某公司發(fā)出的催告函，系原件。證明原告舜天公司收到被告亞某公司接船通知后一直沒(méi)有辦理接船手續(xù)。
原告舜天公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為被告亞某公司是在收到原告舜天公司的律師函后才發(fā)出催告函，并非原告舜天公司不接船。
第三人東沛公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，但認(rèn)為與第三人無(wú)關(guān)。
證據(jù)三：購(gòu)買船舶建造材料的買賣合同，系原件。證明原告舜天公司的付款時(shí)間應(yīng)當(dāng)與買賣合同及付款委托書(shū)對(duì)應(yīng)，原告舜天公司的實(shí)際付款時(shí)間都比付款委托書(shū)時(shí)間至少延遲二十天。原告舜天公司未按時(shí)付款，無(wú)權(quán)要求被告亞某公司交付船舶。
原告舜天公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。
第三人東沛公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為與其無(wú)關(guān)。
證據(jù)四：原告舜天公司的上訴狀，系原件。證明原告認(rèn)為自己不承擔(dān)船東責(zé)任，不享有船舶所有權(quán)。
原告舜天公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。
第三人東沛公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，認(rèn)為該證據(jù)顯示原告舜天公司已明確表示不享有船舶所有權(quán)
證據(jù)五：照片與船舶設(shè)計(jì)圖紙。證明被告廠區(qū)內(nèi)兩艘船舶的外觀和設(shè)計(jì)圖紙均不一致，而原告主張所有權(quán)的兩艘船舶的船型及設(shè)計(jì)圖紙應(yīng)當(dāng)是完全一致的，原告舜天公司主張所有權(quán)的兩艘船舶中有一艘系第三人東沛公司所有。
原告舜天公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議。
第三人東沛公司認(rèn)為20噸門吊下的船舶照片與圖紙針對(duì)的是原告舜天公司的船舶，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性。對(duì)50噸門吊下的船舶照片與圖紙真實(shí)性予以確認(rèn)，并認(rèn)為照片與圖紙與其訂造的船舶一致。
證據(jù)六：原告與順鑫、鼎峰公司的合作協(xié)議。證明被告亞某公司與原告舜天公司簽訂的合同是原告舜天公司提供的格式合同，在對(duì)合同條款有爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)作出對(duì)原告舜天公司不利的解釋，即關(guān)于船舶所有權(quán)的約定，系加重被告亞某公司義務(wù)免除原告舜天公司義務(wù)的條款因此無(wú)效。
原告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)證明目的不予認(rèn)可，并認(rèn)為原告舜天公司提供的合同只是通用模板，并非事先打印的，不屬于格式合同，符合法律規(guī)定，合法有效。
第三人東沛公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議。
證據(jù)七：民事裁定書(shū)。證明法院從ABS調(diào)取證據(jù)未通知被告亞某公司，因此程序違法，該證據(jù)不能作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
原告舜天公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議。
第三人東沛公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議。
證據(jù)八：付款委托書(shū)。證明原告舜天公司私自涂改被告亞某公司的付款委托書(shū)。
原告舜天公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議。
第三人東沛公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議。
證據(jù)九：付款憑證及鋼材買賣合同。證明被告亞某公司在與第三人東沛公司簽訂造船合同前后向銀行貸款900萬(wàn)元，并用于采購(gòu)鋼材，鋼材足夠建造原告舜天公司與第三人東沛公司委托建造的船舶。
原告舜天公司對(duì)2012年11月15日的付款憑證復(fù)印件真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)其余證據(jù)真實(shí)性予以認(rèn)可，對(duì)該組證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。原告舜天公司認(rèn)為該組證據(jù)不能證明被告亞某公司貸款購(gòu)買鋼材是用于為第三人東沛公司建造船舶，鋼材合同的簽訂時(shí)間也與造船時(shí)間明顯不相符。
第三人東沛公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，并認(rèn)為該組證據(jù)可以證明被告亞某公司的造船行為與原告舜天公司提供的造船協(xié)議不是唯一的對(duì)應(yīng)關(guān)系。被告亞某公司在與第三人東沛公司磋商造船事宜階段購(gòu)置鋼材符合常理。
證據(jù)十：聽(tīng)證筆錄。證明原告舜天公司認(rèn)為ABS的相關(guān)材料只能證明建造船舶的事實(shí)，但不能證明船舶所有權(quán)。并且被告亞某公司沒(méi)有使用原告舜天公司提供的鋼材建造其他公司的船舶。
原告舜天公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。
第三人東沛公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，通過(guò)該證據(jù)可以說(shuō)明ABS提供的相關(guān)材料不能作為認(rèn)定船舶所有權(quán)歸屬的依據(jù)。
本院認(rèn)為，被告亞某公司提交的第一至四組、第六至八組、第十組證據(jù)，原告舜天公司與第三人東沛公司對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，上述證據(jù)與本案爭(zhēng)議相關(guān)，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。被告亞某公司提交的第五組證據(jù)中照片的拍攝時(shí)間與地點(diǎn)均無(wú)法確認(rèn)，且原告對(duì)其真實(shí)性有異議，本院依法對(duì)該證據(jù)的證明力不予確認(rèn)，而船舶設(shè)計(jì)圖紙與原告及第三人提供的圖紙以及本院調(diào)取的ABS資料一致，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。被告第九組證據(jù)中原告與第三人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議的證據(jù)亦可作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。
第三人東沛公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：300尺甲板貨運(yùn)駁船建造收購(gòu)合同，系原件。證明第三人東沛公司與被告亞某公司存在船舶買賣合同關(guān)系，位于被告亞某公司廠區(qū)內(nèi)50噸門吊下的船舶編號(hào)、規(guī)格、船型完全符合該合同要求。
原告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為該合同應(yīng)屬于船舶建造合同，位于被告亞某公司廠區(qū)內(nèi)50噸門吊下的船舶的開(kāi)工時(shí)間是2012年6月10日，而該合同的簽訂時(shí)間是2012年6月11日，說(shuō)明該合同指向的不是上述船舶，該合同與本案無(wú)關(guān)。
被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
證據(jù)二：船舶識(shí)別號(hào)申請(qǐng)狀態(tài)表。證明位于被告亞某公司廠區(qū)內(nèi)50噸門吊下的船舶已取得海事部門確認(rèn)的船舶識(shí)別號(hào)，其船舶識(shí)別號(hào)信息確定的船舶訂造人是第三人東沛公司，且該船經(jīng)過(guò)ABS檢驗(yàn)。
原告舜天公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證據(jù)無(wú)法指向位于被告亞某公司廠區(qū)內(nèi)50噸門吊下的船舶。
被告亞某公司對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議。
證據(jù)三：船舶交接證書(shū)，系原件。證明被告亞某公司已與第三人東沛公司完成對(duì)位于被告亞某公司廠區(qū)內(nèi)50噸門吊下的船舶的交接手續(xù)。
原告舜天公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被告亞某公司與第三人東沛公司交接的船舶并非位于被告亞某公司廠區(qū)內(nèi)50噸門吊下的船舶。
被告亞某公司對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。
證據(jù)四：本票、銀行匯款單據(jù)、結(jié)算業(yè)務(wù)申請(qǐng)書(shū)，均系原件。證明第三人東沛公司按約支付了船舶建造款。
原告舜天公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議。
被告亞某公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。
證據(jù)五：ABS退審圖、照片。證明第三人東沛公司收購(gòu)的船舶的退審圖與其訴訟請(qǐng)求中的船舶船型一致，照片中的船舶船名、外型、船舶識(shí)別號(hào)均能證明該船舶系第三人所有。
原告舜天公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明目的有異議，其認(rèn)為照片中船舶的外型是可以隨時(shí)修改的，船舶識(shí)別號(hào)的鋼板也是可以替換的。
被告亞某公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議。
證據(jù)六：檀載春情況說(shuō)明。證明位于被告亞某公司廠區(qū)內(nèi)50噸門吊下的船舶系被告亞某公司為第三人東沛公司所建。
原告認(rèn)為該份證據(jù)屬于證人證言，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，否則證據(jù)形式不合法。
被告對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議。
本院認(rèn)為，原告舜天公司與被告亞某公司對(duì)第三人東沛公司提交的第一至五組證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，這五組證據(jù)均與本案事實(shí)相關(guān)，可以作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于第三人東沛公司提交的證據(jù)六，從證據(jù)形式上應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為證人證言，證人未出庭接受質(zhì)詢，本院依法不認(rèn)可該證據(jù)的證明力。
為查明案件事實(shí)，本院前往ABS南京辦事處調(diào)取建造編號(hào)為DH12Q2007的船舶建造報(bào)檢單，但ABS未留存船舶建造報(bào)檢單原件，僅向本院提交了復(fù)印件。該證據(jù)顯示，建造編號(hào)為DH12Q2007的甲板駁船ABS船級(jí)號(hào)為YY245947，截止2013年3月29日，該船舶完成了部分分片檢驗(yàn)工作。
原告對(duì)該組證據(jù)沒(méi)有異議。
被告亞某公司對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性有異議，并認(rèn)為ABS并未派員對(duì)船舶進(jìn)行檢驗(yàn)且報(bào)檢單上船廠方“劉作兵”簽字不真實(shí)。
第三人東沛公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均不予認(rèn)可，并認(rèn)為與ABS聯(lián)系對(duì)船舶進(jìn)行檢驗(yàn)的只有被告亞某公司，第三人僅有付款義務(wù)，該證據(jù)與第三人無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，該船舶建造報(bào)檢單雖系本院從ABS南京辦事處調(diào)取，但是ABS未留存原件，該組證據(jù)無(wú)法與原件進(jìn)行核對(duì)，且被告亞某公司與第三人東沛公司對(duì)該證據(jù)真實(shí)性均有異議，故本院對(duì)該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可。
根據(jù)原、被告及第三人的舉證、質(zhì)證和本院的認(rèn)證意見(jiàn)，并結(jié)合法庭調(diào)查，本院對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定如下：
2012年2月10日，原告舜天公司作為甲方，被告亞某公司作為乙方，簽訂合同編號(hào)為舜船發(fā)12第013號(hào)的合作協(xié)議，合同目的為甲、乙雙方作為共同賣方向SCOTIAMARINELTD（以下簡(jiǎn)稱“外方船東”）出售一艘300ft×80ft×18ft甲板駁船（建造編號(hào)SAM11028N）。合同主要內(nèi)容如下：一、總則：1、甲、乙雙方作為共同賣方，以甲方名義與外方船東簽訂該船的建造合同。2、甲方負(fù)責(zé)辦理船舶出口手續(xù)和材料或設(shè)備進(jìn)口的有關(guān)手續(xù)，并按協(xié)議約定解決相關(guān)資金。3、乙方負(fù)責(zé)履行除甲方義務(wù)外的建造合同中有關(guān)建造、交付船舶及質(zhì)量保證的全部條款，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任和義務(wù)。4、如涉及進(jìn)口材料或設(shè)備，甲方同意以買方名義代理乙方簽署該船材料或設(shè)備的進(jìn)口合同，乙方同意履行并承擔(dān)進(jìn)口合同項(xiàng)下買方的責(zé)任和義務(wù)。二、甲方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)：1、甲方以自己的名義辦理該船的出口手續(xù)、材料和設(shè)備的進(jìn)口手續(xù)以及結(jié)匯、付匯手續(xù)。手續(xù)費(fèi)用由乙方承擔(dān)。2、甲方負(fù)責(zé)解決本協(xié)議項(xiàng)船舶建造過(guò)程中所需的資金，甲方負(fù)責(zé)解決的流動(dòng)資金總額不超過(guò)5180000元，建造合同中船東的預(yù)付款，即建造合同總價(jià)的5%，約計(jì)340000元，不計(jì)入甲方負(fù)責(zé)解決的流動(dòng)資金總額內(nèi)，因甲方于2011年8月1日、8月12日分別支付給乙方2000000元及3000000元，故甲方尚需支付給乙方520000元。3、甲方有權(quán)監(jiān)管乙方的資金使用，乙方只能將流動(dòng)資金用于船舶建造相關(guān)的直接費(fèi)用的支付。4、自該協(xié)議生效之日起至該船完工交船甲方收到船東的全部款項(xiàng)止，該船及用于建造該船的所有材料、設(shè)備所有權(quán)歸甲方所有。5、雙方同意將該船合作售價(jià)的4%作為甲方在該合作項(xiàng)目中的應(yīng)得收益，應(yīng)由甲方在該船收匯后向乙方支付余款時(shí)一次性扣除，此應(yīng)得收益不因最終交船時(shí)對(duì)建造合同價(jià)格的增減而自動(dòng)增減，可由甲乙雙方在該船交船時(shí)共同商定最終收益后進(jìn)行變更。6、甲方在收到船東全額尾款后，雙方進(jìn)行最終結(jié)算。在結(jié)算完成且乙方向甲方提供了全額增值稅發(fā)票后，甲方應(yīng)在7天內(nèi)向乙方支付全額尾款。三、乙方的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)：1、乙方獨(dú)立承擔(dān)和履行建造合同中應(yīng)由賣方和建造方所承擔(dān)和履行的所有責(zé)任和義務(wù)，按期完成該船的設(shè)計(jì)、建造和技術(shù)、質(zhì)量任務(wù)（本協(xié)議另有約定的除外）等。如該船涉及進(jìn)口設(shè)備采購(gòu)，進(jìn)口設(shè)備合同項(xiàng)下的買方責(zé)任和義務(wù)均由乙方承擔(dān)；2、在扣除甲方最終應(yīng)得收益后，獨(dú)立承擔(dān)和享有該船的所有虧損和利潤(rùn)（包括匯率變化引起的所有虧損和利潤(rùn)）；3、該船交船期不遲于2012年8月30日，優(yōu)惠期為15天。如在2012年9月15日之前乙方未能將該船建造完畢，甲方有權(quán)選擇終止合同，乙方應(yīng)返還甲方支付的全部資金及應(yīng)得收益，甲方有權(quán)對(duì)該船進(jìn)行處置；4、乙方法定代表人童仁華愿為本協(xié)議項(xiàng)下乙方義務(wù)的履行向甲方提供個(gè)人擔(dān)保，并按雙方簽署的保證合同（編號(hào)：舜船發(fā)12第017號(hào)）承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告童仁華在該合作協(xié)議每頁(yè)均有簽字。同日，舜天公司作為甲方，亞某公司作為乙方，就上述合作協(xié)議簽訂合同編號(hào)為12第013號(hào)補(bǔ)1的補(bǔ)充協(xié)議一份，約定如下：1、甲方在船舶建造過(guò)程中為乙方墊付資金不超過(guò)5180000元，墊付資金的利息由乙方承擔(dān)（利息自甲方付款之日起計(jì)算至甲方收到該船結(jié)匯款之日止），利率按月息0.78%計(jì)算（在此期間如中國(guó)人民銀行公布的利率變動(dòng)，上述利率將相應(yīng)地予以調(diào)整）。船東的預(yù)付款約計(jì)340000元不計(jì)入甲方負(fù)責(zé)解決的流動(dòng)資金總額內(nèi)，乙方不需承擔(dān)這部分款項(xiàng)的利息，因甲方于2011年8月1日、8月12日分別支付給乙方2000000元及3000000元，故甲方尚需支付給乙方520000元；2、如采購(gòu)或設(shè)備采購(gòu)需要甲方開(kāi)立信用證，信用證保證金為開(kāi)證金額的20%。甲方墊付保證金利息按照上述利率計(jì)算；3、乙方需承擔(dān)三個(gè)月的退稅款利息，按照上述利率計(jì)算；4、甲方最終實(shí)際應(yīng)得收益由墊付資金利息及退稅款利息合并組成，由甲方在該船收匯后向乙方支付余款時(shí)一次性扣除。當(dāng)日，原告與被告亞某公司就另一艘300ft×80ft×18ft甲板駁船（建造編號(hào)SAM12012N）簽訂了合同編號(hào)為舜船發(fā)12第014號(hào)合作協(xié)議和舜船發(fā)12第014號(hào)補(bǔ)1補(bǔ)充協(xié)議，該兩協(xié)議與前述12第013號(hào)、12第013號(hào)補(bǔ)1兩協(xié)議約定完全一致，但該協(xié)議明確記載甲方已于2011年支付5000000元，
2012年6月11日，第三人東沛公司作為甲方，被告亞某公司作為乙方，簽訂了合同編號(hào)為寧東沛12Q2007的《300尺甲板貨運(yùn)駁船建造收購(gòu)合同》，約定由被告亞某公司建造本合同項(xiàng)下船舶并交付第三人東沛公司。合同主要約定如下：一、規(guī)格、數(shù)據(jù)和船級(jí)：1、船舶規(guī)格：船舶總長(zhǎng)300尺，型寬80尺，型深18尺，甲板載荷每平方米7噸，圍板高度12尺。2、船級(jí)由甲方向ABS申請(qǐng)入級(jí)檢測(cè)，由乙方辦理CCS適航證書(shū)及臨時(shí)國(guó)際籍書(shū)。3、船殼編號(hào)：DH12Q2007。二、建造依據(jù)：1、乙方必須嚴(yán)格依據(jù)甲方提供并經(jīng)船級(jí)社審批的圖紙及甲、乙雙方簽字認(rèn)可的全船說(shuō)明書(shū)進(jìn)行建造。2、本船配有錨、錨鏈，柴油驅(qū)動(dòng)絞車，航行燈及拖航索具等舾裝設(shè)備，具體規(guī)格數(shù)量見(jiàn)甲、乙雙方簽名的全船說(shuō)明書(shū)。三、材料及建造要求。四、合同價(jià)格及付款方式：1、合同價(jià)格：7780000元，上海炮臺(tái)錨地交船。2、本合同價(jià)格包含乙方申辦的各項(xiàng)證書(shū)費(fèi)用及拖往上海交船拖行費(fèi)用等。3、付款方式：第一期：合同生效后十個(gè)工作日內(nèi)，甲方支付給乙方合同價(jià)格的20%作為定金；第二期：乙方開(kāi)工下料后十個(gè)工作日內(nèi)，甲方支付給乙方合同總價(jià)的20%用于購(gòu)買建造材料；第三期：本船鋪設(shè)底板及縱橫艙壁后十個(gè)工作日內(nèi)，甲方支付給乙方合同總價(jià)的20%用于購(gòu)買建造材料；第四期：本船完工下水后十個(gè)工作日內(nèi)，甲方支付給乙方合同總價(jià)的20%，乙方同時(shí)向甲方出具有關(guān)增值稅發(fā)票；第五期：本船完工拖往上海交船后一個(gè)月內(nèi)，甲方付清全部款項(xiàng)；甲方支付給乙方的第一期至第四期的各項(xiàng)款項(xiàng)或代付的鋼材費(fèi)用均為甲方為乙方貸款性質(zhì)，乙方均需要按9‰月利率向甲方支付相關(guān)利息，計(jì)息時(shí)間為付款日至交船后一個(gè)月為止。利息在雙方確認(rèn)后從合同尾款中扣除。若乙方延期交船，從第三十天起，甲方將借款利率上調(diào)為10‰月利率。五、交船日期及交接船：2012年11月20日。六、產(chǎn)權(quán)和所有權(quán)：若在本船建造過(guò)程中或交船前，如因乙方原因發(fā)生債務(wù)糾紛或船東棄船，而乙方不能歸還甲方預(yù)付款時(shí)，本船和本船項(xiàng)下全部的材料和設(shè)備等財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)則均屬于甲方。第三人東沛公司于2012年7月6日至2013年3月7日向被告亞某公司支付了船舶建造款6600000元。
被告與原告及第三人簽訂合同后開(kāi)始了船舶建造工作，至2013年3月7日，原告申請(qǐng)扣押被告廠區(qū)內(nèi)兩艘300ft×80ft×18ft甲板駁船，本院準(zhǔn)予了原告的申請(qǐng)，作出（2013）武海法保字第00106號(hào)、第00107號(hào)民事裁定書(shū)，并扣押了被告廠區(qū)內(nèi)20噸門吊和50噸門吊下的300尺甲板駁船。
原告舜天公司于2013年3月8日向被告亞某公司發(fā)出律師函，向被告亞某公司說(shuō)明建造編號(hào)SAM12012N、ABS編號(hào)YY244899的甲板駁船系原告舜天公司所有，被告亞某公司無(wú)權(quán)將其出賣給第三人東沛公司。2013年3月15日，被告亞某公司與第三人東沛公司就中文船名為東沛130、英文船名為SOEKAWATU369、船舶識(shí)別號(hào)為CN20123802829、工廠編號(hào)為DH12Q2007的300英尺甲板駁船簽訂了船舶交接證書(shū)。證書(shū)載明，該船舶于2012年7月開(kāi)工，現(xiàn)已具備交船條件，雙方于2013年3月15日正式辦理交接手續(xù)，該船舶所有權(quán)歸第三人東沛公司所有。
同時(shí)查明，2013年3月11日，第三人東沛公司就中文名為東沛130、檢驗(yàn)編號(hào)為YY245947、船體號(hào)為DH12Q2007、建造合同編號(hào)為寧東沛12Q2007的鋼制駁船申請(qǐng)船舶識(shí)別號(hào)，中華人民共和國(guó)交通部海事局分配的船舶識(shí)別號(hào)為CN20123802829。
另查明，被告廠區(qū)內(nèi)現(xiàn)停放兩艘已完工船舶，一艘位于20噸門吊下；另一艘位于50噸門吊下，船舶船體焊有CN20123802829字樣。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：1、原告與被告之間法律關(guān)系及合同效力的認(rèn)定；2、第三人與被告之間法律關(guān)系及合同效力的認(rèn)定；3、被告廠區(qū)內(nèi)現(xiàn)有兩艘船舶所有權(quán)人的認(rèn)定；4、被告是否應(yīng)當(dāng)履行交船義務(wù)。
1、原告與被告公司之間法律關(guān)系及合同效力的認(rèn)定。
根據(jù)原告與被告簽訂的《合作協(xié)議》，原告與被告作為共同賣方與船東商定，以原告名義與船東簽訂船舶建造合同。從《合作協(xié)議》中雙方權(quán)利義務(wù)分析，原告負(fù)責(zé)提供造船資金，被告負(fù)責(zé)船舶建造，合同目的是為了向國(guó)外船東出售船舶。從原告與被告在《合作協(xié)議》中的權(quán)利義務(wù)分析，雙方并非典型的船舶建造合同關(guān)系，而是為了向外方出售船舶而產(chǎn)生的資金技術(shù)合作關(guān)系，原告負(fù)責(zé)提供資金，被告亞某公司負(fù)責(zé)船舶建造，雙方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享利潤(rùn)。
從合同條款分析，原告的合同利潤(rùn)由三部分構(gòu)成：船舶出賣總價(jià)一定比例的固定收益；被告墊付資金利息；被告墊付出口退稅款利息。該合同是否屬于名為合作實(shí)為借貸的情形，是否違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定，是否合法有效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件若干問(wèn)題的解答》（法［經(jīng)］發(fā)（1990）27號(hào)）第四個(gè)問(wèn)題第（二）條規(guī)定：企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營(yíng)一方向聯(lián)營(yíng)體投資，但不參加共同經(jīng)營(yíng)，也不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤(rùn)的，是明為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無(wú)效。除本金可以返還外，對(duì)出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳，對(duì)另一方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。本案中，原告除需履行提供資金的義務(wù)外，還需履行與外方簽訂合同義務(wù)，而且原告實(shí)際參與了船舶監(jiān)造，并承擔(dān)了相關(guān)合同風(fēng)險(xiǎn)。因此，原、被告簽訂的《合作協(xié)議》不屬于該司法解釋規(guī)定的名為聯(lián)營(yíng)實(shí)為借貸的合同。同時(shí)，本案中原告為被告提供資金用于建造船舶，屬于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要所進(jìn)行的正常商業(yè)行為，而且約定的墊付資金利率沒(méi)有超過(guò)相關(guān)的強(qiáng)制性規(guī)定，同時(shí)原告并非以資金融通為常業(yè)，故原告與被告之間的《合作協(xié)議》不屬于違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，依法成立有效。
為了履行原告與外方簽訂的《船舶建造合同》，原告與被告簽訂了《合作協(xié)議》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效。但原告與與外方簽訂的《船舶建造合同》現(xiàn)已解除，原告與被告簽訂的《合作協(xié)議》的合同目的已無(wú)法實(shí)現(xiàn)，《合作協(xié)議》中未約定在此情況下原告支付給被告的船舶建造款如何計(jì)算及船舶應(yīng)當(dāng)如何處置。故在原告與被告未就船舶建造款如何確定及船舶如何處置另行協(xié)商達(dá)成一致合意的情況下，該合作協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行。
2、第三人與被告之間法律關(guān)系及合同效力的認(rèn)定。
第三人主張其與被告之間的《300尺甲板貨運(yùn)駁船建造收購(gòu)合同》系船舶買賣合同關(guān)系。根據(jù)該合同約定，第三人提供經(jīng)船級(jí)社審批的圖紙，包括總布置圖、基本結(jié)構(gòu)圖、橫剖圖，第三人與被告共同確認(rèn)全船說(shuō)明書(shū)，被告根據(jù)圖紙及全船說(shuō)明書(shū)建造船舶并向第三人交付船舶，第三人按船舶建造進(jìn)度向被告支付船舶建造款。該合同內(nèi)容屬于承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報(bào)酬的情形，具有承攬合同性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為船舶建造合同，故本院對(duì)第三人認(rèn)為該合同系船舶買賣合同的主張不予支持。
第三人與被告簽訂了《300尺甲板貨運(yùn)駁船建造收購(gòu)合同》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均應(yīng)嚴(yán)格依照合同約定和法律規(guī)定行使民事權(quán)利，全面履行民事義務(wù)。
3、被告廠區(qū)內(nèi)現(xiàn)有兩艘船舶所有權(quán)人的認(rèn)定。
被告廠區(qū)內(nèi)現(xiàn)停放兩艘已完工船舶，一艘位于20噸門吊下；另一艘位于50噸門吊下，船舶船體焊有CN20123802829字樣。本案三方當(dāng)事人均認(rèn)可位于20噸門吊下的甲板駁船船體號(hào)為SAM11028N，系原告與被告簽訂的舜船發(fā)12第013號(hào)《合作協(xié)議》項(xiàng)下船舶。根據(jù)該合作協(xié)議約定，該船舶所有權(quán)為原告舜天公司所有，且合作協(xié)議明確約定了原告已履行合作協(xié)議約定的絕大部分墊付資金義務(wù)，故本院確認(rèn)位于被告廠區(qū)內(nèi)20噸門吊下船體號(hào)為SAM11028N，ABS編號(hào)為YY237806的甲板駁船為原告所有。
原告與第三人均主張位于50噸門吊下的甲板駁船系為其所建，原告認(rèn)為該船舶船體號(hào)與ABS船級(jí)號(hào)分別為SAM12012N、YY244899，第三人認(rèn)為為該船舶船體號(hào)與ABS船級(jí)號(hào)分別為DH12Q2007、YY245947。原告提供了船舶船體號(hào)與ABS船級(jí)號(hào)分別為SAM12012N、YY244899的ABS船舶報(bào)檢單證明該船舶已經(jīng)接近完工，而本院調(diào)取的船舶船體號(hào)與ABS船級(jí)號(hào)DH12Q2007、YY245947的ABS報(bào)檢單證明第三人與被告簽訂的《300尺甲板貨運(yùn)駁船建造收購(gòu)合同》項(xiàng)下船舶仍處于分片階段。據(jù)此，原告認(rèn)為位于被告廠區(qū)內(nèi)50噸門吊下已建成的甲板駁船系原告委托建造的船舶，而第三人的船舶處于分片階段。但兩船舶的ABS報(bào)檢單均無(wú)原件進(jìn)行核對(duì)，且被告與第三人均對(duì)該證據(jù)真實(shí)性有異議，原告沒(méi)有其他證據(jù)進(jìn)行佐證，本院依法對(duì)該證據(jù)不予采信。因原告未提供充分證據(jù)證明位于被告廠區(qū)內(nèi)50噸門吊下已建成的甲板駁船系原告委托建造，故對(duì)原告的該主張不予支持。被告作為船舶的建造人，已確認(rèn)該船舶系為第三人所建，且為該船舶申請(qǐng)了船舶識(shí)別號(hào)，并與第三人簽訂船舶交接協(xié)議，故可以認(rèn)定該船舶系第三人與被告簽訂的《300尺甲板貨運(yùn)駁船建造收購(gòu)合同》項(xiàng)下船舶。同時(shí)，對(duì)原告及第三人提供的上述船舶的退審圖紙與船舶現(xiàn)狀進(jìn)行比對(duì)，爭(zhēng)議船舶與第三人提供的圖紙一致，與原告提供的圖紙?jiān)阱^穴處存在明顯區(qū)別，據(jù)此可認(rèn)定位于被告廠區(qū)內(nèi)50噸門吊下的甲板駁船系第三人與被告簽訂的合同項(xiàng)下的船舶。根據(jù)該合同約定，該船舶所有權(quán)應(yīng)當(dāng)為第三人所有。
第三人已根據(jù)其與被告的合同履行了付款義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同約定向第三人交付船舶，由于雙方已簽訂船舶交接協(xié)議，故本院對(duì)第三人要求被告交付該船舶的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。
4、被告是否應(yīng)當(dāng)履行交船義務(wù)。
對(duì)于位于被告廠區(qū)內(nèi)20噸門吊下的甲板駁船，原告與被告簽訂的合作協(xié)議中僅約定雙方有共同向外方船東交付船舶的義務(wù)，未約定被告向原告交付船舶的義務(wù)。原告無(wú)權(quán)根據(jù)合作協(xié)議要求被告交付船舶。而且在雙方達(dá)成新的協(xié)議之前，對(duì)船舶建造款金額無(wú)法確認(rèn)，因此，對(duì)于原告要求被告交付該船舶的訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、原告江蘇舜天船舶發(fā)展有限公司對(duì)被告南京亞某船舶制造有限公司廠區(qū)內(nèi)20噸門吊下船體號(hào)為SAM11028N的甲板駁船享有所有權(quán)；
二、被告南京亞某船舶制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向第三人南京東沛國(guó)際貿(mào)易集團(tuán)有限公司交付被告南京亞某船舶制造有限公司廠區(qū)內(nèi)50噸門吊下船舶識(shí)別號(hào)為CN20123802829的甲板駁船；
三、駁回原告江蘇舜天船舶發(fā)展有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)人民幣81800元，保全申請(qǐng)費(fèi)10000元，合計(jì)91800元，由原告江蘇舜天船舶發(fā)展有限公司承擔(dān)45900元，由被告南京亞某船舶制造有限公司承擔(dān)45900元；第三人南京東沛國(guó)際貿(mào)易集團(tuán)有限公司獨(dú)立請(qǐng)求受理費(fèi)人民幣33130元，由原告江蘇舜天船舶發(fā)展有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省財(cái)政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財(cái)政廳非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶，賬號(hào)：05×××69。繳款人采用銀行轉(zhuǎn)賬、銀行匯兌等方式繳款的，應(yīng)在銀行憑據(jù)用途欄注明“湖北省高級(jí)人民法院”或湖北省高級(jí)人民法院?jiǎn)挝痪幋a“103001”。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。）

審判長(zhǎng) 侯偉
審判員 楊青
代理審判員 鄧毅

書(shū)記員： 楊騁