原告：江蘇紫金農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司江心洲支行。住所地：江蘇省南京市建鄴區(qū)江心洲民安路東壽一隊(duì)**號(hào)。
代表人：蔣成友，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：ＸＸ光，男，漢族，1966年5月30日出生，住所地：江蘇省南京市雨花臺(tái)區(qū)，
委托訴訟代理人：孫啟飛，女，漢族，1986年8月9日出生，住所地：江蘇省南京市建鄴區(qū)，
被告：南京華海船務(wù)有限公司。住所地：江蘇省南京市六合區(qū)龍池街道雄州南路***號(hào)恒順園***幢***室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91320116249901226G。
法定代表人：高揚(yáng)通，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱小龍，北京市中銀（南京）律師事務(wù)所律師。
被告：南京閩光船務(wù)有限公司。住所地：江蘇省南京市鼓樓區(qū)草場(chǎng)門大街***號(hào)**層*座。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：913201062499010317。
法定代表人：高升，董事長(zhǎng)。
被告：南京恒業(yè)油運(yùn)有限公司。住所地：江蘇省南京市六合區(qū)雄州街道峨嵋路***號(hào)***室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91320116135501769R。
法定代表人：游天英。
被告：南京金源船務(wù)實(shí)業(yè)有限公司。住所地：江蘇省南京市六合區(qū)雄州街道峨嵋路***號(hào)***室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91320116249914289D。
法定代表人：林紹根。
被告：南京華錦船務(wù)有限公司。住所地：江蘇省南京市六合區(qū)龍池街道雄州南路***號(hào)（龍揚(yáng)大酒店***室）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91320116698393183X。
法定代表人：楊清云，總經(jīng)理。
被告：高存浩，男，漢族，1973年9月29日出生，住所地：江蘇省南京市鼓樓區(qū)，
被告：高揚(yáng)通，男，漢族，1945年5月19日出生，住所地：福建省平潭縣，
被告：日照全強(qiáng)海運(yùn)有限公司。住所地：山東省日照市東港區(qū)上海路北，海濱二路西（中盛國(guó)際商務(wù)港）001幢01單元2012號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91371102674539029H。
法定代表人：林茂霞。

原告江蘇紫金農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司江心洲支行（以下簡(jiǎn)稱“江心洲支行”）與被告南京華海船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華海公司”）、南京閩光船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“閩光公司”）、南京恒業(yè)油運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“恒業(yè)公司”）、南京金源船務(wù)實(shí)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金源公司”）、南京華錦船務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“華錦公司”）、日照全強(qiáng)海運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“全強(qiáng)公司”）、高存浩、高揚(yáng)通船舶抵押借款合同糾紛一案，本院于2018年3月16日受理后，依法適用普通程序，于2018年10月19日公開開庭進(jìn)行了審理。江心洲支行委托訴訟代理人ＸＸ光、華海公司委托訴訟代理人朱小龍到庭參加了訴訟，閩光公司、恒業(yè)公司、金源公司、華錦公司、全強(qiáng)公司、高存浩、高揚(yáng)通經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案經(jīng)調(diào)解無(wú)果，現(xiàn)已審理終結(jié)。
江心洲支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令華海公司償還江心洲支行貸款本金人民幣（以下均為人民幣）280萬(wàn)元及至借款清償之日止的利息（含罰息、復(fù)利，截至2017年11月20日利息為995263.57元，之后按照年利率12.78%計(jì)算）；2、判令華海公司支付江心洲支行為本案產(chǎn)生的律師代理費(fèi)87878元；3、判令閩光公司、恒業(yè)公司、金源公司、華錦公司、全強(qiáng)公司、高存浩、高揚(yáng)通對(duì)華海公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4、確認(rèn)江心洲支行對(duì)全強(qiáng)公司所有的“新日盛”輪、“新日源”輪享有抵押權(quán)，可就前述債權(quán)以“新日盛”輪、“新日源”輪折價(jià)或者拍賣、變賣的價(jià)款優(yōu)先受償；5、判令本案訴訟費(fèi)用及其他司法費(fèi)用由各被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年6月25日，江心洲支行與華海公司、閩光公司、恒業(yè)公司、金源公司、華錦公司簽訂《江蘇紫金農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司中小企業(yè)聯(lián)保借款合同》（以下簡(jiǎn)稱《聯(lián)保借款合同》）?！堵?lián)保借款合同》約定，江心洲支行向聯(lián)保小組成員發(fā)放貸款，其他聯(lián)保小組成員提供連帶責(zé)任保證。2013年7月12日，江心洲支行向華海公司發(fā)放貸款1300萬(wàn)元。全強(qiáng)公司以其所屬“新日盛”輪、“新日源”輪為華海公司的上述貸款提供了抵押擔(dān)保。此外，全強(qiáng)公司、高存浩、高揚(yáng)通為上述貸款提供了連帶責(zé)任保證擔(dān)保。因華海公司未按約定期限還款，江心洲支行催要無(wú)果，故訴至法院。
華海公司辯稱：對(duì)江心洲支行主張的貸款本金金額無(wú)異議，但所欠280萬(wàn)元貸款本金系由全強(qiáng)公司使用，全強(qiáng)公司以其所屬“新日盛”輪、“新日源”輪為案涉貸款提供了抵押擔(dān)保，因此，請(qǐng)求法院判令華海公司在江心洲支行對(duì)“新日盛”輪、“新日源”輪行使抵押權(quán)后，對(duì)剩余債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任；關(guān)于江心洲支行主張的貸款利息，請(qǐng)法院依法查明。
閩光公司、恒業(yè)公司、金源公司、華錦公司、全強(qiáng)公司、高存浩、高揚(yáng)通均未答辯。
江心洲支行為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù)：1、《聯(lián)保借款合同》（原件）；2、《保證合同》兩份（原件）；3、《抵押合同》（原件）、船舶抵押權(quán)登記證書（復(fù)印件）；4、借款借據(jù)（原件）；5、《確認(rèn)函》、欠息明細(xì)表（原件）；6、《債務(wù)到逾期催收通知單》（復(fù)印件）。
華海公司質(zhì)證意見：對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議；《聯(lián)保借款合同》并無(wú)關(guān)于復(fù)利的約定，江心洲支行對(duì)于復(fù)利的訴訟請(qǐng)求應(yīng)不予支持。
本院認(rèn)證意見：閩光公司、恒業(yè)公司、金源公司、華錦公司、全強(qiáng)公司、高存浩、高揚(yáng)通對(duì)江心洲支行的訴訟請(qǐng)求和提交的證據(jù)有行使抗辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，但上述被告既未提交書面答辯意見，亦未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其對(duì)自身抗辯權(quán)利的放棄。華海公司對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均予以認(rèn)定。
本案各被告均未向本院提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2013年6月25日，華海公司、閩光公司、恒業(yè)公司、金源公司、華錦公司作為聯(lián)保小組成員（借款人、保證人）共同與江心洲支行（貸款人）簽訂編號(hào)為紫銀聯(lián)保借字（江心洲）第2013-1號(hào)的《聯(lián)保借款合同》?！堵?lián)保借款合同》約定：第一條、從2013年6月26日起至2014年6月25日止，由貸款人根據(jù)任一聯(lián)保小組成員的申請(qǐng)和貸款人的可能，對(duì)任一聯(lián)保小組成員在最高貸款本金余額6500萬(wàn)元內(nèi)（各聯(lián)保小組成員作為借款人的最高貸款本金余額限額均為1300萬(wàn)元）分次發(fā)放貸款。在此期間和最高貸款本金余額內(nèi)，由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責(zé)任保證，不再逐筆辦理保證擔(dān)保手續(xù)。每筆借款的種類、金額、期限、用途、利率和還款方式以借款借據(jù)為準(zhǔn)。本合同項(xiàng)下借款按季結(jié)息，結(jié)息日為每季末月的第20日。借款借據(jù)作為本合同的組成部分，與本合同具有同等法律效力。第二條、作為借款人的聯(lián)保小組成員的權(quán)利和義務(wù)：有權(quán)按照本合同約定取得貸款，在約定的額度和期限內(nèi)可周轉(zhuǎn)使用貸款；按期償還貸款本息，承擔(dān)與本合同有關(guān)的費(fèi)用（包括但不限于律師服務(wù)、保險(xiǎn)、運(yùn)輸、評(píng)估、登記、保管、鑒定、公證等費(fèi)用）；聯(lián)保小組成員不得以任何方式將貸款轉(zhuǎn)讓、轉(zhuǎn)借給他人或集中使用貸款人貸給聯(lián)保小組其他成員的貸款。第三條、貸款人在借款人履行本合同約定義務(wù)的前提下，按本合同第一條的規(guī)定向借款人提供貸款。第四條、作為保證人的聯(lián)保小組成員的權(quán)利義務(wù)：保證方式為最高額連帶責(zé)任保證，任一聯(lián)保小組成員向貸款人借款均由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責(zé)任保證，即聯(lián)保小組成員相互承擔(dān)連帶保證責(zé)任，互相聯(lián)保；保證期間為每一筆自借款之日起至借款到期后二年；保證范圍包括借款的本金、利息、罰息、逾期利息、復(fù)息和因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式所支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用。第五條、如借款人不按期歸還借款本金，從逾期之日起按逾期貸款罰息利率計(jì)收利息（逾期貸款罰息利率按合同利率加收50％計(jì)算）；如借款人不按期償付貸款利息，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計(jì)收利息。第六條、因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用?！诰艞l、其他約定事項(xiàng)：分期還款，2013年12月25日歸還本金150萬(wàn)元，2014年3月25日歸還本金150萬(wàn)元，到期本息結(jié)清?！?br/>2013年6月25日，高存浩、高揚(yáng)通（保證人）共同與江心洲支行（債權(quán)人）簽訂《保證合同》。2013年7月1日，全強(qiáng)公司（保證人）亦與江心洲支行（債權(quán)人）簽訂《保證合同》。上述兩份《保證合同》均約定：為確保華海公司與債權(quán)人簽訂的編號(hào)為紫銀聯(lián)保借字（江心洲）第2013-1號(hào)的《聯(lián)保借款合同》的切實(shí)履行，保證人愿意為華海公司依主合同與債權(quán)人所形成的債務(wù)提供保證擔(dān)保；被擔(dān)保的主債權(quán)種類為短期流動(dòng)資金貸款，本金數(shù)額為1300萬(wàn)元；保證擔(dān)保的范圍包括主合同項(xiàng)下的債務(wù)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、手續(xù)費(fèi)、違約金、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他一切費(fèi)用；保證人確認(rèn)并自愿接受，當(dāng)華海公司未按主合同約定履行其債務(wù)時(shí)，無(wú)論債權(quán)人對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于物權(quán)擔(dān)保），債權(quán)人均有權(quán)直接要求保證人在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；本合同保證方式為連帶責(zé)任保證。本合同項(xiàng)下有多個(gè)保證人的，各保證人共同對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任；保證人的保證期間為主合同約定的債務(wù)人履行債務(wù)期限屆滿之日起二年。
2013年7月1日，全強(qiáng)公司（抵押人）與江心洲支行（抵押權(quán)人）簽訂《抵押合同》，約定：為確保華海公司與抵押權(quán)人簽訂的編號(hào)為紫銀聯(lián)保借字（江心洲）第2013-1號(hào)的《聯(lián)保借款合同》的切實(shí)履行，抵押人同意以其所有的“新日盛”輪、“新日源”輪作為抵押物，為華海公司依主合同與抵押權(quán)人所形成的債務(wù)提供抵押擔(dān)保；被擔(dān)保的主債權(quán)種類為短期流動(dòng)資金貸款，本金數(shù)額為1300萬(wàn)元，此次“新日盛”輪、“新日源”輪的抵押范圍為主合同《聯(lián)保借款合同》中借款金額1300萬(wàn)元中的840萬(wàn)元；抵押擔(dān)保的范圍包括主合同項(xiàng)下的債務(wù)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、手續(xù)費(fèi)、違約金、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、訴訟費(fèi)用、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、過戶費(fèi)、抵押物處置費(fèi)等，以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他一切費(fèi)用；抵押人確認(rèn)并自愿接受，當(dāng)華海公司未按主合同約定履行其債務(wù)時(shí)，無(wú)論抵押權(quán)人對(duì)主合同項(xiàng)下的債權(quán)是否擁有其他擔(dān)保（包括但不限于物權(quán)擔(dān)保），抵押權(quán)人均有權(quán)直接要求抵押人在其擔(dān)保范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
2013年7月10日，中華人民共和國(guó)日照海事局簽發(fā)了抵押權(quán)登記號(hào)碼為DY0504130021的船舶抵押權(quán)登記證書，證書載明：船名“新日源”輪，船籍港日照，船舶種類干貨船，船舶所有人及抵押人為全強(qiáng)公司，抵押權(quán)人為江心洲支行，抵押權(quán)登記日期為2013年7月9日，擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為840萬(wàn)元，利息率為年利率8.52%，受償期限從2013年6月26日至2014年6月25日。
同日，中華人民共和國(guó)日照海事局簽發(fā)了抵押權(quán)登記號(hào)碼為DY0504130020的船舶抵押權(quán)登記證書，證書載明：船名“新日盛”輪，船籍港日照，船舶種類干貨船，船舶所有人及抵押人為全強(qiáng)公司，抵押權(quán)人為江心洲支行，抵押權(quán)登記日期為2013年7月9日，擔(dān)保債權(quán)數(shù)額為840萬(wàn)元，利息率為年利率8.52%，受償期限從2013年6月26日至2014年6月25日。
2013年7月12日，江心洲支行依約向華海公司發(fā)放案涉《聯(lián)保借款合同》項(xiàng)下的貸款1300萬(wàn)元。經(jīng)華海公司和高存浩簽章確認(rèn)的編號(hào)為401408654的借款借據(jù)載明：借款日期為2013年7月12日，到期日期為2014年6月25日，借款人華海公司，借款金額1300萬(wàn)元，年利率為8.52%，合同號(hào)為紫銀聯(lián)保借字（江心洲）第2013-1號(hào)。在該合同存續(xù)期間內(nèi)，華海公司未能依約還本付息。2017年8月22日，江心洲支行向華海公司發(fā)出《債務(wù)到逾期催收通知單》，內(nèi)容為：華海公司于2013年7月12日向江心洲支行借款1300萬(wàn)元，該筆借款已于2014年6月25日到期，截至2017年8月20日，華海公司尚欠貸款本金280萬(wàn)元、利息875230.54元。次日，華海公司在《債務(wù)到逾期催收通知單》借款人簽收處簽章，確認(rèn)其對(duì)通知內(nèi)容無(wú)異議，高存浩亦在擔(dān)保人簽字處簽名確認(rèn)。
2017年12月4日，江心洲支行與江蘇天茂律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，約定江蘇天茂律師事務(wù)所接受江心洲支行的委托，指派該所律師宋輝、張璐作為江心洲支行與華海公司借款合同糾紛一案的訴訟代理人，律師代理費(fèi)為87878元。
2018年3月16日，江心洲支行向本院對(duì)本案各被告提起訴訟，并委托江蘇天茂律師事務(wù)所律師宋輝、張璐作為其訴訟代理人。本案審理過程中，江心洲支行于2018年7月5日致函本院，表示其自即日起終止與江蘇天茂律師事務(wù)所及該所宋輝、張璐律師的委托代理關(guān)系。

本院認(rèn)為，本案系船舶抵押借款合同糾紛。江心洲支行與華海公司、閩光公司、恒業(yè)公司、金源公司、華錦公司簽訂的《聯(lián)保借款合同》，與高存浩、高揚(yáng)通簽訂的《保證合同》，與全強(qiáng)公司簽訂的《保證合同》及《抵押合同》，均為合同各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，依法成立，合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格按照合同約定和法律規(guī)定行使民事權(quán)利，全面誠(chéng)信履行民事義務(wù)。
江心洲支行作為貸款人，已依約履行了向華海公司發(fā)放1300萬(wàn)元貸款的義務(wù)，華海公司未按照約定履行借款人的還本付息義務(wù)，其行為構(gòu)成違約。截至2017年8月20日，華海公司尚欠江心洲支行貸款本金280萬(wàn)元、利息（含罰息、復(fù)利）875230.54元。華海公司主張，江心洲支行尚未收回的280萬(wàn)元貸款本金系由全強(qiáng)公司使用，此主張無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。況且，案涉貸款的借款人系華海公司，即使其將江心洲支行發(fā)放的貸款交由第三方實(shí)際使用，亦不能免除其對(duì)于江心洲支行的還款義務(wù)。華海公司已在《債務(wù)到逾期催收通知單》上簽章，確認(rèn)其對(duì)上述欠款金額無(wú)異議，因此，其應(yīng)向江心洲支行償還所欠貸款本金280萬(wàn)元并按照案涉《聯(lián)保借款合同》的約定計(jì)付相應(yīng)的利息?！堵?lián)保借款合同》約定，如借款人不按期歸還借款本金，從逾期之日起按逾期貸款罰息利率計(jì)收利息（逾期貸款罰息利率按合同利率加收50％計(jì)算），案涉貸款年利率為8.52%，則逾期貸款罰息利率應(yīng)為12.78%。因此，自貸款逾期之日起，華海公司應(yīng)按照罰息利率即年利率12.78%向江心洲支行計(jì)付利息?！堵?lián)保借款合同》另約定，如借款人不按期償付貸款利息，其欠息部分按逾期貸款罰息利率計(jì)收利息。該條款即是關(guān)于復(fù)利的約定，因此，本院對(duì)華海公司提出的案涉《聯(lián)保借款合同》并無(wú)關(guān)于復(fù)利約定的主張不予支持。因華海公司未按期償付貸款利息，依前述約定，其欠息部分應(yīng)按逾期貸款罰息利率即年利率12.78%計(jì)收利息。
《聯(lián)保借款合同》約定，因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式實(shí)現(xiàn)債權(quán)的，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)貸款人為此支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。江心洲支行與江蘇天茂律師事務(wù)所簽訂了《委托代理合同》，委托該所宋輝、張璐律師作為其在本案中的訴訟代理人，并約定律師代理費(fèi)為87878元。然而，本案審理過程中，江心洲支行解除了其與江蘇天茂律師事務(wù)所及該所宋輝、張璐律師的委托代理關(guān)系，因此，江心洲支行主張的前述律師代理費(fèi)用與其實(shí)現(xiàn)案涉?zhèn)鶛?quán)無(wú)關(guān)，本院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
根據(jù)《聯(lián)保借款合同》的約定，江心洲支行在合同約定期間對(duì)任一聯(lián)保小組成員在最高貸款本金余額內(nèi)（各聯(lián)保小組成員作為借款人的最高貸款本金余額限額均為1300萬(wàn)元）提供的貸款，由聯(lián)保小組的所有其他成員提供連帶責(zé)任保證，保證范圍包括借款的本金、利息、罰息、逾期利息、復(fù)息和因借款人違約致使貸款人采取訴訟方式所支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)及貸款人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他費(fèi)用。高存浩、高揚(yáng)通及全強(qiáng)公司分別與江心洲支行簽訂了《保證合同》，同意為華海公司依《聯(lián)保借款合同》與江心洲支行所形成的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，保證擔(dān)保的范圍包括主合同項(xiàng)下的債務(wù)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、手續(xù)費(fèi)、違約金、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)等和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他一切費(fèi)用。因華海公司未能依照《聯(lián)保借款合同》的約定足額還本付息，構(gòu)成違約，根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條之規(guī)定，閩光公司、恒業(yè)公司、金源公司、華錦公司、高存浩、高揚(yáng)通及全強(qiáng)公司應(yīng)就華海公司所欠江心洲支行貸款本金280萬(wàn)元及利息（含罰息、復(fù)利）承擔(dān)連帶償還責(zé)任。閩光公司、恒業(yè)公司、金源公司、華錦公司、高存浩、高揚(yáng)通、全強(qiáng)公司承擔(dān)保證責(zé)任后有權(quán)向華海公司追償。
全強(qiáng)公司與江心洲支行簽訂了《抵押合同》，以其所有的“新日盛”輪、“新日源”輪設(shè)定抵押，為華海公司在案涉《聯(lián)保借款合同》項(xiàng)下對(duì)江心洲支行的債務(wù)提供抵押擔(dān)保（抵押范圍為《聯(lián)保借款合同》中借款金額1300萬(wàn)元中的840萬(wàn)元），抵押擔(dān)保的范圍包括主合同項(xiàng)下的債務(wù)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、手續(xù)費(fèi)、違約金、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、訴訟費(fèi)用、律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)、過戶費(fèi)、抵押物處置費(fèi)等，以及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的其他一切費(fèi)用，且已在船舶登記機(jī)關(guān)辦理了抵押登記，上述船舶抵押權(quán)依法有效設(shè)立，并可以對(duì)抗第三人?，F(xiàn)華海公司未依約履行債務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條的規(guī)定，江心洲支行作為抵押權(quán)人，有權(quán)在抵押擔(dān)保的債權(quán)范圍內(nèi)以“新日盛”輪、“新日源”輪拍賣、變賣或者折價(jià)的價(jià)款優(yōu)先受償。同時(shí)，依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第五十七條的規(guī)定，全強(qiáng)公司在江心洲支行以上述船舶實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)后，有權(quán)向債務(wù)人華海公司追償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十三條、第一百九十五條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告南京華海船務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告江蘇紫金農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司江心洲支行借款本金280萬(wàn)元、利息（含罰息、復(fù)利）875230.54元，合計(jì)3675230.54元，并以280萬(wàn)元為基數(shù)，按照案涉《聯(lián)保借款合同》約定的罰息利率即年利率12.78%，支付自2017年8月21日起至實(shí)際償還之日止的罰息及復(fù)利；
二、被告南京閩光船務(wù)有限公司、南京恒業(yè)油運(yùn)有限公司、南京金源船務(wù)實(shí)業(yè)有限公司、南京華錦船務(wù)有限公司、日照全強(qiáng)海運(yùn)有限公司、高存浩、高揚(yáng)通就本判決主文第一項(xiàng)確定的被告南京華海船務(wù)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告南京華海船務(wù)有限公司追償；
三、原告江蘇紫金農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司江心洲支行對(duì)被告日照全強(qiáng)海運(yùn)有限公司所有的“新日盛”輪、“新日源”輪享有抵押權(quán)，有權(quán)在本判決主文第一項(xiàng)確定的債權(quán)范圍內(nèi)以“新日盛”輪、“新日源”輪拍賣、變賣或者折價(jià)的價(jià)款優(yōu)先受償；
四、駁回原告江蘇紫金農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司江心洲支行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)37866元，由原告江蘇紫金農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司江心洲支行負(fù)擔(dān)1997元，由被告南京華海船務(wù)有限公司、南京閩光船務(wù)有限公司、南京恒業(yè)油運(yùn)有限公司、南京金源船務(wù)實(shí)業(yè)有限公司、南京華錦船務(wù)有限公司、日照全強(qiáng)海運(yùn)有限公司、高存浩、高揚(yáng)通共同負(fù)擔(dān)35869元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正本三份，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 潘曉帆
審判員 任妮娜
審判員 惠林

書記員： 李佳