上訴人（原審被告）：江蘇神龍海洋工程集團(tuán)有限公司廣安分公司，住所地：四川省廣安市廣安區(qū)萬(wàn)盛中路54號(hào)。
負(fù)責(zé)人：段云龍，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：汪傳榮，廣安分公司職工。
委托訴訟代理人：趙海生，四川丘山律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：重慶圣潔建筑勞務(wù)有限公司，住所地：重慶市沙坪壩區(qū)工農(nóng)坡71號(hào)附3號(hào)6-1。
法定代表人：沈乾友，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：段先平，湖北宏濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：江蘇神龍海洋工程集團(tuán)有限公司，住所地：江蘇省靖江市人民南路28號(hào)。
法定代表人：張桂清，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人江蘇神龍海洋工程集團(tuán)有限公司廣安分公司（以下簡(jiǎn)稱廣安分公司）因與被上訴人重慶圣潔建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶圣潔公司）、江蘇神龍海洋工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱江蘇神龍集團(tuán)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初2857號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月13日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人廣安分公司的委托訴訟代理人汪傳榮、趙海生、被上訴人重慶圣潔公司的法定代表人沈乾友、委托訴訟代理人段先平到庭參加了訴訟，被上訴人江蘇神龍集團(tuán)經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廣安分公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決，改判駁回重慶圣潔公司的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由重慶圣潔公司、江蘇神龍集團(tuán)承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。廣安分公司負(fù)責(zé)人陳克林并未在《法人授權(quán)委托書》中批注指定保證金應(yīng)匯入代理人張官學(xué)的銀行賬戶，廣安分公司亦未收到150萬(wàn)元保證金。一審法院僅依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人程碧?hào)|驗(yàn)收簽字的結(jié)算單就認(rèn)定工程質(zhì)量合格于法不符，重慶圣潔公司不僅提供勞務(wù)，還提供了鋼筋等建筑所需材料，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。故本案的工程應(yīng)經(jīng)相關(guān)部門驗(yàn)收合格后才能支付相應(yīng)工程款。2016年7月22日廣安分公司與重慶圣潔公司簽訂合同后，重慶圣潔公司進(jìn)場(chǎng)施工，利川市城管執(zhí)法大隊(duì)于2016年10月24日下發(fā)停工通知書，但重慶圣潔公司仍施工至2017年4月2日，對(duì)于違法施工期間的工程廣安分公司不予認(rèn)可，且程碧?hào)|沒(méi)有權(quán)利代表廣安分公司與重慶圣潔公司進(jìn)行結(jié)算，重慶圣潔公司也未提供發(fā)票等予以證實(shí)，故一審法院認(rèn)定的工程款數(shù)額有誤。綜上，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)后予以改判。
重慶圣潔公司辯稱：一、張官學(xué)既是廣安分公司的代表人，又是江蘇神龍集團(tuán)的委托代理人，并且是綠馨嘉苑項(xiàng)目部的項(xiàng)目經(jīng)理，張官學(xué)在該項(xiàng)目上的所有行為應(yīng)當(dāng)由廣安分公司與江蘇神龍集團(tuán)承擔(dān)責(zé)任。保證金的繳納是按照廣安分公司實(shí)際負(fù)責(zé)人陳克林指示匯入張官學(xué)工行賬號(hào)，廣安分公司與江蘇神龍集團(tuán)是否收到不影響其承擔(dān)責(zé)任，張官學(xué)涉嫌貪污挪用應(yīng)由江蘇神龍集團(tuán)與廣安分公司追究責(zé)任；二、本案雙方是建筑勞務(wù)合同關(guān)系，重慶圣潔公司不提供建筑材料，工程結(jié)算清單中的鋼筋800元噸是安裝鋼筋的人工工資，并非鋼筋的材料款；三、重慶圣潔公司完成的勞務(wù)工程不存在不合格，重慶圣潔公司是在建設(shè)方、總承包方、監(jiān)理方三方監(jiān)督下按工序施工，不存在建筑質(zhì)量的問(wèn)題。由于廣安分公司沒(méi)有及時(shí)提供建筑材料導(dǎo)致停工，停工后雙方根據(jù)已經(jīng)完成的勞務(wù)量進(jìn)行了結(jié)算，不存在違法事實(shí)；四、建筑項(xiàng)目審批手續(xù)是否完善，是由建設(shè)方和總承包人承擔(dān)責(zé)任，與勞務(wù)施工方?jīng)]有關(guān)系，屬于建設(shè)行政管理的范圍，不影響勞務(wù)合同的效力，所以與重慶圣潔公司沒(méi)有關(guān)系。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，廣安分公司的上訴請(qǐng)求既無(wú)事實(shí)依據(jù)，又無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
江蘇神龍集團(tuán)于庭審結(jié)束后向本院郵寄書面答辯意見(jiàn)稱：江蘇神龍集團(tuán)與利川市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司并未簽訂《建設(shè)工程施工總承包合同》，該合同上江蘇神龍集團(tuán)公司的印章系偽造，也未出具委托書給張官學(xué)。重慶圣潔公司繳納的保證金江蘇神龍集團(tuán)未收到，一審法院對(duì)此未查清事實(shí)。本案所涉工程未結(jié)算未審計(jì)，重慶圣潔公司的工程款金額不能確定，且利川市城管執(zhí)法大隊(duì)下發(fā)停工通知書后重慶圣潔公司仍在施工，其非法施工部分江蘇神龍集團(tuán)不予認(rèn)可。經(jīng)江蘇神龍集團(tuán)核實(shí)，公司并未委托程碧?hào)|與重慶圣潔公司結(jié)算，且重慶圣潔公司未提供相關(guān)票據(jù)予以證實(shí)，故重慶圣潔公司要求支付工程款無(wú)事實(shí)依據(jù)。請(qǐng)求法院查明事實(shí)。
重慶圣潔公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令廣安分公司、江蘇神龍集團(tuán)連帶支付重慶圣潔公司工程款、材料費(fèi)、機(jī)械設(shè)備拆裝及臺(tái)班費(fèi)、停工窩工損失費(fèi)、退還保證金、支付違約金共計(jì)人民幣8985106元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款利率三倍支付6985106元工程款的損失賠償金，廣安分公司、江蘇神龍集團(tuán)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：神龍集團(tuán)公司的前身江蘇神龍海洋工程有限公司成立于2003年7月28日，2016年9月18日變更為江蘇神龍海洋工程集團(tuán)有限公司。廣安分公司系江蘇神龍海洋工程有限公司下設(shè)的分公司，成立于2010年6月11日。2016年6月21日，江蘇神龍海洋工程有限公司與利川市鼎盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工總承包合同》，約定由江蘇神龍海洋工程有限公司承建由鼎盛公司開發(fā)的利川市謀道鎮(zhèn)蘇馬蕩“綠馨嘉苑”商住樓建設(shè)，建設(shè)規(guī)模約8萬(wàn)平方米；工程造價(jià)約164000000.00元；資金來(lái)源為自籌；承保方式為建筑施工總承包（包工、包料、包二次裝修）；……。
2016年7月22日，廣安分公司與重慶圣潔公司簽訂《分包合同》，合同約定:工程名稱為綠馨嘉苑（約十萬(wàn)方）；工程地址為湖北省利川市謀道蘇馬蕩；工程內(nèi)容為本工程基礎(chǔ)工程，主體工程及周輔材等圖紙范圍內(nèi)的土建工程；工程價(jià)格為1、基礎(chǔ)土石方工程（塔吊費(fèi)由甲方負(fù)責(zé)）（甲方為廣安分公司，下同）：挖孔樁（含井圈、護(hù)壁、挖孔樁模板）、基槽頁(yè)巖、土方單價(jià)260元／M3，砂巖及水鉆單價(jià)460元／M3，（挖孔樁深度1米不足1個(gè)立方米按1立方米計(jì)算）塔吊費(fèi)由甲方負(fù)責(zé)；2、樁、承臺(tái)、地梁工程（塔吊費(fèi)由甲方負(fù)責(zé)）：正負(fù)零以下的鋼筋800元／T；模板30元／㎡；砼20元／M3；墊層10元／㎡（周輔材另計(jì)，現(xiàn)場(chǎng)協(xié)商）；3、正負(fù)零以上主體工程按設(shè)計(jì)圖紙標(biāo)注面積計(jì)算建筑面積固定包干單價(jià)，包干單價(jià)為：460元／㎡，建筑面積（其中外墻裝飾工程【外墻抹灰、保溫、涂料】室內(nèi)裝飾工程、水電安裝、通風(fēng)、消防、電梯、門窗安裝、欄桿、扶手、專業(yè)防水、煙道安裝等工程由甲方另行組織專業(yè)分包，不屬于乙方本分包合同范圍）（乙方為本案原告），總建筑面積約10萬(wàn)平方米。需提供一千萬(wàn)元的稅票；付款方式為1、第一次付款為墊資兩萬(wàn)平方米結(jié)構(gòu)封頂，基礎(chǔ)按約定單價(jià)結(jié)清（基礎(chǔ)部分付款和第一次付款同時(shí)支付）。主體第一次結(jié)構(gòu)封頂支付已完成的結(jié)構(gòu)工程量275元／㎡，其后按月進(jìn)度支付125元／㎡，余款驗(yàn)收一個(gè)月內(nèi)付清（余款若因甲方原因遲延支付造成的后果及經(jīng)濟(jì)損失全部由甲方負(fù)責(zé)）；2、主體進(jìn)度款支付比例，……；3、若因甲方原因遲延工程付款，15日內(nèi)協(xié)商解決，如超過(guò)15日乙方有權(quán)要求甲方按銀行利息三倍支付違約金并賠償損失，造成的后果及經(jīng)濟(jì)損失全部由甲方負(fù)責(zé)，……；工程質(zhì)量及人工安全保證金為：1、保證金繳納，合同簽訂當(dāng)日，乙方付合同訂金10萬(wàn)元，乙方在進(jìn)場(chǎng)后一周內(nèi)繳清140萬(wàn)元工程保證金，（本合同生效）保證金未交清合同失效；2、保證金的退還，墊至主體2萬(wàn)平方主體結(jié)構(gòu)封頂退100萬(wàn)元，工程完工一次性退完所有保證金；3、如果因甲方審批手續(xù)不齊等原因造成不能驗(yàn)收或停工，造成的損失由甲方負(fù)責(zé)。
同日，江蘇神龍海洋工程有限公司授權(quán)委托張官學(xué)為代理人，代理事項(xiàng)為：利川市謀道蘇馬蕩綠馨嘉苑商住樓工程的合同談判、簽訂、工程項(xiàng)目管理等，廣安分公司負(fù)責(zé)人陳克林在《法人授權(quán)委托書》的尾部親筆批注：“附：張官學(xué)身份證號(hào)：，工行：6212273100002249178”，指定保證金應(yīng)注入代理人張官學(xué)的工行賬戶。
《分包合同》簽訂后，重慶圣潔公司于2016年7月26日向張官學(xué)工行賬戶匯入了合同定金10萬(wàn)元，江蘇神龍海洋工程有限公司綠馨嘉苑項(xiàng)目部于當(dāng)日書面通知重慶圣潔公司進(jìn)場(chǎng)施工。
2016年9月18日，江蘇神龍海洋工程有限公司變更為江蘇神龍海洋工程集團(tuán)有限公司。
2016年10月5日，江蘇神龍海洋工程有限公司綠馨嘉苑項(xiàng)目部與重慶圣潔公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：一、乙方墊資部分改為主體修建到10000平方米（即兩棟主體封頂），基礎(chǔ)為陸棟完工時(shí)，甲方向乙方支付勞務(wù)工程款，支付單價(jià)按原主合同主體部分價(jià)格執(zhí)行，乙方完成墊資時(shí)間不得超出到2017年5月30日；二、甲方負(fù)責(zé)將場(chǎng)地硬化到乙方的材料堆放正常，堆放及下車，水、電由甲方接到二級(jí)電箱及接水口位置；三、乙方以2016年10月5日進(jìn)場(chǎng)并逐步施工，在施工期間，若因甲方或業(yè)主方手續(xù)、土地等原因造成中途停工，所產(chǎn)生的一切損失全部由甲方負(fù)責(zé)承擔(dān)；四、乙方最遲于2016年10月20日向甲方交齊工程保證金140萬(wàn)元，若到時(shí)未交齊工程保證金，則所做工程甲方不予結(jié)算，乙方自動(dòng)退廠，前期保證金不予退還，乙方作為根本性的違約；五、本補(bǔ)充協(xié)議，甲乙雙方必須遵守，誰(shuí)違約都要承擔(dān)50萬(wàn)元的違約金，雙方都有權(quán)追償；六、本補(bǔ)充協(xié)議與2016年7月22日簽訂的主合同具有同等法律效力，補(bǔ)充部分以本協(xié)議為準(zhǔn)，……。雙方在《補(bǔ)充協(xié)議》上批注：“地梁及以下的周輔材含在面積上計(jì)算按55元／㎡計(jì)算”。2016年10月19日，重慶圣潔公司向廣安分公司負(fù)責(zé)人陳克林指定的賬戶（張官學(xué)）6212273100002249178匯入工程保證金140萬(wàn)元，江蘇神龍海洋工程有限公司綠馨嘉苑項(xiàng)目部給重慶圣潔公司出具了收條一張。
2017年4月2日，因廣安分公司資金鏈斷裂無(wú)錢購(gòu)買材料，致使該工程停工。雙方于2017年4月19日、5月18日對(duì)承包工程進(jìn)行了結(jié)算。經(jīng)審理查明應(yīng)當(dāng)認(rèn)定的有以下項(xiàng)目：1、基礎(chǔ)樁頁(yè)巖及土方133900元；2、基礎(chǔ)柱砂巖及水鉆841800元；3、正負(fù)零以下鋼筋112800元；4、正負(fù)零以下模板438770元；5、正負(fù)零以下墊層17770元；6、正負(fù)零以下砼44800元；7、正負(fù)零以上1048064元；8、8、9號(hào)樓塔吊39300元；9、8、9號(hào)樓塔吊工及信號(hào)工78600元；10、車庫(kù)塔吊（2017.3.17-2017.4.2）5100元；11、車庫(kù)塔吊工及信號(hào)工（2017.3.17-2017.4.2）10200元；12、塔吊進(jìn)場(chǎng)費(fèi)60000元；13、正負(fù)零以下外架（含周材）40285元；14、2017年2月28日誤工費(fèi)補(bǔ)償22660元；……；16、8、9號(hào)樓技術(shù)變更產(chǎn)生翻工3400元；17、簽證單（技工）18450元；18、簽證單（普工）24310元；材料費(fèi)862017元；合同履約保證金1500000元，共計(jì)5302226.00元。2017年7月24日，重慶圣潔公司以江蘇神龍集團(tuán)、廣安分公司應(yīng)當(dāng)支付工程款為由，并以自己累計(jì)算至2017年6月30日止的8985106元為未付款為依據(jù)，向一審法院提起訴訟。
另查明，江蘇神龍海洋工程有限公司與鼎盛公司簽訂《建設(shè)工程施工總承包合同》后，因土地使用手續(xù)未完善，雙方于2016年8月29日協(xié)商解除合同。隨后，該建設(shè)工程的開發(fā)商鼎盛公司變更為利川市恒泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。2016年8月29日，江蘇神龍海洋工程有限公司又與利川市恒泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工總承包合同》，合同內(nèi)容與前述《建設(shè)工程施工總承包合同》一致。隨后，利川鴻鼎源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承接了利川市恒泰房地產(chǎn)開發(fā)有限公司該項(xiàng)目，江蘇神龍海洋工程有限公司再與利川鴻鼎源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《建設(shè)工程施工總承包合同》，合同內(nèi)容與原合同不變。
重慶圣潔公司承建的謀道綠馨嘉苑項(xiàng)目至今未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、建設(shè)用地施工許可證等用地手續(xù)。
建設(shè)過(guò)程中，開發(fā)商派有工程監(jiān)理、廣安分公司有項(xiàng)目經(jīng)理、專職安全員、技術(shù)負(fù)責(zé)人對(duì)工程質(zhì)量負(fù)責(zé)。重慶圣潔公司對(duì)該工程實(shí)行包工不包料的方式承包勞務(wù)?，F(xiàn)工程狀況為8、9號(hào)樓已完成兩層，車庫(kù)基礎(chǔ)全部完工。至重慶圣潔公司起訴之日止，江蘇神龍集團(tuán)、廣安分公司未向重慶圣潔公司支付過(guò)工程款。
一審法院認(rèn)為，無(wú)效的合同或者被撤銷的合同自始沒(méi)有法律約束力；合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案重慶圣潔公司、廣安分公司在建設(shè)項(xiàng)目謀道綠馨嘉苑沒(méi)有取得《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》、《建設(shè)用地許可證》、《建設(shè)工程施工許可證》的前提條件下簽訂《建設(shè)工程施工總承包合同》、《分包合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》，違反了法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，所簽訂的《建設(shè)工程施工總承包合同》、《分包合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》均屬無(wú)效合同，廣安分公司因此所取得的履約保證金應(yīng)當(dāng)返還，故，重慶圣潔公司要求支付已做工程的工程款、返還履約保證金的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法支持。重慶圣潔公司在與廣安分公司簽訂《分包合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)建設(shè)項(xiàng)目的合法性進(jìn)行審查，但重慶圣潔公司在廣安分公司建設(shè)工程未取得合法手續(xù)的情況下與其簽訂《分包合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》存在過(guò)錯(cuò)，因此造成的損失應(yīng)自行承擔(dān)，即重慶圣潔公司要求支付違約金、支付三倍銀行利息、全面停工后的損失等請(qǐng)求，依法不予支持。廣安分公司應(yīng)付重慶圣潔公司工程款為5302226.00元（含履約保證金1500000元）。關(guān)于工程質(zhì)量問(wèn)題，重慶圣潔公司與廣安分公司簽訂的《分包合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》中未對(duì)工程質(zhì)量進(jìn)行約定，施工過(guò)程中，重慶圣潔公司僅提供勞務(wù)，質(zhì)量問(wèn)題有廣安分公司和開發(fā)商派駐的工程監(jiān)理、項(xiàng)目經(jīng)理、專職安全員、技術(shù)負(fù)責(zé)人對(duì)工程質(zhì)量負(fù)責(zé)，且重慶圣潔公司所做工程，已經(jīng)廣安分公司現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人程碧?hào)|驗(yàn)收簽字結(jié)算，雙方均簽字認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為質(zhì)量合格；其結(jié)算依據(jù)中的部分?jǐn)?shù)據(jù)可認(rèn)定為定案依據(jù)；重慶圣潔公司全面停工后，仍在繼續(xù)計(jì)算誤工等損失，不符合常理，不予支持。審理中，江蘇神龍集團(tuán)公司認(rèn)為“江蘇神龍海洋工程有限公司”印章是假的，要求進(jìn)行鑒定。一審法院認(rèn)為，鼎盛公司與江蘇神龍海洋工程有限公司簽訂《建設(shè)工程施工總承包合同》是在廣安分公司簽訂的，廣安分公司在其總公司獲得綠馨嘉苑建設(shè)項(xiàng)目后才與重慶圣潔公司簽訂的《分包合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》，廣安分公司對(duì)《分包合同》上的分公司印章不持異議，且廣安分公司負(fù)責(zé)人陳克林還在“江蘇神龍海洋工程有限公司法人授權(quán)委托書”上批注“附：張官學(xué)身份證號(hào)9，工行：6212273100002249178”，指定保證金應(yīng)注入代理人張官學(xué)的工行賬戶，充分說(shuō)明重慶圣潔公司、廣安分公司之間簽訂建筑工程合同是真實(shí)的，即使《建設(shè)工程施工總承包合同》等處“江蘇神龍海洋工程有限公司”的印章是假的，也系江蘇神龍集團(tuán)、廣安分公司內(nèi)部出現(xiàn)的問(wèn)題，江蘇神龍集團(tuán)公司可另尋途徑解決。廣安分公司辯稱對(duì)涉案工程不知情，與己無(wú)關(guān)，一審法院在分析江蘇神龍集團(tuán)公司辯稱中已作詳細(xì)闡述，故廣安分公司的辯稱理由不充分，不予采納。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第五十六條、第五十七條、第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第十條、第十六條第一款、第二款、第二十二條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、江蘇神龍海洋工程集團(tuán)有限公司廣安分公司于判決生效之日起30日內(nèi)支付重慶圣潔建筑勞務(wù)有限公司工程款5302226.00元（含履約保證金1500000.00元）；江蘇神龍海洋工程集團(tuán)有限公司在江蘇神龍海洋工程集團(tuán)有限公司廣安分公司無(wú)力履行的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。二、駁回重慶圣潔建筑勞務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)74695.00元，由重慶圣潔建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān)30616.00元，江蘇神龍海洋工程集團(tuán)有限公司廣安分公司、江蘇神龍海洋工程集團(tuán)有限公司共同負(fù)擔(dān)44079.00元。
二審期間，廣安分公司向本院提交了一份利川市謀道鎮(zhèn)城鄉(xiāng)規(guī)劃違法行為停止通知書以及一份江蘇神龍集團(tuán)公司法人授權(quán)委托書。本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，經(jīng)審查，本案所涉工程未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可和建始用地施工許可證的事實(shí)一審已經(jīng)查明，案涉合同屬無(wú)效合同，重慶圣潔公司施工部分按無(wú)效合同的相關(guān)法律規(guī)定處理，故廣安分公司提交的利川市謀道鎮(zhèn)城鄉(xiāng)規(guī)劃違法行為停止通知書不能達(dá)到其證明目的，應(yīng)不予采信；江蘇神龍集團(tuán)公司法人授權(quán)委托書中載明的銀行賬號(hào)系廣安分公司職工陳克林書寫，對(duì)此雙方均不持異議，且授權(quán)委托書一審中已提交不屬二審中的新證據(jù)，故對(duì)該份證據(jù)不予采信。
經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中重慶圣潔公司施工的綠馨嘉苑項(xiàng)目未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證和建設(shè)用地施工許可證等建設(shè)手續(xù)，廣安分公司與重慶圣潔公司簽訂的《分包合同》、《補(bǔ)充協(xié)議》因缺乏建設(shè)規(guī)劃、許可等合法性要件，屬無(wú)效合同，一審對(duì)此定性準(zhǔn)確。綜合廣安分公司的上訴理由以及重慶圣潔公司、江蘇神龍集團(tuán)的答辯意見(jiàn)，本案雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為案涉保證金150萬(wàn)元廣安分公司應(yīng)否退還以及工程款廣安分公司應(yīng)否支付。經(jīng)審查，雙方對(duì)重慶圣潔公司將150萬(wàn)元保證金支付至張官學(xué)的工商銀行賬戶的事實(shí)均不持異議，廣安分公司認(rèn)為張官學(xué)并不能代表其收受保證金，且公司未收到該筆保證金，故不應(yīng)退還。對(duì)此，本院認(rèn)為，廣安分公司對(duì)其員工陳克林在該委托書上書寫張官學(xué)銀行賬戶的事實(shí)無(wú)異議，結(jié)合《分包合同》中甲方落款處加蓋的是廣安分公司的印章、委托代理人處由張官學(xué)簽名的情況，以及陳克林于2017年5月18日出具的《擔(dān)保書》承諾陳克林有權(quán)代表江蘇神龍海洋工程有限公司全權(quán)處理案涉項(xiàng)目的相關(guān)事宜的情況，足以認(rèn)定張官學(xué)取得了江蘇神龍集團(tuán)、廣安分公司的授權(quán)，盡管江蘇神龍集團(tuán)對(duì)授權(quán)張官學(xué)管理案涉項(xiàng)目的《法人授權(quán)委托書》的真實(shí)性存在異議，但在一、二審中均未舉出相反證據(jù)予以證實(shí)，重慶圣潔公司基于上述情況向《法人授權(quán)委托書》記載的賬號(hào)匯入150萬(wàn)元保證金屬按約履行保證金繳納義務(wù)，現(xiàn)因雙方簽訂的合同無(wú)效，廣安分公司理應(yīng)退還收取的保證金。關(guān)于案涉工程款應(yīng)否支付問(wèn)題，2017年5月18日重慶圣潔公司在陳克林參與的情況下，與張官學(xué)授權(quán)的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人程碧?hào)|進(jìn)行結(jié)算，對(duì)重慶圣潔公司已施工部分的工程造價(jià)進(jìn)行確定。一審基于雙方已經(jīng)結(jié)算的情況，綜合重慶圣潔公司所承包工程僅屬技術(shù)含量并不高的勞務(wù)承包以及施工過(guò)程中廣安分公司派駐了現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人、開發(fā)商派駐相關(guān)人員的情況，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定，判令廣安分公司支付工程款并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，上訴人廣安分公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)48916元，由上訴人江蘇神龍海洋工程集團(tuán)有限公司廣安分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng) 向蕾
審判員 吳衛(wèi)
審判員 宋九龍

書記員： 歐順恩