江蘇省金某建工集團有限公司大慶分公司
焦永周
大慶康某石油鉆采設(shè)備科技開發(fā)有限公司
楊永祥（黑龍江鏡豐律師事務(wù)所）
于某青
劉金魁（黑龍江大公律師事務(wù)所大慶分所）
、二審
江蘇省金某建工集團有限公司

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:江蘇省金某建工集團有限公司大慶分公司。
負責(zé)人:趙雨，該公司經(jīng)理。
委托代理人:焦永周，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，該公司職員。
被申請人（一審原告、二審上訴人）:大慶康某石油鉆采設(shè)備科技開發(fā)有限公司。
法定代表人:陳嫵媚，該公司經(jīng)理。
委托代理人:楊永祥，黑龍江鏡豐律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:于某青，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人:劉金魁，黑龍江大公律師事務(wù)所大慶分所律師。
一審
被告、二審
被上訴人:江蘇省金某建工集團有限公司。
法定代表人:范廣峰，該公司董事長。
再審申請人江蘇省金某建工集團有限公司大慶分公司（以下簡稱金某集團大慶分公司）因與被申請人大慶康某石油鉆采設(shè)備科技開發(fā)有限公司（以下簡稱康某公司）、于某青買賣合同糾紛一案，不服大慶市中級人民法院（2014）慶商終字第249號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
金某集團大慶分公司申請再審稱:（一）于某青不是金某集團大慶分公司的員工，也沒有取得金某集團大慶分公司的授權(quán)，其無權(quán)代表金某集團大慶分公司對外簽訂合同。2009年9月25日的《協(xié)議書》不是金某集團大慶分公司與康某公司簽訂的。金某集團大慶分公司從未刻制或授權(quán)他人刻制過“江蘇省金某建工集團有限公司大慶分公司萬城華府項目部”的印章，就他人私刻偽造該印章情況金某集團大慶分公司已經(jīng)向公安機關(guān)依法舉報，公安機關(guān)已立案偵查，在刑事案件未有明確結(jié)論的情況下，原一、二審法院認定此印章代表金某集團大慶分公司不當。（二）在原一審過程中，康某公司提供的銷貨清單中大部分標注的送貨地址并非萬城華府工地，故金某集團大慶分公司不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。（三）康某公司在原二審過程中舉示的“付款申請書”不屬于法定新證據(jù)，該證據(jù)不能證明金某集團大慶分公司認可欠付康某公司材料款，原二審法院予以采信錯誤。綜上，請求根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項 ?、第（三）項 ?、第（六）項 ?的規(guī)定再審本案。
本院認為，2009年9月25日，康某公司與金某集團大慶分公司萬城華府項目部簽訂《協(xié)議書》一份，就金某集團大慶分公司萬城華府項目部在康某公司賒購五金建筑產(chǎn)品有關(guān)事宜達成合意，協(xié)議中約定價格問題以于某青出具的欠條為準。該《協(xié)議書》上蓋有金某集團大慶分公司萬城華府項目部公章，故康某公司有理由相信于某青系金某集團大慶分公司的員工，其所簽字的銷售清單系代表金某集團大慶分公司出具的。另，原二審法院依職權(quán)調(diào)取的《建設(shè)工程施工合同》，可證實大慶市萬城華府居住小區(qū)系由江蘇省金某建工集團有限公司承建，亦可證明金某集團大慶分公司萬城華府工程項目的存在?，F(xiàn)金某集團大慶分公司主張“金某集團大慶分公司萬城華府項目部”的公章系其員工劉志明私刻，但并未舉示相關(guān)證據(jù)予以證實，亦未提交有關(guān)部門對劉志明因私刻“金某集團大慶分公司萬城華府項目部”的公章被處罰的相關(guān)證據(jù)，故金某集團大慶分公司主張于某青并非其員工，《協(xié)議書》并非其與康某公司簽訂的申請理由不能成立。
關(guān)于金某集團大慶分公司主張原一審中康某公司舉示的銷售清單中送貨地址并非全是萬城華府工地，其不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的問題。如前所述，《協(xié)議書》中約定價格問題以于某青出具的欠條為準，而于某青受雇于金某集團大慶分公司，其受上級指派將賒購貨物送往萬城華府等不同工地，是履行工作職責(zé)的行為，屬其公司內(nèi)部管理問題；且康某公司在原二審過程中舉示的“付款申請書”可以證實金某集團大慶分公司萬城華府項目部對有于某青簽字的銷售清單均予以認可，并在“付款申請書”中加蓋公章，可以認定金某集團大慶分公司對于銷貨清單中并非送往萬城華府工地的材料款均認可由其支付，故金某集團大慶分公司應(yīng)按照銷售清單中記載的金額給付康某公司材料款。另，雖然金某集團大慶分公司主張“付款申請書”不屬于法定新證據(jù)，但并未提交相反證據(jù)予以反駁，而該“付款申請書”系康某公司于原一審?fù)徑Y(jié)束后取得的，能夠證實于某青系金某集團大慶分公司萬城華府項目材料員，其在康某公司處賒購貨物共計2249041.25元，已經(jīng)給付47萬元，尚欠1779041.25元的事實，又已經(jīng)過二審?fù)徺|(zhì)證，故該證據(jù)屬于有效證據(jù)，金某集團大慶分公司此項申請理由亦不能成立。
綜上，金某集團大慶分公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項 ?、第（三）項 ?、第（六）項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回江蘇省金某建工集團有限公司大慶分公司的再審申請。

本院認為，2009年9月25日，康某公司與金某集團大慶分公司萬城華府項目部簽訂《協(xié)議書》一份，就金某集團大慶分公司萬城華府項目部在康某公司賒購五金建筑產(chǎn)品有關(guān)事宜達成合意，協(xié)議中約定價格問題以于某青出具的欠條為準。該《協(xié)議書》上蓋有金某集團大慶分公司萬城華府項目部公章，故康某公司有理由相信于某青系金某集團大慶分公司的員工，其所簽字的銷售清單系代表金某集團大慶分公司出具的。另，原二審法院依職權(quán)調(diào)取的《建設(shè)工程施工合同》，可證實大慶市萬城華府居住小區(qū)系由江蘇省金某建工集團有限公司承建，亦可證明金某集團大慶分公司萬城華府工程項目的存在?，F(xiàn)金某集團大慶分公司主張“金某集團大慶分公司萬城華府項目部”的公章系其員工劉志明私刻，但并未舉示相關(guān)證據(jù)予以證實，亦未提交有關(guān)部門對劉志明因私刻“金某集團大慶分公司萬城華府項目部”的公章被處罰的相關(guān)證據(jù)，故金某集團大慶分公司主張于某青并非其員工，《協(xié)議書》并非其與康某公司簽訂的申請理由不能成立。
關(guān)于金某集團大慶分公司主張原一審中康某公司舉示的銷售清單中送貨地址并非全是萬城華府工地，其不應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任的問題。如前所述，《協(xié)議書》中約定價格問題以于某青出具的欠條為準，而于某青受雇于金某集團大慶分公司，其受上級指派將賒購貨物送往萬城華府等不同工地，是履行工作職責(zé)的行為，屬其公司內(nèi)部管理問題；且康某公司在原二審過程中舉示的“付款申請書”可以證實金某集團大慶分公司萬城華府項目部對有于某青簽字的銷售清單均予以認可，并在“付款申請書”中加蓋公章，可以認定金某集團大慶分公司對于銷貨清單中并非送往萬城華府工地的材料款均認可由其支付，故金某集團大慶分公司應(yīng)按照銷售清單中記載的金額給付康某公司材料款。另，雖然金某集團大慶分公司主張“付款申請書”不屬于法定新證據(jù)，但并未提交相反證據(jù)予以反駁，而該“付款申請書”系康某公司于原一審?fù)徑Y(jié)束后取得的，能夠證實于某青系金某集團大慶分公司萬城華府項目材料員，其在康某公司處賒購貨物共計2249041.25元，已經(jīng)給付47萬元，尚欠1779041.25元的事實，又已經(jīng)過二審?fù)徺|(zhì)證，故該證據(jù)屬于有效證據(jù)，金某集團大慶分公司此項申請理由亦不能成立。
綜上，金某集團大慶分公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）項 ?、第（三）項 ?、第（六）項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回江蘇省金某建工集團有限公司大慶分公司的再審申請。

審判長：單一琦
審判員：郭偉宏
審判員：于瑩

書記員：宣璇