江蘇省金某建工集團有限公司
焦永周
陳孝語（江蘇石立律師事務所）
張行軍
陳楊（黑龍江四方律師事務所）
劉某某

再審申請人（一審被告、二審上訴人）:江蘇省金某建工集團有限公司。
法定代表人:范廣峰，該公司董事長。
委托代理人:焦永周，該公司法務部經(jīng)理。
委托代理人:陳孝語，江蘇石立律師事務所律師。
被申請人（一審原告、二審被上訴人）:張行軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:陳楊，黑龍江四方律師事務所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
再審申請人江蘇省金某建工集團有限公司（以下簡稱金某公司）因與被申請人張行軍、劉某某民間借貸糾紛一案，不服齊齊哈爾市中級人民法院（2014）齊商三終字第72號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
金某公司申請再審稱:一、一、二審法院在符合條件時未將本案中止審理，嚴重違反法定程序。二、一、二審判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明。借據(jù)的借款人為劉某某個人，且劉某某本人也認可借款事實，二審判決僅以劉某某陳述借款用于金某公司齊齊哈爾分公司的經(jīng)營為由，認定劉某某個人借款系履行職務行為錯誤。三、一、二審判決金某公司支付2分利息沒有任何證據(jù)證明，劉某某與本案有利害關系，其證言不能證明2分利息的存在。金某公司依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第三項 ?、第六項 ?之規(guī)定申請再審。
被申請人張行軍提交書面意見認為:一、一、二審判決程序合法，認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。二、張行軍舉示的借據(jù)上加蓋了金某公司印章，金某公司沒有舉示證據(jù)證實該印章是私刻的，二審判決認定張行軍與金某公司存在債權(quán)債務關系正確。三、一審法院對劉某某進行了詢問，劉某某對該筆借款2分利息認可，一、二審判決金某公司支付2分利息符合法律規(guī)定，請求駁回金某公司的再審申請。
被申請人劉某某未提交書面意見。
本院認為:一、一審時金某公司舉示的刑事立案通知書、鑒定報告并未載明劉某某因本案借款涉嫌犯罪，揚州市公安局邗江分局對范廣峰與金某公司齊齊哈爾分公司借款一案中的“金某公司齊齊哈爾分公司財務專用章”進行鑒定，認為公章印文和對應樣本印文不是同一枚印章所蓋印，但對本案所涉借據(jù)中加蓋的“金某公司齊齊哈爾分公司財務專用章”，金某公司沒有舉示證據(jù)證實是劉某某私刻的，且金某公司承認在金某公司齊齊哈爾分公司成立時曾刻過“金某公司齊齊哈爾分公司財務專用章”，故一審法院經(jīng)對劉某某詢問后恢復對本案的審理符合法律規(guī)定。二、金某公司承認在金某公司齊齊哈爾分公司成立時曾刻過“金某公司齊齊哈爾分公司財務專用章”，張行軍舉示的蓋有金某公司齊齊哈爾分公司財務專用章的借據(jù)、法院調(diào)取劉某某的詢問筆錄、稅收繳收通知書、金某公司齊齊哈爾分公司企業(yè)基本信息、有關劉某某的職務聘任決定等證據(jù)相互佐證，已形成證據(jù)鏈條，能夠證實劉某某系金某公司齊齊哈爾分公司負責人，并于2006年12月21日以月息2分向張行軍借款100萬元用于經(jīng)營，至今既未償還本金，也沒有償還利息的事實。因劉某某系金某公司任命的齊齊哈爾分公司負責人，金某公司沒有證據(jù)證實案中所涉借據(jù)上的公章是劉某某私刻的，故二審判決認定劉某某向張行軍借款系代表公司的職務行為并無不當。金某公司齊齊哈爾分公司已經(jīng)被金某公司注銷，金某公司應對該筆債務承擔連帶責任。劉某某作為金某公司任命的齊齊哈爾分公司負責人承認該筆債務，而金某公司又不能提供有效證據(jù)否定該借款的事實，故二審判決金某公司償還該筆借款本金及利息亦無不當。三、如前所述張行軍舉示的證據(jù)和金某公司自認的事實能夠印證劉某某系金某公司齊齊哈爾分公司負責人，劉某某向張行軍借款系代表公司的職務行為。劉某某在一審法院詢問時表示“借據(jù)上的公章是真實公章，錢是公司借的，用于生產(chǎn)經(jīng)營了，至今未還，利息約定是2分”。劉某某在二審法院詢問時也明確表示“借錢之后，因為沒有約定還款期限，過了一個月張行軍向我要錢，公司沒有錢，然后我們就約定了二分利”。金某公司齊齊哈爾分公司負責人劉某某是對當時利息約定的陳述，并不是對利息的追認，金某公司亦未舉示證據(jù)否定該事實，故金某公司主張二審判決其支付2分利息沒有任何證據(jù)證明的再審理由不成立。
綜上，金某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第三項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回江蘇省金某建工集團有限公司的再審申請。

本院認為:一、一審時金某公司舉示的刑事立案通知書、鑒定報告并未載明劉某某因本案借款涉嫌犯罪，揚州市公安局邗江分局對范廣峰與金某公司齊齊哈爾分公司借款一案中的“金某公司齊齊哈爾分公司財務專用章”進行鑒定，認為公章印文和對應樣本印文不是同一枚印章所蓋印，但對本案所涉借據(jù)中加蓋的“金某公司齊齊哈爾分公司財務專用章”，金某公司沒有舉示證據(jù)證實是劉某某私刻的，且金某公司承認在金某公司齊齊哈爾分公司成立時曾刻過“金某公司齊齊哈爾分公司財務專用章”，故一審法院經(jīng)對劉某某詢問后恢復對本案的審理符合法律規(guī)定。二、金某公司承認在金某公司齊齊哈爾分公司成立時曾刻過“金某公司齊齊哈爾分公司財務專用章”，張行軍舉示的蓋有金某公司齊齊哈爾分公司財務專用章的借據(jù)、法院調(diào)取劉某某的詢問筆錄、稅收繳收通知書、金某公司齊齊哈爾分公司企業(yè)基本信息、有關劉某某的職務聘任決定等證據(jù)相互佐證，已形成證據(jù)鏈條，能夠證實劉某某系金某公司齊齊哈爾分公司負責人，并于2006年12月21日以月息2分向張行軍借款100萬元用于經(jīng)營，至今既未償還本金，也沒有償還利息的事實。因劉某某系金某公司任命的齊齊哈爾分公司負責人，金某公司沒有證據(jù)證實案中所涉借據(jù)上的公章是劉某某私刻的，故二審判決認定劉某某向張行軍借款系代表公司的職務行為并無不當。金某公司齊齊哈爾分公司已經(jīng)被金某公司注銷，金某公司應對該筆債務承擔連帶責任。劉某某作為金某公司任命的齊齊哈爾分公司負責人承認該筆債務，而金某公司又不能提供有效證據(jù)否定該借款的事實，故二審判決金某公司償還該筆借款本金及利息亦無不當。三、如前所述張行軍舉示的證據(jù)和金某公司自認的事實能夠印證劉某某系金某公司齊齊哈爾分公司負責人，劉某某向張行軍借款系代表公司的職務行為。劉某某在一審法院詢問時表示“借據(jù)上的公章是真實公章，錢是公司借的，用于生產(chǎn)經(jīng)營了，至今未還，利息約定是2分”。劉某某在二審法院詢問時也明確表示“借錢之后，因為沒有約定還款期限，過了一個月張行軍向我要錢，公司沒有錢，然后我們就約定了二分利”。金某公司齊齊哈爾分公司負責人劉某某是對當時利息約定的陳述，并不是對利息的追認，金某公司亦未舉示證據(jù)否定該事實，故金某公司主張二審判決其支付2分利息沒有任何證據(jù)證明的再審理由不成立。
綜上，金某公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第二項 ?、第三項 ?、第六項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回江蘇省金某建工集團有限公司的再審申請。

審判長：張燕明
審判員：付向成
審判員：孫立偉

書記員：付茂麗