上訴人（原審被告）江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省南京市建鄴區(qū)楠溪江東街68號(hào)旭建大廈2樓。
法定代表人范廣峰，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人鹿存星，該單位職工。
被上訴人（原審原告）孫某某，男，漢族。
委托代理人李英華，黑龍江天地人和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）樸某某，男，漢族。
委托代理人黃莉娜，黑龍江慶元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）大慶油田路橋工程有限責(zé)任公司，住所地大慶讓胡路區(qū)西景路19號(hào)。
法定代表人林向軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人毛燕，男，漢族。
原審被告江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司，住所地黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村緯三路南側(cè)、市煙草專(zhuān)賣(mài)局西側(cè)（鉑金A幢二層），已歇業(yè)。
法定代表人張乃鑫，該公司經(jīng)理。

上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇金某公司）因與被上訴人孫某某、樸某某、大慶油田路橋工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大慶路橋公司）、原審被告江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江蘇金某大慶分公司）勞務(wù)合同糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2013）薩民初字第275號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2009年7月20日被告江蘇金某大慶分公司與被告大慶路橋公司簽訂建設(shè)工程施工分包合同書(shū)，合同約定位于大慶至廣州高速公路大慶至肇源（省界）段項(xiàng)目暨油田公路東干線(xiàn)世紀(jì)大道至大同段改造工程由被告江蘇金某大慶分公司承包，分包工程開(kāi)工日期為2009年5月10日，竣工日期為2010年5月31日。工程總價(jià)暫定為779.8962萬(wàn)元。被告樸某某以被告江蘇金某大慶分公司委托代理人的身份簽名。2010年12月20日，被告樸某某為原告孫某某出具欠據(jù)一份，被告樸某某在欠款人處簽名，寫(xiě)明“欠大廣高速修橋人工費(fèi)285000元?！焙蟊桓鏄隳衬骋阎Ц?萬(wàn)元，尚欠255000元。2013年1月10日揚(yáng)州市公安局邗江分局出具立案決定書(shū)一份，對(duì)江蘇金某大慶分公司負(fù)責(zé)人劉志明涉嫌偽造公司、企業(yè)印章案立案?jìng)刹?。此款?jīng)原告孫某某索要未果，故訴至法院要求被告支付拖欠勞務(wù)費(fèi)255000元并支付逾期利息，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
另查，2014年7月3日江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院作出（2014）揚(yáng)刑終字0027號(hào)刑事裁定書(shū)，認(rèn)定劉志明偽造公司印章罪，但本案涉及工程的公章“江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司大慶分公司合同專(zhuān)用章”未在刑事案件認(rèn)定偽造公章的范圍內(nèi)。
原審法院認(rèn)為，本案系勞務(wù)合同糾紛。經(jīng)庭審調(diào)查及雙方當(dāng)事人舉證，能夠證明原告孫某某作為實(shí)際施工人，承包了被告江蘇金某大慶分公司承包的工程，該工程現(xiàn)已施工完畢并實(shí)際交付使用，因被告大慶路橋公司與被告江蘇金某大慶分公司簽訂的建設(shè)工程施工分包合同中，該分公司的委托代理人即該工程的總負(fù)責(zé)人為被告樸某某，被告樸某某的行為系職務(wù)行為，且被告樸某某在工程完工后，為原告孫某某出具了欠大廣高速修橋人工費(fèi)285000元的欠據(jù)，后被告樸某某已支付3萬(wàn)元，尚欠255000元，應(yīng)認(rèn)定被告樸某某出具欠條的行為系職務(wù)行為。因被告江蘇金某大慶分公司不具有獨(dú)立法人資質(zhì)，只能以被告江蘇金某公司對(duì)外經(jīng)營(yíng)，故應(yīng)當(dāng)由被告江蘇金某公司承擔(dān)給付責(zé)任。被告大慶路橋公司已將所有工程款支付給被告江蘇金某公司，故對(duì)原告要求該公司承擔(dān)在未支付的工程款中承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。被告江蘇金某公司提供的揚(yáng)州市公安局邗江分局對(duì)劉志明涉嫌偽造企業(yè)印章進(jìn)行刑事立案的相關(guān)資料與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，并且從被告大慶路橋公司提供的該項(xiàng)工程發(fā)包時(shí)的所有資質(zhì)證件均系被告江蘇金某公司的資質(zhì)、證件及授權(quán)，并在大慶工商局注冊(cè)，在銀行設(shè)立賬戶(hù)，在大慶地區(qū)從事多年的建設(shè)工程，故被告江蘇金某公司的辯解理由不予采信。對(duì)被告提出的原告孫某某此次訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效的主張，不予支持。原告孫某某要求被告給付貸款利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方對(duì)利息沒(méi)有明確約定，故應(yīng)從原告起訴之日即2013年2月25日起按銀行同期貸款利率予以部分支持。故根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百六十九條、第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、第二十六條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條之規(guī)定，判決：一、被告江蘇金某公司于判決生效后一次性給付原告孫某某勞務(wù)費(fèi)255000元并按銀行同期貸款利率支付利息（從2013年2月25日至本判決生效之日止）；二、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5125元，由被告江蘇金某公司負(fù)擔(dān)。
二審查明，大慶路橋公司與江蘇金某公司由于未進(jìn)行最后的工程結(jié)算，所以對(duì)尚欠工程款數(shù)額不能確定，其他事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，在大慶路橋公司與江蘇金某大慶分公司簽訂的建設(shè)工程施工分包合同中，被上訴人樸某某作為江蘇金某大慶分公司的委托代理人簽字，該工程的總負(fù)責(zé)人也是樸某某，上訴人江蘇金某公司雖提出樸某某不是其代理人，但因樸某某在施工全過(guò)程中均以上訴人代理人身份出現(xiàn)，任現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人，上訴人對(duì)樸某某所完成的其他工作任務(wù)未提出否定性意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)視為其認(rèn)可樸某某的職務(wù)代理行為，故原審法院認(rèn)定樸某某的行為系職務(wù)行為并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。在被上訴人孫某某與原審被告江蘇金某大慶分公司的勞務(wù)合同關(guān)系中，并未體現(xiàn)被上訴人大慶路橋公司合同義務(wù)，孫某某勞務(wù)合同相對(duì)方系原審被告江蘇金某大慶分公司，且大慶路橋公司系依法將工程分包給江蘇金某大慶分公司，雖雙方未能進(jìn)行工程結(jié)算事宜，但未按時(shí)結(jié)算的原因系施工方未提交結(jié)算資料，責(zé)任不在大慶路橋公司。大慶路橋公司不存在違法分包的事實(shí)，對(duì)工程款未結(jié)清一事也不存在過(guò)錯(cuò)，故其不應(yīng)承擔(dān)給付孫某某勞務(wù)費(fèi)的責(zé)任。關(guān)于上訴人江蘇金某公司主張?jiān)瓕忂`反法定程序，未對(duì)江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院作出的（2014）揚(yáng)刑終字第0027號(hào)刑事裁定書(shū)組織質(zhì)證，本院認(rèn)為，原審中，法院已經(jīng)組織各方當(dāng)事人對(duì)江蘇金某大慶分公司的資質(zhì)進(jìn)行質(zhì)證，同時(shí)明示各方當(dāng)事人，認(rèn)定揚(yáng)州市公安局邗江分局對(duì)劉志明涉嫌偽造企業(yè)印章進(jìn)行刑事立案的相關(guān)資料與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。根據(jù)證據(jù)規(guī)則，與案件沒(méi)有關(guān)聯(lián)的證據(jù)可以不安排質(zhì)證，故原審法院不存在程序違法之處。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)正確，程序合法，適用法律正確，判決結(jié)果并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5125元，由上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫文斌 代理審判員　　王　宣 代理審判員　　齊少游

書(shū)記員：邢智超