上訴人（原審原告）：江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省南京市建鄴區(qū)楠溪江東街68號(hào)二樓。
法定代表人：范廣峰，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：宋曉峰，黑龍江省四維律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：大慶油田昆侖集團(tuán)建筑工程有限公司，住所地黑龍江省大慶市紅崗區(qū)圖強(qiáng)西街。
法定代表人：于軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張德龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工，住黑龍江省大慶市紅崗區(qū)八百坰南二街27－1號(hào)樓4門(mén)401室。
委托訴訟代理人：杜世平，黑龍江鐵人律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)景園東街15號(hào)。
法定代表人：陳志華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司員工。

上訴人江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱金某公司）、上訴人大慶油田昆侖集團(tuán)建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱昆侖公司），因與被上訴人大慶恒新房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒新公司）勞務(wù)合同糾紛一案，不服大慶市中級(jí)人民法院（2015）慶民二民初字第22號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人金某公司的委托訴訟代理人宋曉峰，上訴人昆侖公司的委托訴訟代理人張德龍、杜世平，被上訴人恒新公司的委托訴訟代理人趙平到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
金某公司上訴請(qǐng)求：1.依法改判一審判決第一項(xiàng)中對(duì)于未簽訂書(shū)面合同部分工程勞務(wù)費(fèi)2,514,091元利息的起算時(shí)間為竣工驗(yàn)收之次日，即2009年10月31日開(kāi)始計(jì)算利息損失，不服金額為347,447.37元；2.本案全部訴訟費(fèi)用由昆侖公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決以雙方對(duì)該工程的勞務(wù)費(fèi)確認(rèn)時(shí)間作為利息起算點(diǎn)錯(cuò)誤，金某公司已經(jīng)按照昆侖公司出具的單方簽字蓋章的合同條款實(shí)際履行完畢，并經(jīng)昆侖公司驗(yàn)收合格，根據(jù)最高法院關(guān)于建設(shè)工程施工合同司法解釋第十八條的規(guī)定，昆侖公司應(yīng)從竣工驗(yàn)收之日起支付遲延付款的利息損失?？鄢|(zhì)保金部分的勞務(wù)費(fèi)利息損失自2009年10月31日計(jì)算至給付之日；質(zhì)保金部分利息自2011年10月31日其計(jì)算至給付之日。
昆侖公司辯稱，根據(jù)大慶石油管理局關(guān)于工程管理的相關(guān)規(guī)定，工程施工合同經(jīng)驗(yàn)收合格后還要經(jīng)效能監(jiān)察部門(mén)進(jìn)行審核，最后確定工程款的支付，所以支付工程款的時(shí)間應(yīng)當(dāng)以效能監(jiān)察部門(mén)確認(rèn)的結(jié)果作為工程款依據(jù)，在沒(méi)有確定最終的數(shù)額之前，金某公司要求計(jì)算工程款利息沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)求二審法院駁回金某公司的請(qǐng)求。
恒新公司辯稱，一審法院認(rèn)定恒新公司不承擔(dān)責(zé)任是正確的，此案屬勞務(wù)合同糾紛，最高法院關(guān)于實(shí)際施工人的司法解釋不適用此案，實(shí)際施工人不是實(shí)際干活人。
昆侖公司公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，改判剩余工程款支付之間及利息起算點(diǎn)應(yīng)按照合同約定經(jīng)效能監(jiān)察部門(mén)審核確認(rèn)后付款，恒新公司應(yīng)當(dāng)在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。事實(shí)與理由：1.金某公司與昆侖公司簽訂的施工勞務(wù)合同明確約定，經(jīng)效能監(jiān)察部門(mén)審核確認(rèn)后預(yù)留5%質(zhì)保金，支付剩余工程款，而一審法院認(rèn)定一驗(yàn)收合格確定為支付余款時(shí)間并以此作為利息起算時(shí)間，不符合雙方合同約定，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。2.恒新公司作為本案工程項(xiàng)目的發(fā)包方，目前對(duì)該工程仍有欠款未付給昆侖公司，導(dǎo)致昆侖公司無(wú)法按照與金某公司的施工勞務(wù)合同約定的條件支付工程款，根據(jù)最高法院建設(shè)工程司法解釋，恒新公司應(yīng)當(dāng)在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任并承擔(dān)利息。
金某公司辯稱，昆侖公司關(guān)于支付工程余款時(shí)間及利息起算點(diǎn)按竣工日期計(jì)算不符合雙方合同約定的主張不能成立。案涉四份合同均已生效并基本履行完畢，僅部分工程余款昆侖公司尚未履行給付義務(wù)。金某公司作為勞務(wù)分包人，在依照合同約定履行完全部施工內(nèi)容并經(jīng)驗(yàn)收合格后，昆侖公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行付款義務(wù)。昆侖公司主張效能監(jiān)察部門(mén)審核，該部門(mén)為昆侖公司所屬的企業(yè)內(nèi)設(shè)職能機(jī)構(gòu)，該部門(mén)對(duì)于工程款是否確認(rèn)不能影響昆侖公司向金某公司支付工程余款。關(guān)于恒新公司是否承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題，金某公司認(rèn)為昆侖公司主張成立，法律及司法解釋沒(méi)有對(duì)于實(shí)際施工人的明確界定，最高法院建設(shè)工程司法解釋第二十六條可以適用，恒新公司應(yīng)當(dāng)在欠付昆侖公司工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
恒新公司辯稱，恒新公司與昆侖公司簽訂合同約定工程不得轉(zhuǎn)分包，昆侖公司與金某公司屬勞務(wù)分包，金某公司與恒新公司沒(méi)有合作關(guān)系，一審法院認(rèn)定恒新公司不承擔(dān)責(zé)任適用法律正確。
金某公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.昆侖公司支付工程勞務(wù)費(fèi)欠款6,978,477.11元。2.昆侖公司支付逾期付款利息損失2,549,013.19元（從每筆勞務(wù)費(fèi)應(yīng)付時(shí)間計(jì)算至立案之日）；并按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)算至給付之日。3.昆侖公司支付由金某公司向購(gòu)貨單位代為付款本金137,700元。4.昆侖公司支付由金某公司向購(gòu)貨單位代為付款利息56,958.24元.5.昆侖公司承擔(dān)本案的律師代理費(fèi)2983,25.70元。（以上五項(xiàng)合計(jì)10,020,473.24元，立案之日后至本案終結(jié)之日的欠款利息由法院依法認(rèn)定并判決。）6.恒新公司在欠付勞務(wù)費(fèi)的范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任。7.本案的訴訟費(fèi)用由昆侖公司及恒新公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2006年4月18日，大慶市發(fā)展和改革委員會(huì)下發(fā)（慶發(fā)改發(fā)[2006]94號(hào)文件，同意恒新公司建設(shè)大慶奧林國(guó)際公寓工程，項(xiàng)目地點(diǎn)位于讓胡路區(qū)民營(yíng)科技園北側(cè)，建筑面積156萬(wàn)平方米，總投資43,090萬(wàn)元。2007年，恒新公司將奧林國(guó)際公寓工程部分發(fā)包給昆侖公司，并簽訂了《建設(shè)工程施工合同》。2008年8月15日金某公司與昆侖公司雙方簽訂兩份《施工勞務(wù)合同》。工程名稱為大慶奧林國(guó)際公寓A區(qū)環(huán)境工程，合同編號(hào)分別為2008KL4G0077號(hào)、2008KL4G0078號(hào)。合同約定：“開(kāi)工日期為2008年8月15日，竣工日期為2008年10月20日。勞務(wù)費(fèi)支付方式為進(jìn)場(chǎng)啟動(dòng)資金由原告金某公司承擔(dān)，當(dāng)實(shí)際工作量實(shí)際完成50%以上時(shí)，支付合同價(jià)格的35%，工程實(shí)際完成100%時(shí)支付合同價(jià)格的35%。合同價(jià)格支付總額度達(dá)到70%時(shí)暫停支付。經(jīng)發(fā)包方、監(jiān)理方、主管部門(mén)等有關(guān)單位竣工驗(yàn)收（包括相關(guān)資料）合格后，雙方按照本合同約定的計(jì)價(jià)方式，計(jì)算出最終價(jià)款，再經(jīng)效能監(jiān)察部門(mén)審核確認(rèn)后再付20%，并留存5%質(zhì)保金及5%的效能監(jiān)察保證金。按最后經(jīng)甲（昆侖公司）、乙（金某公司）雙方確認(rèn)的合同總額的5%留做工程質(zhì)保金，待質(zhì)保期滿后一次付清。質(zhì)保期為壹年?！?008KL4G0077號(hào)、2008KL4G0078號(hào)合同項(xiàng)下工程于2008年10月30日竣工驗(yàn)收合格。
2009年9月17日，金某公司與昆侖公司簽訂了第三份《施工勞務(wù)合同》，工程名稱為奧林國(guó)際公寓C區(qū)外環(huán)境及外系統(tǒng)工程中的道路工程，合同編號(hào)為2008KL4GF0019。合同約定：“開(kāi)工日期為2009年4月15日，竣工日期為2009年10月5日。勞務(wù)費(fèi)支付方式為進(jìn)場(chǎng)啟動(dòng)資金由金某公司承擔(dān)，當(dāng)實(shí)際工作量實(shí)際完成50%以上時(shí)，支付合同價(jià)格的30%，以后按完成實(shí)際確認(rèn)的施工進(jìn)度，支付工程進(jìn)度款。合同價(jià)格支付總額度達(dá)到70%時(shí)暫停支付。經(jīng)發(fā)包方、監(jiān)理方、主管部門(mén)等有關(guān)單位竣工驗(yàn)收（包括相關(guān)資料）合格后，雙方按照本合同約定的計(jì)價(jià)方式，計(jì)算出最終價(jià)款，再經(jīng)效能監(jiān)察部門(mén)審核確認(rèn)后預(yù)留存5%質(zhì)保金，支付余款。質(zhì)保期為二年。質(zhì)保時(shí)間從竣工驗(yàn)收合格之日起計(jì)算?！?008KL4GF0019號(hào)合同項(xiàng)下工程于2009年10月30日竣工驗(yàn)收合格。
在庭審中，昆侖公司與金某公司雙方確認(rèn)上述三個(gè)合同所涉剩余勞務(wù)費(fèi)的金額分別為，一、2008KL4G0077號(hào)合同項(xiàng)下余款11.09萬(wàn)元未付。二、2008KL4G0078號(hào)合同項(xiàng)下余款48.64萬(wàn)元未付。三、2008KL4GF0019合同項(xiàng)下余款64.74萬(wàn)元未付。上述三項(xiàng)合計(jì)欠款124.47萬(wàn)元。2009年4月，金某公司與昆侖公司準(zhǔn)備簽訂第四份《施工勞務(wù)合同》，由于雙方在人工費(fèi)取費(fèi)條款上未達(dá)成一致意見(jiàn)，金某公司沒(méi)有在昆侖公司已經(jīng)簽字的合同上簽字蓋章，但金某公司按照合同內(nèi)容以及昆侖公司的要求，將大慶奧林國(guó)際公寓C區(qū)外環(huán)境鋪裝、圍墻、暫舍工程施工完畢，2009年10月30日，經(jīng)建設(shè)單位、施工單位、監(jiān)理單位竣工驗(yàn)收合格。2011年12月14日，昆侖公司與金某公司施工負(fù)責(zé)人共同簽訂奧林國(guó)際公寓C區(qū)環(huán)境工程勞務(wù)費(fèi)匯總表，雙方確認(rèn)勞務(wù)費(fèi)總額為2,514,091元。
另查明，2008年12月20日，金某公司代昆侖公司向大慶市鑫志瀛經(jīng)貿(mào)有限公司支付用于奧林國(guó)際公寓A區(qū)工程的白灰款105,000元，金某公司代昆侖公司向大慶市固力常安電器經(jīng)銷(xiāo)處支付用于奧林國(guó)際公寓A區(qū)的配電箱款32,700元。恒新公司自認(rèn)其欠付昆侖公司勞務(wù)費(fèi)為680萬(wàn)元。
一審法院認(rèn)為，2008年8月15日及2009年9月17日，金某公司與昆侖公司雙方簽訂的合同編號(hào)分別為2008KL4G0077號(hào)、2008KL4G0078號(hào)、2008KL4GF0019號(hào)的《施工勞務(wù)合同》，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違背法律禁止性規(guī)定，雙方均具有相應(yīng)的施工資質(zhì)，依法有效。金某公司已按勞務(wù)合同的約定履行了全部的合同義務(wù)。涉案工程已竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格且已投入使用，昆侖公司應(yīng)按合同約定履行付款義務(wù)。
（一）關(guān)于金某公司與昆侖公司雙方簽訂書(shū)面合同部分（合同編號(hào)分別為2008KL4G0077號(hào)、2008KL4G0078號(hào)、2008KL4GF0019號(hào)）剩余勞務(wù)費(fèi)及利息的數(shù)額應(yīng)如何確定的問(wèn)題。雙方已實(shí)際履行的工程價(jià)款數(shù)額及在庭審中確認(rèn)的剩余勞務(wù)費(fèi)的數(shù)額，體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人對(duì)工程價(jià)款一致的意思表示，作為結(jié)算工程價(jià)款的參照標(biāo)準(zhǔn)，符合本案的實(shí)際及誠(chéng)實(shí)信用原則。因雙方在庭審中已確認(rèn)未付勞務(wù)費(fèi)數(shù)額為124.47萬(wàn)元，故昆侖公司應(yīng)向金某公司承擔(dān)繼續(xù)給付124.47萬(wàn)元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)的義務(wù)，并同時(shí)承擔(dān)該剩余部分勞務(wù)費(fèi)的利息損失。本案中，2008KL4G0077號(hào)、2008KL4G0078號(hào)合同項(xiàng)下工程于2008年10月30日竣工驗(yàn)收合格，昆侖公司與金某公司在合同中雖約定經(jīng)效能監(jiān)察部門(mén)審核確后再付20%的勞務(wù)費(fèi)，但沒(méi)有明確具體部門(mén)及付款時(shí)間，應(yīng)視為對(duì)付款時(shí)間約定不明。又因雙方并未在合同中約定欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條規(guī)定、第十八條規(guī)定，昆侖公司應(yīng)自2008年10月31日起支付剩余勞務(wù)費(fèi)的利息。另，因雙方約定的質(zhì)保期為壹年，金某公司要求全部剩余勞務(wù)費(fèi)不區(qū)分質(zhì)保金、效能保證金，均要求從2009年10月31日（質(zhì)保金到期的時(shí)間）起計(jì)息，系其對(duì)自身權(quán)利的處分，法律應(yīng)予認(rèn)可。故金某公司主張昆侖公司應(yīng)自2009年10月31日支付2008KL4G0077號(hào)、2008KL4G0078號(hào)合同項(xiàng)下全部剩余勞務(wù)費(fèi)的主張符合合同約定及法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因2008KL4G0019號(hào)合同約定質(zhì)保期為兩年，金某公司主張昆侖公司應(yīng)自2011年10月31日支付2008KL4G0019號(hào)合同項(xiàng)下全部剩余勞務(wù)費(fèi)的主張亦于法有據(jù)。綜上，昆侖公司應(yīng)向金某公司支付編號(hào)為2008KL4G0077合同項(xiàng)下全部剩余勞務(wù)費(fèi)11.09萬(wàn)元的利息損失（自2009年10月31日計(jì)算至給付之日止）。2008KL4G0078號(hào)合同項(xiàng)下全部剩余勞務(wù)費(fèi)48.64萬(wàn)元的利息損失（自2008年10月31日計(jì)算至給付之日止）；2008KL4G0019號(hào)合同全部剩余勞務(wù)費(fèi)64.74萬(wàn)元的利息損失（自2011年10月31日計(jì)算至給付之日止）。上述利息按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)算。對(duì)于金某公司主張的每一筆遲延付款均應(yīng)支付遲延履行利息的主張，因?yàn)楦鞴P付款雖有遲延，但金某公司均已接受且未提出異議，不予支持。
（二）關(guān)于金某公司與昆侖公司雙方未簽訂書(shū)面合同部分勞務(wù)費(fèi)及利息數(shù)額的計(jì)算依據(jù)及造成利息損失的責(zé)任雙方應(yīng)如何承擔(dān)的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百七十條規(guī)定，建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式。本案中，金某公司與昆侖公司之間就大慶奧林國(guó)際公寓C區(qū)外環(huán)境鋪裝、圍墻、暫舍工程并未簽訂書(shū)面的建設(shè)施工勞務(wù)合同，但因金某公司已按昆侖公司提供的書(shū)面合同的要求完成大慶奧林國(guó)際公寓C區(qū)外環(huán)境鋪裝、圍墻、暫舍工程并經(jīng)驗(yàn)收合格，雙方已形成事實(shí)上的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條的規(guī)定，該合同成立。2011年12月14日，昆侖公司與原告金某公司達(dá)成的奧林國(guó)際公寓C區(qū)環(huán)境工程勞務(wù)費(fèi)匯總表確定工程勞務(wù)費(fèi)的數(shù)額為2,514,091元。根據(jù)《合同法》第六十一條的規(guī)定，應(yīng)視為雙方對(duì)工程勞務(wù)費(fèi)具體數(shù)額的確定及原合同的補(bǔ)充。故昆侖公司應(yīng)按照雙方結(jié)算達(dá)成的奧林國(guó)際公寓C區(qū)環(huán)境工程勞務(wù)費(fèi)匯總表所確定的數(shù)額2,514,091元給付金某公司工程勞務(wù)費(fèi)。承擔(dān)或者支付利息是一項(xiàng)附隨義務(wù)，與當(dāng)事人負(fù)有的付款責(zé)任同時(shí)產(chǎn)生。因金某公司與昆侖公司之間對(duì)欠付勞務(wù)費(fèi)利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)約定，故昆侖公司應(yīng)自2011年12月14日起向金某公司按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率支付利息。昆侖公司抗辯因金某公司未與其簽訂書(shū)面的建設(shè)施工勞務(wù)合同，致使其依內(nèi)部財(cái)務(wù)規(guī)定不能向金某公司支付勞務(wù)費(fèi)，金某公司應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，故其不應(yīng)承擔(dān)支付利息的義務(wù)。因其企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)規(guī)定，對(duì)外并不產(chǎn)生約束效力。在金某公司按照昆侖公司的要求完成全部施工內(nèi)容，昆侖公司與金某公司達(dá)成的奧林國(guó)際公寓C區(qū)環(huán)境工程勞務(wù)費(fèi)匯總表確定工程勞務(wù)費(fèi)的數(shù)額后，昆侖公司就應(yīng)依雙方后確定的數(shù)額支付勞務(wù)費(fèi)。企業(yè)內(nèi)部規(guī)定不能免除昆侖公司的付款義務(wù)，昆侖公司的抗辯理由不能成立，不予支持。
（三）關(guān)于金某公司向案外人支付白灰款、配電箱款應(yīng)否由昆侖公司承擔(dān)的問(wèn)題。一審法院調(diào)取的昆侖公司2008年、2015年的單位往來(lái)三欄賬，可以證明2008年12月16日至2015年12月29日止，昆侖公司應(yīng)付大慶市鑫志瀛經(jīng)貿(mào)有限公司的105,000元賬款一直未給付，2008年11月22日至2015年12月29日止，昆侖公司應(yīng)付大慶市薩爾圖區(qū)固力常安電器經(jīng)銷(xiāo)處的32,700元賬款一直未給付。大慶市鑫志瀛經(jīng)貿(mào)有限公司的張玉萍為金某公司出具的收據(jù)、大慶市薩爾圖區(qū)固力常安電器經(jīng)銷(xiāo)處的負(fù)責(zé)人陳旭孟為金某公司出具的收據(jù)、昆侖公司周海龍（時(shí)任昆侖工程公司奧林國(guó)際公寓A區(qū)工程的項(xiàng)目經(jīng)理）出具的“證明”可以證實(shí)，金某公司已按被告昆侖公司的要求，代其履行了向大慶市鑫志瀛經(jīng)貿(mào)有限公司、大慶市薩爾圖區(qū)固力常安電器經(jīng)銷(xiāo)處的付款義務(wù)。故昆侖公司應(yīng)依約定將上述款項(xiàng)（合計(jì)137,700元）支付金某公司。因昆侖公司與金某公司約定在2008年年終決算時(shí)予以支付，其雙方對(duì)是否支付利息及利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有約定，故昆侖公司應(yīng)自2009年1月1日起向金某公司支付利息損失。
（四）關(guān)于金某公司的律師代理費(fèi)用應(yīng)否由被告昆侖公司承擔(dān)的問(wèn)題。本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人在合同中并未約定守約方的律師代理費(fèi)由違約方承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八條、第四十九條明確規(guī)定，當(dāng)事人可以自己的名義參與全部的訴訟活動(dòng)，并未規(guī)定當(dāng)事人的訴訟行為必須由律師代理，因此，是否聘請(qǐng)律師代為民事訴訟是當(dāng)事人根據(jù)自身的情況（知識(shí)、經(jīng)歷和經(jīng)濟(jì)狀況等因素）自主決定的，該費(fèi)用的產(chǎn)生并不是因違約方或侵權(quán)人的行為而必須產(chǎn)生的費(fèi)用。最高人民法院雖在合同法司法解釋一中有關(guān)于律師代理費(fèi)的規(guī)定，但也僅限于規(guī)定債權(quán)人行使撤銷(xiāo)權(quán)所支付的律師代理費(fèi)由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。本案中，金某公司與昆侖公司之間系建設(shè)工程勞務(wù)分包合同糾紛，并非法律、法規(guī)及司法解釋規(guī)定的應(yīng)由被告承擔(dān)原告律師代理費(fèi)的情形。故金某公司主張昆侖公司應(yīng)承擔(dān)其律師代理費(fèi)的請(qǐng)求既無(wú)合同約定，也無(wú)法律依據(jù)。不予支持。
（五）關(guān)于恒新公司應(yīng)否在欠付工程范圍內(nèi)，承擔(dān)給付責(zé)任的問(wèn)題。雙方訟爭(zhēng)的法律關(guān)系是建設(shè)工程施工勞務(wù)合同糾紛，合同的當(dāng)事人為原告金某公司與被告昆侖公司，施工勞務(wù)合同只對(duì)合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，即對(duì)金某公司和昆侖公司發(fā)生法律效力，對(duì)合同當(dāng)事人以外的人不發(fā)生法律效力。《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條明確規(guī)定，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。因金某公司與恒新公司之間不存在“特定的”債的關(guān)系，金某公司又不是實(shí)際施工人，故金某公司主張恒新公司在欠付勞務(wù)費(fèi)范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，于法無(wú)據(jù)。不予支持。
綜上，昆侖公司應(yīng)向金某公司支付剩余勞務(wù)費(fèi)總計(jì)數(shù)額為3,754,701元及利息損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條、第六十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第四十八、第四十九、第二百五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第二十六條之規(guī)定，判決：一、昆侖公司于判決生效后立即給付金某公司欠付工程勞務(wù)費(fèi)3,754,791元及利息損失（其中KL4G0077號(hào)合同項(xiàng)下全部剩余勞務(wù)費(fèi)11.09萬(wàn)元的利息損失自2009年10月31日計(jì)算至給付之日；KL4G0078號(hào)合同項(xiàng)下全部剩余勞務(wù)費(fèi)48.64萬(wàn)元的利息損失自2009年10月31日計(jì)算至給付之日；KL4G0019號(hào)合同項(xiàng)下全部剩余勞務(wù)費(fèi)64.74萬(wàn)元的利息損失自2011年10月31日計(jì)算至給付之日；未簽訂書(shū)面合同部分工程勞務(wù)費(fèi)2,514,091元，其中扣除質(zhì)保金部分的勞務(wù)費(fèi)2,388,386元（2,514,091元×95%）的利息損失自2011年12月14日計(jì)算起至給付之日止；質(zhì)保金部分125,705元（2,514,091元×5%）自2013年12月15日起計(jì)算至給付之日止），上述利息按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)算。二、昆侖公司于給付后立即給付金某公司137,700元及利息損失，自2009年1月1日起至給付之日止。按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期貸款利率計(jì)算利息損失。三、駁回金某公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)81,922元，由昆侖公司負(fù)擔(dān)。
昆侖公司為證明自己的上訴主張，向法院舉示一份證據(jù)：昆侖公司致恒新公司債權(quán)債務(wù)簽認(rèn)單一份，內(nèi)容為昆侖公司截止2016年8月31日與恒新公司的往來(lái)賬項(xiàng)，雙方確認(rèn)案涉工程恒新公司應(yīng)付昆侖公司賬款6,808,268.31元。意在證明案涉工程恒新公司尚欠昆侖公司工程款約681萬(wàn)元。
金某公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均無(wú)異議。
恒新公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議。此證據(jù)顯示的是以前年度昆侖公司在恒新公司施工所有工程款尾款的合計(jì)，且在一審時(shí)恒新公司已經(jīng)提到昆侖公司尚欠恒新公司發(fā)票5000余萬(wàn)元，涉案稅款約400萬(wàn)元。
本院認(rèn)證認(rèn)為，各方當(dāng)事人對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)證明的問(wèn)題結(jié)合其他事實(shí)予以認(rèn)定。
本院經(jīng)審查確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。
另查明，昆侖公司至今未向效能監(jiān)察部門(mén)報(bào)送審核手續(xù)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案金某公司與昆侖公司簽訂合同部分工程應(yīng)付款時(shí)間如何確定問(wèn)題。金某公司與昆侖公司雖在合同中約定經(jīng)效能監(jiān)察部門(mén)審核確后支付除質(zhì)保金外剩余勞務(wù)費(fèi)，但沒(méi)有明確報(bào)送審核時(shí)間，且報(bào)送審核屬于昆侖公司的合同義務(wù)，二審?fù)徶?，昆侖公司承認(rèn)案涉工程至今未向相關(guān)效能監(jiān)察部門(mén)報(bào)送審核文件。昆侖公司怠于履行報(bào)送審核的合同義務(wù)，其以案涉工程未經(jīng)審核為由主張暫不予支付剩余勞務(wù)費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。一審法院根據(jù)金某公司主張，以工程質(zhì)保期滿作為昆侖公司應(yīng)付款時(shí)間，并以此時(shí)間計(jì)付利息，較為合理，本院予以維持。
關(guān)于金某公司與昆侖公司未簽訂合同部分工程應(yīng)付款時(shí)間確定問(wèn)題。工程款結(jié)算金額的確定是工程款給付的前提，該部分工程金某公司與昆侖公司并未簽訂施工勞務(wù)合同，對(duì)于工程款如何計(jì)算沒(méi)有作出約定，一審法院判決以雙方結(jié)算之日作為應(yīng)付工程款時(shí)間并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；（二）建設(shè)工程沒(méi)有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。金某公司沒(méi)有舉示證據(jù)證明交付日期，其主張以竣工驗(yàn)收之日作為應(yīng)付工程款之日計(jì)算利息本院不予支持。根據(jù)雙方合同約定，質(zhì)保期應(yīng)從工程竣工驗(yàn)收合格之日起算，一審法院以雙方結(jié)算日期作為質(zhì)保期起算時(shí)間，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，本院予以糾正。至本案未簽訂合同部分工程雙方結(jié)算之日，該工程質(zhì)保期已滿，對(duì)于質(zhì)保金的利息應(yīng)一并從雙方結(jié)算之日起計(jì)算。
關(guān)于恒新公司對(duì)于昆侖公司尚欠工程款應(yīng)否承擔(dān)連帶責(zé)任問(wèn)題。恒新公司與金某公司之間不存在合同關(guān)系，昆侖公司二審舉示證據(jù)證明恒新公司就本案工程尚欠昆侖公司工程款，并以此主張恒新公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。但金某公司與昆侖公司僅就奧林國(guó)際公寓工程的部分外環(huán)境工程存在施工勞務(wù)合同關(guān)系，并不是昆侖公司與恒新公司簽訂施工合同所涉工程的實(shí)際施工人，不適用最高法院司法解釋關(guān)于實(shí)際施工人突破合同相對(duì)性向發(fā)包人主張欠付工程款的規(guī)定。因此，昆侖公司該上訴主張不能成立，本院不予支持。
綜上所述，金某公司的上訴主張部分成立，本院予以支持；昆侖公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持大慶市中級(jí)人民法院（2015）慶民二民初字第22號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)、第三項(xiàng)；
二、變更大慶市中級(jí)人民法院（2015）慶民二民初字第22號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為：大慶油田昆侖集團(tuán)建筑工程有限公司于判決送達(dá)后十五日內(nèi)給付江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司欠付工程勞務(wù)費(fèi)3,754,791元及利息損失（其中KL4G0077號(hào)合同項(xiàng)下全部剩余勞務(wù)費(fèi)11.09萬(wàn)元的利息損失自2009年10月31日計(jì)算至判決確定的給付之日；KL4G0078號(hào)合同項(xiàng)下全部剩余勞務(wù)費(fèi)48.64萬(wàn)元的利息損失自2009年10月31日計(jì)算至判決確定的給付之日；KL4G0019號(hào)合同項(xiàng)下全部剩余勞務(wù)費(fèi)64.74萬(wàn)元的利息損失自2011年10月31日計(jì)算至判決確定的給付之日；未簽訂書(shū)面合同部分工程勞務(wù)費(fèi)2,514,091元的利息損失自2011年12月14日計(jì)算起至判決確定的給付之日止），上述利息均按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算；
三、駁回江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司的其他上訴請(qǐng)求；
四、駁回大慶油田昆侖集團(tuán)建筑工程有限公司的上訴請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一二審案件受理費(fèi)170,355.71元，由江蘇省金某建工集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)6186.12元，由大慶油田昆侖集團(tuán)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)164,169.59元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　王廣厚 代理審判員　　王曉兵 代理審判員　　王成慧

書(shū)記員：文佳