上訴人（原審被告）江蘇省鹽阜建設(shè)集團有限公司，住所地江蘇省阜寧縣通榆北路56號。
法定代表人劉訓浪，該公司董事長。
委托代理人李子君，黑龍江龍鳳律師事務所律師。
上訴人（原審原告）王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
委托代理人李衛(wèi)權(quán)，黑龍江仁邦律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）葉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人于濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）王某仲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人王輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審被告）王國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
委托代理人丁俊霞，黑龍江衡平律師事務所律師。

上訴人江蘇省鹽阜建設(shè)集團有限公司（以下簡稱鹽阜公司）、王某某因與被上訴人葉某某、王某仲、王國慶買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2011）慶高新商初字第424號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人鹽阜公司的委托代理人李子君，上訴人王某某及其委托代理人李衛(wèi)權(quán)，被上訴人葉某某的委托代理人于濤，被上訴人王某仲的委托代理人王輝，被上訴人王國慶及其委托代理人丁俊霞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2007年8月9日，葉某某給王某某出具欠條一張，欠條載明：今欠柔性鑄鐵管及配件、PVC管及配件款150000元。欠款人：江蘇鹽阜公司銀浪新城C-3區(qū)1號2號樓，承包人：葉某某。2007年8月26日，被告葉某某給原告王某某出具欠條一張，載明：今欠多層板、松木方、圓木款850000元。欠款人：江蘇鹽阜公司銀浪新城C-3區(qū)1號2號樓，承包人：葉某某。2007年8月8日，王某仲給王某某出具欠條一張，欠條載明：今欠A型排水管件款24151元，欠款人：江蘇鹽阜公司銀浪新城C-3區(qū)4號樓，承包人：王某仲。2007年7月10日王某仲給原告出具欠據(jù)一張，欠據(jù)載明：欠木方、多層板款85970元；PVC管件款4628元；排水管件款20877元，合計111475元。鹽阜公司C-3區(qū)4號樓，承包人：王某仲。2007年7月27日，被告王國慶給原告王某某出具欠據(jù)一張，載明：欠柔性鑄鐵管及配件款78000元。鹽阜集團銀浪新城C3-3號、C3-5號，欠款人王國慶。另查明，大慶銀浪新城一期居住區(qū)工程H標段由被告江蘇鹽阜公司承包施工，開發(fā)單位為大慶油田房屋建設(shè)開發(fā)有限責任公司。從大慶油田房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司造價管理中心調(diào)取的檔案材料體現(xiàn)，李洪明是施工方負責人。2007年4月12日，李洪明以江蘇鹽阜公司銀浪新城一期H標段項目負責人身份與王某仲簽訂一份責任協(xié)議，約定銀浪新城居住區(qū)H標段C3、C4、C5號樓由王某仲負責施工，自負盈虧，按該項目的總造價上交12%給公司，各項稅、費均由王某仲負責。同時，李洪明以江蘇鹽阜公司銀浪新城一期H標段項目負責人身份關(guān)于C-1號樓、C-2號樓與葉某某簽訂一份同樣內(nèi)容的責任協(xié)議。
原審認為，被告葉某某、王某仲、王國慶從王某某處購買多層板、松木方、圓木桿、柔性鑄鐵管等建筑材料，并給原告出具了欠據(jù)，故原被告之間買賣關(guān)系客觀存在。因雙方當事人意思表示真實，且不違背法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故買賣關(guān)系合法有效，買賣雙方均應依法履行各自義務，因此被告葉某某、王某仲、王國慶應承擔給付拖欠貨款的責任。被告王國慶主張其所欠貨款78000元已由被告江蘇鹽阜公司承擔，并已在江蘇鹽阜公司掛賬。因被告江蘇鹽阜公司對此予以否認，且被告王國慶未舉出充分證據(jù)證明其主張，故對其抗辯主張不予支持。因被告葉某某、王某仲、王國慶給原告王某某出具的欠條（及欠據(jù)）中未明確給付貨款時間，故被告葉某某、王某仲、王國慶應從原告向法院主張權(quán)利之日起給付逾期付款利息損失。因案外人李洪明是被告江蘇鹽阜承建的大慶銀浪新城一期居住區(qū)工程H標段的施工負責人，且其與被告葉某某等簽訂的《責任協(xié)議》中明確約定：“被告王某仲等負責施工，自負盈虧，按該項目的總造價上交12%給公司，各項稅、費均由王某仲負責。”故被告王某仲等與被告江蘇鹽阜公司是掛靠關(guān)系，被掛靠單位應對掛靠施工單位對外發(fā)生的民事權(quán)利義務關(guān)系承擔連帶責任。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條之規(guī)定，判決：一、被告葉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某貨款1000000元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率給付自2011年11月9日至給付之日止的利息損失；二、被告王某仲于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某貨款135626元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率給付自2011年11月9日至給付之日止的利息損失；三、被告王國慶于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某貨款78000元，并按中國人民銀行同期同類貸款利率給付自2011年11月9日至給付之日止的利息損失；四、被告江蘇省鹽阜建設(shè)集團有限公司對本判決第一、二、三項承擔連帶給付責任；五、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費24480元，由被告葉某某負擔20170元、王某仲負擔2736元、王國慶負擔1574元。

本院認為，本案存在以下爭議問題：
一、關(guān)于上訴人鹽阜公司是否應承擔連帶責任問題。
本案系買賣合同糾紛。被上訴人葉某某、王某仲、王國慶個人分別為上訴人王某某出具欠條，雖欠條中寫有鹽阜公司字樣，但并無上訴人鹽阜公司確認，故本案買賣合同中買受人應為被上訴人葉某某、王某仲、王國慶個人。上訴人王某某提交案外人李洪明以鹽阜公司名義與王某仲、葉某某簽訂的責任協(xié)議書，用以證明王某仲、葉某某與鹽阜公司系掛靠關(guān)系，但責任協(xié)議書中僅為李洪明與王某仲、葉某某個人簽名，并無鹽阜公司蓋章確認或以其他有效形式確認李洪明的行為系鹽阜公司行為，故上訴人王某某提供的證據(jù)尚不足以證實王某仲、葉某某與上訴人鹽阜公司系掛靠關(guān)系。上訴人王某某主張被上訴人王國慶與上訴人鹽阜公司系掛靠關(guān)系，但僅提供王國慶為其出具的欠條，并未提供其他充分有效證據(jù)予以佐證，故上訴人王某某的該項主張不能成立。根據(jù)買賣合同的相對性原則，上訴人王某某應向被上訴人葉某某、王某仲、王國慶個人主張貨款。上訴人鹽阜公司對案涉貨款不應承擔連帶給付責任。上訴人鹽阜公司的上訴人理由成立，本院予以支持。
二、關(guān)于上訴人王某某所訴請的違約金應否支持問題。
2007年5月9日，上訴人王某某與被上訴人葉某某簽訂的買賣合同中約定葉某某按時支付貨款，最遲不能超過收到貨物十天之內(nèi)付款，否則按日萬分之三賠付違約金，雙方約定的違約金不違反法律規(guī)定，上訴人王某某要求按日萬分之三賠付違約金的訴訟請求應予支持。葉某某于2007年8月9日為王某某出具15萬元欠條、于2007年8月26日出具85萬元欠條，雙方未舉證收到貨物時間，本院以出具欠條時間為收貨時間，故違約金應自出具欠條之日延長十天后計算違約金，即2007年8月9日欠款15萬元違約金的計算方式為：以本金15萬元為基數(shù)，自2007年8月19日起按日萬分之三計算違約金至實際給付之日止。2007年8月26日欠款85萬元違約金計算方式為：以本金85萬元為基數(shù)，自2007年9月6日起按日萬分之三計算違約金至實際給付之日止。
2007年7月21日，上訴人王某某與被上訴人王某仲簽訂的買賣合同中，王某仲承諾在2007年8月1日前還清貨款135626元，否則應按貨款給付日萬分之三的利息。雙方約定的利息不違反法律規(guī)定，上訴人王某某要求按日萬分之三給付利息的訴訟請求應予支持。本院以本金135626元為基數(shù)，自2007年8月2日起按日萬分之三計算利息至實際給付之日止。
2007年7月27日，被上訴人王國慶為王某某出具的78000元欠據(jù)中未約定給付貨款時間，故應從王某某主張權(quán)利之日起計算逾期付款利息，即自2011年11月9日至實際給付之日止。因雙方未約定利息計算方式，本院按中國人民銀行同期同類貸款利率計算。
三、關(guān)于程序是否違法問題。本案系2011年11月9日立案，新的民事訴訟法及司法解釋關(guān)于代理人身份問題并不適用本案，且二審期間，大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)學苑社區(qū)康城居民委員會為被上訴人葉某某的委托代理人于濤、大慶市薩爾圖區(qū)火炬社區(qū)工作站穎園居民委員會為被上訴人王某仲的委托代理人王輝出具了社區(qū)證明，于濤、王輝出庭符合法律規(guī)定，原審程序并不違法，上訴人鹽阜公司主張原審程序違法，不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定部分事實有誤，應予改判，上訴人王某某部分上訴請求成立，本院予以部分支持，上訴人鹽阜公司的上訴請求成立，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2011）慶高新商初字第424號民事判決第一、第二、第四、第五項；
二、維持黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2011）慶高新商初字第424號民事判決第三項；
三、被上訴人葉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人王某某貨款15萬元，并按日萬分之三給付自2007年8月19日起至實際給付之日止的違約金；
四、被上訴人葉某某于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人王某某貨款85萬元，并按日萬分之三給付自2007年9月6日起至實際給付之日止的違約金；
五、被上訴人王某仲于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人王某某貨款135626元，并按日萬分之三給付自2007年8月2日起至實際給付之日止的利息；
六、駁回上訴人王某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費24480元，由被上訴人葉某某負擔20170元、王某仲負擔2736元、王國慶負擔1574元。上訴人王某某所交二審案件受理費13702元，由被上訴人葉某某負擔10040元、王某仲負擔2712元、王國慶負擔950元，上訴人
鹽阜公司所交二審案件受理費24480元，由被上訴人葉某某負擔20170元、王某仲負擔2736元、王國慶負擔1574元。
本判決為終審判決。

審判長　　朱志晶 審判員　　劉　放 審判員　　徐榮紅

書記員：李美鷗