原告：江蘇省華海消防工程安裝有限公司牡丹江分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
負(fù)責(zé)人：魏峰，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：叢淼，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。
被告：牡丹江胡某國際商城開發(fā)有限公司，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
法定代表人：胡宗佃，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：丁勇，男，該公司工作人員。
委托訴訟代理人：張艷，黑龍江張艷律師事務(wù)所律師。

原告江蘇省華海消防工程安裝有限公司牡丹江分公司（以下簡稱華海公司）與被告牡丹江胡某國際商城開發(fā)有限公司（以下簡稱胡某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年2月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告華海公司負(fù)責(zé)人魏峰及委托訴訟代理人叢淼、被告胡某公司的委托訴訟代理人丁勇和張艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華海公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告胡某公司退還合同履約保證金以及逾期履行利息人民幣6560400元；支付工程款及逾期履行利息人民幣5283264元，共計11543664元，其中主張的逾期履行利息暫計算至2017年2月28日，請求計算至被告履行之日；2.確認(rèn)原告的訴請在訴爭工程折價或拍賣價款中享有優(yōu)先受償權(quán)；3.判令訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年原告與被告簽訂《牡丹江胡某國際物流園東區(qū)A-1地塊工程施工協(xié)議書》以及補充協(xié)議。合同簽訂后，原告已根據(jù)協(xié)議約定配合土建施工單位完成相關(guān)工程進(jìn)度，但被告未能履行協(xié)議約定義務(wù)，未按時退還合同履約保證金和根據(jù)工程進(jìn)度按時支付工程款，導(dǎo)致協(xié)議約定的A-1地塊的消防安裝工程項目至2015年6月16日全面停工。根據(jù)原被告雙方協(xié)議約定，計算至2017年2月28日，被告應(yīng)退還并支付原告合同履約保證金、工程款以及逾期利息共計11543664元。經(jīng)原告多次向被告主張要求支付上述費用，但被告至今未依照協(xié)議約定履行付款義務(wù)，已造成原告巨大經(jīng)濟(jì)損失。請求法院依法保護(hù)原告的合法權(quán)益。

本院認(rèn)為，雙方就訴爭工程簽訂的協(xié)議書及補充協(xié)議是客觀真實的，故對上述書證中所記載的內(nèi)容予以采信。
2.原告華海公司提供的聯(lián)絡(luò)函二份、公證書一份、郵政特快專遞單一份。意在證明：原告在與被告簽訂補充協(xié)議后，多次向被告主張工程合同履約保證金、利息補償金和工程進(jìn)度款、利息補償金。
被告胡某公司質(zhì)證意見：對形式要件沒有異議，但被告只收到了2015年4月27日及2015年6月16日的兩份聯(lián)絡(luò)函。2016年8月9日聯(lián)絡(luò)函沒有收到，且對聯(lián)絡(luò)函證明問題有異議：2016年8月9日聯(lián)絡(luò)函中確定的所有數(shù)字都是原告方單方計算的結(jié)果，且是根據(jù)原告方自己申報的工程量進(jìn)度做出的，沒有得到被告的認(rèn)可，所以不能作為結(jié)算依據(jù)。
本院認(rèn)為，結(jié)合被告胡某公司質(zhì)證意見能證實原告華海公司催要與訴爭工程有關(guān)的相關(guān)款項，對該組證據(jù)予以采信。
3.原告華海公司提供的發(fā)函簽收記錄。意在證明：原告全部施工，隨時向被告申請進(jìn)度結(jié)算，并向被告交付了全部內(nèi)業(yè)資料。由被告負(fù)責(zé)工程預(yù)審，負(fù)責(zé)人張淑萍予以簽字認(rèn)可數(shù)額。
被告胡某公司質(zhì)證意見：形式要件和證明問題有異議，這份證據(jù)記載項沒有內(nèi)業(yè)資料。
本院認(rèn)為，該證據(jù)為復(fù)印件，無法與原件核對，且被告對該證據(jù)亦不認(rèn)可，故不予采信。
4.被告胡某公司提供的牡丹江胡某物流園國際東區(qū)A-1地塊消防工程施工合作協(xié)議書、牡丹江胡某物流園國際東區(qū)A-1地塊工程施工合作協(xié)議書。意在證明：第一份協(xié)議證實原被告雙方簽訂了消防工程施工合作協(xié)議，并在協(xié)議第六條第三項約定工程款每期結(jié)算以工程款支付與建筑物抵賬按60%/40%執(zhí)行；原告并沒有按照協(xié)議約定履行完全部工程量；本協(xié)議第二條第五項約定計量計價是根據(jù)黑龍江省現(xiàn)行定額等相關(guān)配套文件記取，最后工程量應(yīng)該以施工圖紙、施工方案、設(shè)計變更、現(xiàn)場簽證按實結(jié)算，由于雙方?jīng)]有進(jìn)行最終結(jié)算，所以原告提出的工程量沒有法律依據(jù)。第二份協(xié)議證實工程款給付以房子和款項共同給付的方式進(jìn)行，雙方?jīng)]有按照該協(xié)議約定進(jìn)行最終結(jié)算。
原告華海公司質(zhì)證意見：第二份協(xié)議形式要件和證明內(nèi)容均有異議。該證據(jù)是復(fù)印件，不符合證據(jù)規(guī)則，無法證明其真實性、客觀性、合法性以及合法的來源，同時該復(fù)印件顯示簽訂的乙方為自然人張厚庫，被告與張厚庫簽訂的協(xié)議是否真實合法均與本案無關(guān)。對第一個協(xié)議形式要件沒有異議，但對證明內(nèi)容有異議，原被告雙方對本案訴爭建設(shè)工程是經(jīng)過結(jié)算雙方認(rèn)可其工程量及工程款并于2015年12月30日和2016年1月18日分別簽署了兩份補充協(xié)議，在協(xié)商一致的情況下認(rèn)可了工程量及工程款和退還保證金及相關(guān)的逾期利息數(shù)額，被告應(yīng)按照兩份補充協(xié)議的約定履行付款義務(wù)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中的第一份協(xié)議書為雙方就訴爭工程簽訂的協(xié)議書，其是客觀真實的，故本院予以采信；第二份協(xié)議系被告胡某公司與案外人張厚庫簽訂的，其對原告不具有拘束力，亦無法證明胡某公司意圖證明的問題，故不予采信。
5.2016年2月5日，原告出具的工程款收款收據(jù)一份。意在證明：2016年2月5日被告已經(jīng)支付工程款30萬元。
原告華海公司質(zhì)證意見：對該證據(jù)的形式要件沒有異議，對證明內(nèi)容有異議，被告支付的工程款是2016年2月5日，但按照2016年1月18日簽訂的補充協(xié)議及確定的工程款是分為四個日期確定，協(xié)議約定該四期工程款按照每一期的次月計算利息，所以此30萬元不能從工程款總額3016910.88元進(jìn)行扣除。
本院認(rèn)為，結(jié)合原告華海公司的質(zhì)證意見能證實2016年2月5日被告胡某公司向華海公司支付工程款30萬，對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)認(rèn)定事實如下：原告華海公司與被告胡某公司簽訂《牡丹江胡某物流園國際東區(qū)A-1地塊消防工程施工合作協(xié)議書》約定“發(fā)包方：牡丹江胡某國際商城開發(fā)有限公司（以下簡稱甲方）承包商：江蘇省華海消防工程安裝有限公司牡丹江分公司（以下簡稱乙方）經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，甲方同意將牡丹江胡某國際物流園地塊消防工程項目指定合作方，按照工程項目分期發(fā)包給乙方…。本協(xié)議簽訂后，乙方在10日內(nèi)支付甲方協(xié)議保證金計人民幣叁佰萬元整。甲方按時收到乙方全部款項后，本協(xié)議自動生效。否則，本協(xié)議自動作廢。乙方若逾期支付，并要求甲方繼續(xù)履行協(xié)議，經(jīng)甲方同意后，乙方需按協(xié)議保證金1％日支付逾期違約金，且違約金不再退還。甲方承諾乙方可以于2014年6月底前進(jìn)場施工，按施工進(jìn)度在主體施工面±0時退還50％的保證金給乙方，其余50％保證金在工地結(jié)構(gòu)封頂時退還…。甲方付清工程款之前，乙方對本項目的在建建筑物具有優(yōu)先受償權(quán)…”。在履行合同的過程中，雙方當(dāng)事人就合同履約保證金于2015年12月30日簽訂《補充協(xié)議》約定“甲方：牡丹江胡某國際商城開發(fā)有限公司（以下簡稱甲方）乙方：張厚庫（江蘇省華海消防工程安裝有限公司）（以下簡稱乙方）甲乙雙方于2014年簽訂東區(qū)A-1地塊消防工程《工程施工合作協(xié)議書》并由張厚庫個人賬戶轉(zhuǎn)款交納叁佰萬工程合同履約保證金，因甲方原因未能如期返還乙方工程合同履約保證金，經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，本著公平、公正的原則，同意給乙方相應(yīng)的財務(wù)利息補償，并簽署本補充協(xié)議。內(nèi)容如下：一、甲方同意利息按月3％計息補償給乙方，自2014年7月1日起計息。二、所產(chǎn)生的所有利息自2014年7月1日起至2015年12月31日止共計18個月，利息金額共計￥1620000元（壹佰陸拾貳萬元整）。三、經(jīng)甲乙雙方確認(rèn)，截止2015年12月31日止，甲方欠乙方合同履約保證金本金加利息共計￥4620000元（肆佰陸拾貳萬元整）。四、以上款項甲方須2015年12月31日前還清（還款匯入張厚庫個人賬戶），如甲方逾期未能還清，余款按月3％利息支付給乙方。直至余款還清為止…”。雙方當(dāng)事人就工程進(jìn)度款的支付問題于2016年1月18日簽訂《補充協(xié)議》約定“甲方：牡丹江胡某國際商城開發(fā)有限公司（以下簡稱甲方）乙方：江蘇省華海消防工程安裝有限公司（以下簡稱乙方）甲乙雙方于2014年簽訂東區(qū)A-1地塊消防工程《消防工程施工合作協(xié)議書》，因甲方原因未能按協(xié)議如期支付給乙方工程進(jìn)度款，經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，本著公平、公正的原則，甲方同意給乙方3％的財務(wù)利息補償，并簽訂本補充協(xié)議。內(nèi)容如下：一、經(jīng)甲乙雙方認(rèn)定的進(jìn)度申報量：（1）2014年9月3日代甲方支付黃英款￥350000元（叁拾伍萬元整）；（2）第1次2014年11月報工程進(jìn)度款￥1770789.98元（壹佰柒拾柒萬柒佰捌拾元玖角捌分整）；（3）第2次2015年6月報工程進(jìn)度款￥557468.10元（伍拾伍萬柒仟肆佰陸拾捌元壹角）；（4）第3次2015年7月報工程進(jìn)度款￥338652.80元（叁拾叁萬捌千陸佰伍拾貳元捌角整）。二、以上經(jīng)雙方確認(rèn)的金額為￥3016910.88元（叁佰零壹萬陸仟玖佰壹拾元捌角捌分）。雙方同意于申報進(jìn)度款的次月時間按月3％開始計息…”。2016年2月5日胡某公司向華海公司支付工程款300000元。
本院認(rèn)為，結(jié)合雙方當(dāng)事人的訴訟請求及答辯意見，本案的爭議焦點為：一、原告華海公司與被告胡某公司之間簽訂的合作協(xié)議及補充協(xié)議是否有效；二、原告華海公司主張給付工程款11543664元是否符合法律規(guī)定；三、原告華海公司主張對建筑施工工程享有優(yōu)先受償權(quán)是否符合法律規(guī)定。
關(guān)于合作協(xié)議及補充協(xié)議效力的問題。華海公司與胡某公司簽訂的合作協(xié)議及兩份補充協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。
關(guān)于給付履約保證金、工程款及相應(yīng)利息的問題。雙方當(dāng)事人于2015年12月30日、2016年1月18日簽訂的兩份補充協(xié)議已就應(yīng)返還的履約保證金、欠付工程款的數(shù)額及應(yīng)付時間、利息起算時間予以約定，胡某公司應(yīng)依約履行，承擔(dān)給付義務(wù)，但根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24％為限”的規(guī)定，雙方當(dāng)事人約定履約保證金和工程款的利息為月3％過高，且胡某公司抗辯應(yīng)予調(diào)整，本院認(rèn)為應(yīng)參照民間借貸的計息標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為年利率24％予以確定利息的數(shù)額。華海公司主張逾期履行利息暫計算至2017年2月28日，請求判令胡某公司給付利息至履行之日，本院予以支持。其中，履約保證金及利息數(shù)額依照2015年12月30日簽訂的補充協(xié)議，胡某公司應(yīng)退還華海公司合同履約保證金3000000元。按照年利率24％的利息標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算，自2014年7月1日起至2017年2月28日的利息為1921315.07元（3000000×24%×974天/365）。工程款及利息數(shù)額依照2016年1月18日簽訂的補充協(xié)議的約定，按照年利率24％的利息標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。胡某公司于2016年2月5日向華海公司支付了300000元工程款，故應(yīng)以2016年2月5日為節(jié)點分兩段計算利息。2016年2月5日之前的各項工程進(jìn)度款的利息分別如下：第一項工程進(jìn)度款利息為112997.26元（350000×24%×491天/365）；第二項工程進(jìn)度款利息為504165.74元（1770789.98×24%×433天/365）；第三項工程進(jìn)度款利息為81008.52元（557468.10×24%×221天/365）；第四項工程進(jìn)度款利息為42308.40元（338652.80×24%×190天/365）。按照該協(xié)議中共同確認(rèn)的工程款3016910.88元，扣減胡某公司已付300000元，剩余欠付工程款為2716910.88元。自2016年2月6日計算至2017年2月28日利息為693147.24元（2716910.88×24%×388天/365）。截止2017年2月28日工程款利息共計1433627.16元，欠付工程款為2716910.88元。
關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的問題。華海公司系訴爭工程的承包人，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百八十六條“發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款，發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣以外，承包人可以與被承包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償”的規(guī)定，華海公司對于訴爭工程在胡某公司所欠付工程款及利息范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)，本院對華海公司的該項訴訟請求予以支持，但其主張履約保證金亦享有優(yōu)先權(quán)于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告牡丹江胡某國際商城開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告江蘇省華海消防工程安裝有限公司牡丹江分公司工程履約保證金3000000元；
二、被告牡丹江胡某國際商城開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告江蘇省華海消防工程安裝有限公司牡丹江分公司2014年7月1日至2017年2月28日的工程履約保證金利息1921315.07元及至實際履行之日的利息（以3000000元為基數(shù)，按年利率24％計息）；
三、被告牡丹江胡某國際商城開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告江蘇省華海消防工程安裝有限公司牡丹江分公司工程價款2716910.88元；
四、被告牡丹江胡某國際商城開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告江蘇省華海消防工程安裝有限公司牡丹江分公司截止2017年2月28日的工程價款利息1433627.16元及至實際履行之日的利息（以欠付的工程價款2716910.88元為基數(shù)，按年利率24％計息）；
五、原告江蘇省華海消防工程安裝有限公司牡丹江分公司對于訴爭工程在被告牡丹江胡某國際商城開發(fā)有限公司所欠付工程款及利息范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。
六、駁回原告江蘇省華海消防工程安裝有限公司牡丹江分公司的其他訴訟請求。
案件受理費91062元，由原告江蘇省華海消防工程安裝有限公司牡丹江分公司負(fù)擔(dān)15759.03元，被告牡丹江胡某國際商城開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)75302.97元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審判長　姚　波 審判員　杜　敏 審判員　李冬梅

書記員：文秀成