上訴人（原審被告）：江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司；住所地：江蘇省阜寧縣勝利北路8號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91320923703865852T。
法定代表人：肖春虎，職務(wù)：董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：賈雪濤，北京市東方律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉平利，男，1965年9月7日出生，漢族，現(xiàn)住獻(xiàn)縣，系獻(xiàn)縣君利鋼模租賃站站業(yè)主。。
委托訴訟代理人：張曉健，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。

上訴人江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司與被上訴人劉平利租賃合同糾紛一案,不服河北省獻(xiàn)縣人民法院（2016）冀0929民初2492號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年11月9日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人委托代理人、被上訴人委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
對(duì)于存在如此嚴(yán)重質(zhì)疑的證據(jù)，人民法院據(jù)此做為認(rèn)定某種事實(shí)的證據(jù)而采信，導(dǎo)致的結(jié)果必然是枉法裁判。
對(duì)于劉平利提交的這幾份證據(jù)，其對(duì)證據(jù)的合法性表述采取的是推斷性的語(yǔ)言而非肯定性的陳述，也說(shuō)明其自身對(duì)證據(jù)合法性、真實(shí)性不敢確定。2013年9月5日上午的滄州中院一審質(zhì)證筆錄第一頁(yè)倒數(shù)第2行記載：“對(duì)于租賃合同雙方已經(jīng)加蓋公章應(yīng)該是合法有效的?！边@一表述最起碼有兩層含義：第一是劉平利自身明知其所提交證據(jù)的非法性，所以才采取推斷性的語(yǔ)言進(jìn)行陳述，以達(dá)到混淆視聽甚而至于影響法官認(rèn)知的目的；第二是在河北省滄州市中級(jí)人民法院（2012）滄民終字第390號(hào)民事調(diào)解書已經(jīng)送達(dá)且簽收生效的前提下，劉平利一方自知本次訴訟沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，才在本次審理中在法官詢證下對(duì)自己提交的證據(jù)做出推斷性的陳述，以弱化其惡意訴訟的嚴(yán)重性。故，劉平利提交的證據(jù)不具有合法性。
五、原告劉平利提出的租賃費(fèi)等主張不應(yīng)得到支持。一審人民法院判決支持自2010年4月13日至2015年11月9日共計(jì)租金10627727.01元，明顯沒有事實(shí)和法律依據(jù).理由如下：
1、2012年4月20日，雙方就租賃合同糾紛業(yè)經(jīng)滄州市中級(jí)人民法院主持下完成了調(diào)解，達(dá)成河北省滄州市中級(jí)人民法院（2012）滄民終字第390號(hào)民事調(diào)解書。該調(diào)解書第一項(xiàng)即為：“上訴人（鹽城公司丹東分公司）與被上訴人劉平利一致同意解除本案爭(zhēng)議的租賃合同?！彪p方租賃合同在河北省滄州市中級(jí)人民法院（2012）滄民終字第390號(hào)民事調(diào)解書送達(dá)后就已經(jīng)解除，故而劉平利不可能再要求支付2012年4月20日后的租金，且2012年4月19日前雙方所產(chǎn)生的全部租金為350萬(wàn)元。
2、河北省滄州市中級(jí)人民法院（2012）滄民終字第390號(hào)民事調(diào)解書已經(jīng)對(duì)雙方之間因?yàn)樽赓U合同所產(chǎn)生的租賃費(fèi)用確定了最終的結(jié)算數(shù)額，即鹽城公司一次性給付劉平利租金350萬(wàn)元。在該調(diào)解書送達(dá)后，雙方的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)結(jié)清，劉平利一方已經(jīng)針對(duì)該調(diào)解書向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，足以證明不再有欠付2012年4月20日后租金的事實(shí)。
3、河北省滄州市中級(jí)人民法院（2012）滄民終字第390號(hào)民事調(diào)解書根本沒有對(duì)雙方在履行該調(diào)解書的過(guò)程中出現(xiàn)的違約責(zé)任做出任何法律上的確認(rèn)，即使存在履行過(guò)程中的違約那么劉平利也不應(yīng)當(dāng)采取以訴訟的方式來(lái)主張權(quán)利，而是應(yīng)當(dāng)在該調(diào)解書履行中由執(zhí)行機(jī)關(guān)采取一種合法的形式予以保護(hù)。
對(duì)于雙方租賃合同中所約定的租賃物的退還以及采取的方式、劉平利提取租賃物的地點(diǎn)、運(yùn)費(fèi)、裝卸費(fèi)的承擔(dān)等，河北省滄州市中級(jí)人民法院（2012）滄民終字第390號(hào)民事調(diào)解書均做出了明確具體的裁決。故，劉平利在該調(diào)解書送達(dá)后，就雙方之間存在的租賃合同義務(wù)除該調(diào)解書確定的之外，江蘇鹽城二建不承擔(dān)任何義務(wù)。
4、該高額租賃費(fèi)系劉平利單方計(jì)算制作,并沒有鹽城公司的簽字蓋章確認(rèn),也沒有經(jīng)雙方進(jìn)行對(duì)賬,完全系劉平利單方面計(jì)算和制作。對(duì)于租賃費(fèi),在390號(hào)調(diào)解書已經(jīng)對(duì)雙方之間因?yàn)樽赓U合同所產(chǎn)生的租賃費(fèi)用確定了最終的結(jié)算數(shù)額，即鹽城公司一次性給付劉平利租金350萬(wàn)元的情況下，劉平利再次主張高額租賃費(fèi)明顯沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
而一審人民法院判決支持自2010年4月13日至2015年11月9日共計(jì)租金10627727.01元，及其他維修費(fèi)、賠償費(fèi)等明顯沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
六、一審人民法院判決江蘇鹽城二建公司給付劉平利違約金，違約金以8190965.35元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算，自2015年11月10日期計(jì)算到本判決生效之日止，最高不超過(guò)2348997.5元。沒有事實(shí)和法律依據(jù)。理由如下：
根據(jù)雙方簽訂的《建筑工程物資租賃合同》第十二條明確約定：違約責(zé)任：如違約，按違約價(jià)款的千分之一處罰，最高不超過(guò)千分之五。在原《租賃合同》已經(jīng)就違約責(zé)任作出明確約定的情況下，原告主張高額的違約金明顯沒有事實(shí)和法律依據(jù)，一審人民法院判決按照中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算違約金也沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
退一步講，即使上訴人鹽城公司違約，那么也應(yīng)當(dāng)按照違約價(jià)款的千分之一處罰，最高不超過(guò)千分之五，按此計(jì)算，假設(shè)：按照違約金8190965.35元為基數(shù)，違約金也僅為8190.97元，最高不超過(guò)40954.83元。而在本案中，在390號(hào)調(diào)解書已經(jīng)明確確定支付租金350萬(wàn)元的情況下，即使計(jì)算違約金，也應(yīng)當(dāng)按照以350萬(wàn)元為基數(shù)，而非8190965.35元為基數(shù)。故一審人民法院判決沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
綜上所述，河北省滄州市中級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)依法撤銷河北省獻(xiàn)縣人民法院（2016）冀0929民民初2492號(hào)民事判決書第一至第五判項(xiàng)，駁回劉平利對(duì)鹽城公司的訴訟請(qǐng)求。
被上訴人劉平利方口頭答辯認(rèn)為，1、上訴人的第一、二、第三、第五項(xiàng)上訴理由均是基于上訴人對(duì)于（2012）滄民終字第390號(hào)民事調(diào)解書法律效力的的錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，該調(diào)解書已經(jīng)被（2016）冀09民再82號(hào)民事判決書認(rèn)定為無(wú)效文書。所以，上訴人錯(cuò)誤的認(rèn)為該調(diào)解書已經(jīng)生效，其上訴的理由均是在這錯(cuò)誤的基礎(chǔ)上認(rèn)為劉平利的主體問(wèn)題、涉案合同解除的問(wèn)題和租憑費(fèi)的問(wèn)題都是對(duì)民事調(diào)解書的一個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。2、關(guān)于第四項(xiàng)上訴理由，在第四項(xiàng)中提到的租賃合同、補(bǔ)充協(xié)議、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、停工通知書，該四份證據(jù)在2016冀09民再82號(hào)案件中也均涉及該判決書對(duì)于上述證據(jù)的法律效力也均予認(rèn)定，該判決書已經(jīng)生效，所以上訴人認(rèn)為上述證據(jù)系偽造變?cè)觳荒艹闪ⅰ?、關(guān)于違約金，在雙方所簽訂的合同補(bǔ)充條例中約定違約金的方式欠租金總額50%，被上訴人在起訴時(shí)自動(dòng)調(diào)整違約金的數(shù)額，獻(xiàn)縣法院（2016）冀0929民初2492號(hào)判決書中法院將違約金的數(shù)額及支付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。所以，對(duì)于違約金的認(rèn)定（2016）冀0929民初2492號(hào)判決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。綜上，被上訴人認(rèn)為此案原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的幾項(xiàng)上訴理由均不成立，應(yīng)依法駁回。
被上訴人（原審原告）劉平利一審訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求依法判令解除原、被告之間的租賃合同關(guān)系；2.請(qǐng)求依法判令被告給付所欠原告2010年4月13日至2010年8月31日期間產(chǎn)生租金1280535元，并向原告支付違約金640267.5元；3.請(qǐng)求依法判令被告給付原告2010年9月1日至2015年11月9日產(chǎn)生的租金及違約金、維修費(fèi)、賠償費(fèi)、運(yùn)費(fèi)等共計(jì)11265609元，并按日租金3141.8元標(biāo)準(zhǔn)支付租費(fèi)至租賃物退清之日止；4.請(qǐng)求依法判令被告返還原告未退還租賃物或等價(jià)值賠償2670364元；5.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告劉平利一審訴稱，2009年7月15日，大連甘井子區(qū)盛世建筑機(jī)具租賃站與被告江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司丹東分公司簽訂了租賃合同，被告因承建建筑工程施工租用建筑器材，合同對(duì)履行期間的有關(guān)事項(xiàng)作出了約定。2010年6月盛世租賃站將該合同項(xiàng)下所有債權(quán)債務(wù)均轉(zhuǎn)讓給了原告租賃站，并已通知被告。原告向被告主張權(quán)利，被告僅給付部分租金，剩余租金經(jīng)多次催要拒不給付。故原告訴至法院。
被告江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司辯稱：1.劉平利不具有訴訟主體資格，河北省滄州市中級(jí)人民法院（2012）滄民終字第390號(hào)民事調(diào)解書（以下簡(jiǎn)稱390號(hào)調(diào)解書）第一頁(yè)依法確認(rèn)上訴人鹽城公司丹東分公司與被上訴人劉平利一致同意解除本案爭(zhēng)議的租賃合同，第二頁(yè)第五項(xiàng)依法確認(rèn)上訴人鹽城公司與被告上訴人劉平利就本租賃合同的其他糾紛均互不再追究，該調(diào)解書是2012年4月20日由滄州市中級(jí)人民法院依法作出，該調(diào)解書已經(jīng)終結(jié)雙方在租賃合同項(xiàng)下的雙方權(quán)利義務(wù)，至此，雙方不再存在其他任何的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。故劉平利提起的訴訟沒有事實(shí)和法律依據(jù)，其訴訟主體不適格。在390號(hào)調(diào)解書出具前，雙方在法院達(dá)成的調(diào)解意見在2012年4月19日滄州中院調(diào)解筆錄中有記載，該調(diào)解協(xié)議是雙方真實(shí)意思表達(dá)，對(duì)雙方均具有法律約束力。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定第十五條之規(guī)定，從這一角度講，劉平利不具有原告的訴訟主體資格。2.涉案租賃合同已經(jīng)解除，390號(hào)民事調(diào)解書第一頁(yè)已經(jīng)依法確認(rèn)，上訴人鹽城公司丹東分公與被上訴人劉平利一致同意解除本案爭(zhēng)議的租賃合同；2012年4月19日，滄州中院調(diào)解筆錄第一條雙方一致同意解除本次爭(zhēng)議的租賃合同；2011年1月25日，本案的被告已經(jīng)向劉平利送達(dá)了解除合同通知，且劉平利一方已經(jīng)收到，因此本案的租賃合同已經(jīng)解除，因390號(hào)調(diào)解書未經(jīng)法定程序撤銷之前，仍然是合法有效的。390號(hào)調(diào)解書的出臺(tái)背景是涵蓋了2112號(hào)及2672號(hào)案件的內(nèi)容，這就是為什么在390號(hào)調(diào)解書中出現(xiàn)給付350萬(wàn)租賃費(fèi)的結(jié)論。3.390號(hào)調(diào)解書在本案原告劉平利送達(dá)后，當(dāng)天就去申請(qǐng)執(zhí)行，依照?qǐng)?zhí)行的相關(guān)規(guī)定，對(duì)調(diào)解書的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)出具法律文書生效證明的，滄州中院于2015年12月9日出具的情況說(shuō)明，并不能證明該調(diào)解協(xié)議是無(wú)效的，根據(jù)最高人民法院關(guān)于以法院專遞方式送達(dá)民事訴訟文書的若干規(guī)定第十一條，受送達(dá)人拒絕簽收的法律文書退回之日，視為送達(dá)之日，因此該調(diào)解書已經(jīng)送達(dá)鹽城公司，并已經(jīng)發(fā)生法律效力。4.劉平利所提交的證據(jù)存在偽造變?cè)斓那樾?，不具有真?shí)性，合法性。5.原告提出的租賃費(fèi)主張不應(yīng)得到支持，因?yàn)?90號(hào)調(diào)解書已經(jīng)就租賃費(fèi)確定了最終的結(jié)算數(shù)額，也就不存在仍欠租賃費(fèi)的事實(shí)。6.原告提出的違約金主張不應(yīng)得到支持，根據(jù)租賃合同第十二條明確約定，違約責(zé)任如違約按違約價(jià)款的千分之一處罰，最高不超過(guò)千分之五，因此，原告主張的高額違約金沒有事實(shí)法律依據(jù)。

原審法院認(rèn)為本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1.原告訴訟主體是否適格？中院（2012）滄民終字第390號(hào)民事調(diào)解書是否生效？2.原、被告之間的租賃合同關(guān)系是否合法有效？合同是否已經(jīng)解除？3.被告是否欠原告租金？數(shù)額是多少？4.被告是否構(gòu)成違約，應(yīng)否承擔(dān)違約責(zé)任，如何承擔(dān)？5.是否有未退租賃物？種類、數(shù)量是多少？未退租賃物價(jià)格？6.是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算后續(xù)租金？日租金標(biāo)準(zhǔn)？計(jì)算起止日期？7.被告是否應(yīng)當(dāng)支付運(yùn)費(fèi)？維修費(fèi)？賠償費(fèi)？數(shù)額分別是多少？8.訴訟費(fèi)用的數(shù)額及承擔(dān)問(wèn)題？
當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)依法提交了證據(jù)，原審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告為支持自己的主張，提交了如下證據(jù)：
1、租賃合同一份、債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議一份、（2016）冀09民再82號(hào)民事判決書一份，擬證實(shí)原被告之間存在租賃合同關(guān)系，原告具備本案的訴訟主體資格，（2016）冀09民再82號(hào)民事判決書對(duì)于雙方所簽租賃合同內(nèi)容中的真實(shí)性合法性予以認(rèn)定。
2、提貨單37張，退貨單21張，擬證實(shí)在此期間被告租用原告租賃的種類及數(shù)量、未退租賃物種類數(shù)量、維修費(fèi)產(chǎn)生依據(jù)。
3、租金結(jié)算表8張，擬證實(shí)在此期間產(chǎn)生租賃費(fèi)的數(shù)額。
4、工期及停工通知協(xié)議一份、補(bǔ)充協(xié)議一份，擬證實(shí)如不按合同給付租金，否則無(wú)冬停以及租賃物賠償價(jià)格情況。
被告對(duì)原告所提交證據(jù)發(fā)表了如下質(zhì)證意見：
1、原告提交的租賃合同，存在偽造變?cè)斓男袨椋}城公司與劉平利所持有租賃合同的區(qū)別在于合同第七條、第十六條及尾頁(yè)的簽字蓋章部分，第七條劉平利提交的合同比鹽城公司提供的合同多了一個(gè)指定收貨人周瑾，第十六條鹽城公司提交的合同為空白，劉平利提交的增加了工期到2010年8月底，租費(fèi)全部結(jié)清，如違約付租金費(fèi)的百分之五十違約金，約定管轄履行地改為河北獻(xiàn)縣人民法院，括號(hào)中的內(nèi)容又被雙實(shí)線劃掉，本合同甲方持三份，乙方持一份。而雙方合同第十四條，已經(jīng)就爭(zhēng)議的解決作出了明確約定，劉平利提交的合同所添加的內(nèi)容屬于畫蛇添足，多此一舉。而（2016）冀09民再82號(hào)民事判決書對(duì)于劉平利所手工添加的部分，并沒有予以認(rèn)可，也就是劉平利手寫添加部分無(wú)效，鹽城公司保留對(duì)（2016）冀09民再82號(hào)民事判決書申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。
2、對(duì)原告提交的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，且不說(shuō)該證據(jù)是為不良訴訟而制作的虛假證據(jù)，就算其反應(yīng)的內(nèi)容是真實(shí)的，而該證據(jù)也不具備有效性，因?yàn)樵搨鶛?quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議沒有落款時(shí)間，任何書面函件，尤其是涉及到雙方權(quán)利義務(wù)的函件沒有簽署日期則無(wú)法確定該函件的生效時(shí)間及是否具有約束力。該協(xié)議為債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，從名字看應(yīng)當(dāng)是債權(quán)債務(wù)的全部轉(zhuǎn)讓，而債權(quán)債務(wù)的轉(zhuǎn)讓根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，債務(wù)轉(zhuǎn)讓則必須通過(guò)債權(quán)人的同意，該轉(zhuǎn)讓協(xié)議才會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)讓的效力，該協(xié)議的轉(zhuǎn)讓方是否有債權(quán)人及債權(quán)人是否同意根本無(wú)法證明。因此，該協(xié)議應(yīng)當(dāng)是一份無(wú)效的協(xié)議，至少應(yīng)當(dāng)是一份效力待定的協(xié)議。
3、對(duì)（2016）冀09民再82號(hào)民事判決書真實(shí)性認(rèn)可，在該份判決書中，同樣沒有認(rèn)定劉平利所提交的證據(jù)中手寫添加部分是有效的，鹽城公司保留對(duì)該份判決申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利。對(duì)于在該判決中對(duì)390號(hào)調(diào)解書的效力認(rèn)定，因390號(hào)調(diào)解書并沒有經(jīng)過(guò)法律程序?qū)υ撜{(diào)解書予以撤銷，因此，390號(hào)調(diào)解書仍然是有效的法律文書。
4、對(duì)原告提交的提、退貨單沒有異議。
5、對(duì)原告提交的租金結(jié)算表不予認(rèn)可，該租賃結(jié)算表是原告方單方制作，并沒有鹽城公司的簽字確認(rèn)，也沒有鹽城公司的蓋章，其中沒有原告的任何簽字蓋章，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，不能作為認(rèn)定租金的依據(jù)。
6、對(duì)工期及停工協(xié)議的真實(shí)性沒有異議，該工期及停工協(xié)議是2009年制作，在2011年1月25日鹽城公司已經(jīng)就租賃合同進(jìn)行了解除，2012年4月19日庭審筆錄及390號(hào)調(diào)解書均已經(jīng)證明已經(jīng)解除了雙方之間的租賃合同，且對(duì)雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，已經(jīng)明確作出了約定，至此雙方不再存在其他的任何糾紛。也就是2012年4月19日的庭審筆錄及390號(hào)調(diào)解書已經(jīng)就所有的事宜均作出約定，包括對(duì)于未退還的租賃物以現(xiàn)在的市場(chǎng)價(jià)格由鹽城公司丹東分公司折價(jià)賠償或協(xié)商以物抵頂，不存在后續(xù)的賠償費(fèi)及各項(xiàng)費(fèi)用。
7、對(duì)原告提交的補(bǔ)充協(xié)議中手工添加部分均不予認(rèn)可，該手工添加部分沒有鹽城公司的簽字確認(rèn)和蓋章，且與鹽城公司所持有的補(bǔ)充協(xié)議多處不同，因此對(duì)該補(bǔ)充協(xié)議真實(shí)性合法性均不予認(rèn)可。
被告為支持自己的主張，提交了如下證據(jù)：
1、滄州中院第（2012）滄民終字第390號(hào)民事調(diào)解書，擬證實(shí)本案原告已經(jīng)不具備訴訟主體的資格，原被告雙方之間的租賃合同已經(jīng)解除，雙方之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已經(jīng)確認(rèn)。
2、2012年4月19日滄州中院庭審筆錄一份，證明2012年4月19日，滄州中院的調(diào)解筆錄，調(diào)解人為孫世剛，調(diào)解意見第一條是雙方一致同意解除租賃合同。
3、建筑工程物資租賃合同一份，證明鹽城公司丹東分公司與大連市甘井子區(qū)盛世建筑機(jī)具租賃站簽訂，該租賃合同與原告提交的同日期的租賃合同有多處不同，對(duì)于不同之處，鹽城公司不予認(rèn)可。
4、補(bǔ)充協(xié)議一份，擬證實(shí)2010年3月13日，鹽城二建丹東分公司出具的關(guān)于變更腳手架及配件的驗(yàn)收人的補(bǔ)充協(xié)議，其實(shí)質(zhì)只是起了說(shuō)明作用，即對(duì)原合同中有關(guān)人員的變更。
5、通知書一份，證明2011年1月25日，鹽城二建丹東分公司對(duì)獻(xiàn)縣君利鋼模租賃站劉平利的通知書，證明丹東分公司不認(rèn)可所謂的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并告知此前的與甘井子盛世租賃站所簽訂的合同終止。
6、解除合同通知書一份，證明2011年1月25日，鹽城公司丹東分公司向大連甘井子盛世租賃站發(fā)出解除合同通知書，雙方簽訂的租賃合同解除。
7、2014年5月19日滄州中院庭審筆錄一份，證明2014年5月19日，就滄州市中級(jí)人民法院（2012）滄民初字第124號(hào)民事判決書上訴審的庭審筆錄，案件原告劉平利在筆錄中認(rèn)可雙方的糾紛已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序，其執(zhí)行依據(jù)390號(hào)民事調(diào)解書至今有效，涉案的雙方糾紛已經(jīng)解決，即由鹽城二建公司支付其總額350萬(wàn)元的租賃費(fèi)。
原告對(duì)被告所提交證據(jù)發(fā)表了如下質(zhì)證意見：
1、對(duì)于被告提交的滄州中院第（2012）滄民終字第390號(hào)民事調(diào)解書，（2016）冀09民再82號(hào)民事判決書中第十四頁(yè)，已經(jīng)確認(rèn)其未生效。
2、對(duì)于被告提交的2012年4月19日滄州中院庭審筆錄，因?yàn)楫?dāng)時(shí)沒有達(dá)成有效的調(diào)解意見，沒有被有效的法律文書予以確認(rèn)，該調(diào)解筆錄不具備法律效力，當(dāng)時(shí)與原告進(jìn)行調(diào)解的是丹東分公司，丹東分公司當(dāng)時(shí)已經(jīng)被注銷，不具備法律人格及民事主體資格。雙方之間租賃合同關(guān)系并沒有因該份調(diào)解筆錄而解除，對(duì)于原告作出的同意解除租賃合同的意思表示，因雙方最終沒有形成最終調(diào)解意見，所以該意見不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。
3、對(duì)于被告提交的建筑工程物資租賃合同真實(shí)性沒有異議，雖然雙方對(duì)租賃合同有多次修改補(bǔ)充，但是不影響原告所持有租賃合同的真實(shí)性及合法性。
4、對(duì)于被告提交的補(bǔ)充協(xié)議真實(shí)性有異議，與原告的補(bǔ)充協(xié)議不一致，原告持有的補(bǔ)充協(xié)議加蓋了大連市甘井子區(qū)盛世建筑機(jī)具租賃站及江蘇鹽城二建有限公司丹東分公司印章，該份補(bǔ)充協(xié)議書是經(jīng)過(guò)雙方的確認(rèn)，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，而被告所持有的補(bǔ)充協(xié)議，無(wú)論從字體及行間距均與原告持有的補(bǔ)充協(xié)議不一致，且沒有加蓋大連市甘井子區(qū)盛世建筑機(jī)具租賃站印章，也沒有租賃站工作人員的簽字確認(rèn)，所以被告持有的該份協(xié)議不能對(duì)抗原告所持有的補(bǔ)充協(xié)議，不具備法律效力。
5、對(duì)于被告提交的兩份解除合同通知書，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，因我方主張的租金計(jì)算期間是2010年4月13日至8月31日，該份通知書是2011年1月25日被告作出，與本案無(wú)關(guān)。另外雙方之間租賃合同的解除應(yīng)當(dāng)是雙方協(xié)商達(dá)成一致意見，或是承租方以實(shí)際行動(dòng)將租賃物資退還出租方為依據(jù)，而不是由承租方單方出具解除通知書就能達(dá)到解除合同的目的。所以，該份通知書不能證實(shí)雙方租賃合同關(guān)系在2011年1月25日予以解除。
6、對(duì)于被告提交的2014年5月19日滄州中院庭審筆錄，該份庭審筆錄中原告并沒有承認(rèn)已經(jīng)向獻(xiàn)縣人民法院申請(qǐng)執(zhí)行390號(hào)民事調(diào)解書，我方當(dāng)時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行的390號(hào)民事判決書，因?yàn)?90號(hào)民事調(diào)解書不具備執(zhí)行的條件。故該份調(diào)解筆錄不能證實(shí)390號(hào)民事調(diào)解的的法律效力及合法性。
對(duì)于涉案建筑工程物資租賃合同雙方無(wú)異議部分及原告提交的提、退貨單，予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于原、被告雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，原審法院認(rèn)定如下：
1、關(guān)于本案原告主體是否適格。（2012）滄民終字第390號(hào)民事調(diào)解書是否生效，原審法院認(rèn)為，被告對(duì)原告所提交租賃合同中除手寫添加部分不認(rèn)可外，對(duì)其他條款都認(rèn)可。后基于該合同項(xiàng)下的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)到了原告名下，原告提交的退貨單中，部分加蓋了獻(xiàn)縣君利剛模租賃站印章，而被告對(duì)此無(wú)異議，證實(shí)被告曾退貨給原告的事實(shí)。因此，原告所提交的證據(jù)能夠證實(shí)其主體適格，本院予以認(rèn)定。被告提交的（2012）滄民終字第390號(hào)民事調(diào)解書出具時(shí)，調(diào)解一方為被告公司丹東分公司，而當(dāng)時(shí)被告公司丹東分公司已注銷，不具備法人資格，無(wú)調(diào)解權(quán)限，也無(wú)被告江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司出具的委托授權(quán)手續(xù)，且河北省滄州市中級(jí)人民法院已于2015年12月9日向本院出具情況說(shuō)明，證實(shí)（2012）滄民終字第390號(hào)民事調(diào)解書并未生效，因此該調(diào)解書未發(fā)生法律效力，被告以該調(diào)解書已生效為由主張?jiān)鏌o(wú)訴訟主體資格，本院不予支持；
2、關(guān)于涉案租賃合同是否合法有效，是否予以解除。被告對(duì)該租賃合同手寫添加部分有異議，并不影響該租賃合同的效力，因此，對(duì)于有異議的條款，應(yīng)結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷。被告主張已書面通知原告解除涉案租賃合同，但其并未結(jié)清全部租金及退回全部租賃物資，且原告未同意解除該合同，被告單方通知解除合同的行為不發(fā)生法律效力，故本院認(rèn)為合同并未解除，被告認(rèn)為合同已經(jīng)解除的主張，本院不予支持；
3、關(guān)于租賃合同履行情況及租金計(jì)算情況。因被告對(duì)原告提交的提、退貨單均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。依據(jù)原告提交的提、退貨單及合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出自2010年4月13日至2010年8月31日期間產(chǎn)生租金1280535元，自2010年9月1日至2015年11月9日產(chǎn)生的租金9347192.01元，即自2010年4月13日至2015年11月9日共計(jì)產(chǎn)生租金10627727.01元，被告應(yīng)當(dāng)給付。
4、關(guān)于違約金問(wèn)題，原告主張2348997.5元違約金。原、被告提交的租賃合同第十二條約定：“違約責(zé)任：如違約，按違約價(jià)款的千分之一出發(fā)，最高不超過(guò)千分之五?！北驹赫J(rèn)為被告未按合同約定給付租金的行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，合同約定和原告主張的違約金數(shù)額過(guò)高，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條及《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）第二十九條之規(guī)定，確定違約金以應(yīng)付租金為基數(shù)。另，原告主張按照工期及停工協(xié)議約定不應(yīng)扣除冬季報(bào)停期間的租金，本院認(rèn)為該協(xié)議約定內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，被告未提交證明該協(xié)議無(wú)效的證據(jù)，故該協(xié)議對(duì)雙方均有約束力，從該協(xié)議的內(nèi)容看，不扣除冬季停工期租金的前提是承租方不按照租賃合同的約定給付租金，因而該協(xié)議所主張的停工期租金具有特別違約金性質(zhì)，在計(jì)算違約金時(shí)，該部分不應(yīng)計(jì)算在所欠租金的基數(shù)內(nèi)。綜上，違約金以扣除冬季報(bào)停期后的租金8190965.35元為基數(shù)，自2015年11月10日至本判決生效之日止，按照中國(guó)人民銀行公布的同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算，最高不超過(guò)2348997.5元；
5、關(guān)于合同履行情況。依據(jù)原告提交的提、退貨單記載，提供租賃物品種、數(shù)量及退還、未退情況如下：提供租賃物鋼管363451.5米（6米鋼管35761根，合計(jì)214566米；5米鋼管624根，合計(jì)3120米；4米鋼管20406根，合計(jì)81624米；3米鋼管11319根，合計(jì)33957米；3.5米鋼管294根，合計(jì)1029米；2米鋼管5034根，合計(jì)10068米；2.5米鋼管1060根，合計(jì)2650米；1米鋼管8051米、1.5米鋼管5591根，合計(jì)8386.5米），退還258563.5米，未退104888米；轉(zhuǎn)向扣件15040個(gè)、未退15040個(gè)；接頭扣件29055個(gè)，未退29055個(gè)；定向扣件161850個(gè)、退還125880個(gè)，未退35970個(gè)；步步緊4500根，退還850，未退3650個(gè)；角鐵頂絲5888根、退還4613根，未退1275根；上托16195個(gè)、退還7830個(gè)、未退8365個(gè)；新橋板2582快、退還1356塊，未退1226塊。未退租賃物鋼管104888米，步步緊3650個(gè)，油托8365根，定向扣件35970個(gè)，接頭扣件29055個(gè)，轉(zhuǎn)向扣件15040個(gè)，頂絲1275個(gè)，橋板1226塊，被告應(yīng)當(dāng)返還原告，如不能返還，應(yīng)折價(jià)賠償。原告提交的補(bǔ)充協(xié)議手寫添加部分約定了租賃物賠償價(jià)格，被告提交的補(bǔ)充協(xié)議無(wú)手寫內(nèi)容，本院認(rèn)為補(bǔ)充協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定約定不明，故如被告逾期未能返還租賃物，應(yīng)當(dāng)按照本判決生效之日租賃物資使用地新置租賃物市場(chǎng)價(jià)格折價(jià)賠償。依據(jù)原告提交的退貨單中記載，有部分租賃物資有損壞，產(chǎn)生維修費(fèi)46656元，部分退回的油托少螺母，應(yīng)賠償2235元，對(duì)于該部分維修費(fèi)和賠償費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)給付。原告主張為被告墊付運(yùn)費(fèi)6萬(wàn)元，人工費(fèi)6260元，該項(xiàng)費(fèi)用在退貨單中記載，根據(jù)雙方簽訂的租賃合同第十條第二款約定，被告負(fù)責(zé)退貨到丹東市倉(cāng)庫(kù)，運(yùn)費(fèi)、裝卸費(fèi)由被告承擔(dān)，而原告主張墊付的6萬(wàn)元是由丹東市工地運(yùn)到大連市倉(cāng)庫(kù)的運(yùn)費(fèi)，因此對(duì)于原告主張墊付的人工費(fèi)6260元，本院予以支持，運(yùn)費(fèi)酌情支持6000元，運(yùn)費(fèi)及工人費(fèi)共計(jì)12260元，被告應(yīng)當(dāng)給付。在已經(jīng)退還的鋼管中，有部分鋼管由長(zhǎng)管截成短管，原告主張按照租賃合同的約定，應(yīng)按原值30%進(jìn)行賠償，所涉及賠償米數(shù)為43868米，按每根18元計(jì)算，原值的30%為236887元，經(jīng)本院查明，合同約定租賃物資毀損、丟失賠償價(jià)格為每米10元，鋼管長(zhǎng)截短的賠償標(biāo)準(zhǔn)未作約定，酌情支持10萬(wàn)元，被告應(yīng)當(dāng)給付。未退還租賃物鋼管104888米，步步緊3650個(gè)，油托8365根，定向扣件35970個(gè)，接頭扣件29055個(gè)，轉(zhuǎn)向扣件15040個(gè)，頂絲1275個(gè)，橋板1226塊，依照合同約定每日產(chǎn)生租金3141.8元，被告應(yīng)當(dāng)支付，自2015年11月10日起計(jì)算至本判決生效之日止。
原審法院認(rèn)為，本案原告劉平利主體適格，被告主張390號(hào)民事調(diào)解書仍是生效的法律文書，雙方不再存在其他任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系，原告主體不適格，本院認(rèn)為該民事調(diào)解書尚未生效，故對(duì)被告的主張不予支持。2009年7月15日，大連市甘井子區(qū)盛世建筑機(jī)具租賃站與被告江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司丹東分公司簽訂《建筑工程物資租賃合同》一份，該合同承租方（甲方）處蓋有江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司丹東分公司印章，出租方（乙方）處蓋有大連市甘井子區(qū)盛世建筑機(jī)具租賃站印章，合同是雙方真實(shí)意思表示，合同簽訂后，大連市甘井子區(qū)盛世建筑機(jī)具租賃站與劉平利簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將該合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給劉平利，并通知了江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司，合同履行中江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司丹東分公司也直接向原告劉平利經(jīng)營(yíng)的獻(xiàn)縣君利剛模租賃站退貨，同時(shí)被告提交的2011年1月25日向劉平利發(fā)出的解除合同通知書，證實(shí)被告江蘇認(rèn)可并實(shí)際履行了該債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。根據(jù)原告提交的提、退貨單，證實(shí)被告實(shí)際使用了原告的租賃物資，合同已實(shí)際履行，租賃合同合法有效。根據(jù)提、退貨單及合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出自2010年4月13日至2010年8月31日期間產(chǎn)生租金1280535元，自2010年9月1日至2015年11月9日產(chǎn)生的租金9347192.01元，被告應(yīng)當(dāng)給付。被告未按時(shí)給付租金，構(gòu)成違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，本院確定的違約金以扣除冬季報(bào)停期后的租金8190965.35元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算，自2015年11月10日起計(jì)算到本判決生效之日止，最高不得超過(guò)2348997.5元。依據(jù)提、退貨單記載，被告未退還原告租賃物鋼管104888米，步步緊3650個(gè)，油托8365根，定向扣件35970個(gè)，接頭扣件29055個(gè)，轉(zhuǎn)向扣件15040個(gè)，頂絲1275個(gè)，橋板1226塊，依法應(yīng)當(dāng)返還，如逾期不能返還，應(yīng)當(dāng)按照本判決生效之日租賃物資使用地新置租賃物市場(chǎng)價(jià)格折價(jià)賠償。該部分租賃物每日產(chǎn)生租金3141.8元，被告應(yīng)當(dāng)給付，自2015年11月10日起計(jì)算至本判決生效之日止。依據(jù)原告提交的退貨單中記載，有部分租賃物資有損壞，產(chǎn)生維修費(fèi)46656元，部分退回的油托少螺母，應(yīng)賠償2235元，有人工費(fèi)及運(yùn)費(fèi)共計(jì)12260元。在已經(jīng)退還的鋼管中，有部分鋼管由長(zhǎng)管截成短管，本院酌情支持賠償費(fèi)10萬(wàn)元，上述款項(xiàng)，被告應(yīng)當(dāng)給付。
綜上所述，原告要求被告給付租金及后續(xù)租金、違約金、賠償費(fèi)、運(yùn)費(fèi)、返還租賃物的主張，本院依法予以支持，被告未按照合同約定給付租金，已構(gòu)成違約，原告請(qǐng)求依法解除合同，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第八十條、第一百一十四條、第二百一十二條、第二百二十二條、第二百二十六條、第二百二十七條之規(guī)定，判決如下：一、解除大連市甘井子區(qū)盛世建筑機(jī)具租賃站與江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司丹東分公司于2009年7月15日簽訂的《工程物資租賃合同》及大連市甘井子區(qū)盛世建筑機(jī)具租賃站與獻(xiàn)縣君利剛模租賃站簽訂的債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議；二、江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司給付劉平利租金10627727.01元及后續(xù)租金，后續(xù)租金以每日3141.8元計(jì)算，自2015年11月10日至本判決生效之日止；三、江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司返還劉平利租賃物鋼管104888米，步步緊3650個(gè)，油托8365根，定向扣件35970個(gè)，接頭扣件29055個(gè)，轉(zhuǎn)向扣件15040個(gè)，頂絲1275個(gè)，橋板1226塊，如逾期不能返還，按照本判決生效之日租賃物資使用地新置租賃物市場(chǎng)價(jià)格折價(jià)賠償；四、江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司給付劉平利違約金，違約金以8190965.35元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期逾期貸款利率的1.3倍計(jì)算，自2015年11月10日起計(jì)算到本判決生效之日止，最高不得超過(guò)2348997.5元。五、江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司給付劉平利維修費(fèi)46656元、賠償費(fèi)2235元、運(yùn)費(fèi)及人工費(fèi)12260元、鋼管長(zhǎng)截短賠償費(fèi)10萬(wàn)元；六、駁回劉平利的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付內(nèi)容，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)117722元，保全費(fèi)5000元，由江蘇鹽城二建集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)10萬(wàn)元，劉平利負(fù)擔(dān)22722元。

審判長(zhǎng) 閻亞民
審判員 苗笑臣
審判員 劉曉莉
審判員 張梅
審判員 付毅

書記員： 馮艷梅