原告(反訴被告):江蘇潤(rùn)揚(yáng)種業(yè)股份有限公司,住所地江蘇省儀征市新城鎮(zhèn)
法定代表人:吉善良,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:汪傳龍、宋程洲,湖北維思德律師事務(wù)所律師。
被告(反訴原告):湖北國科高新技術(shù)有限公司,住所地湖北省武漢市東湖開發(fā)區(qū)
法定代表人:沈金雄,董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:曾晗,北京市京師(武漢)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:高俊,男,1982年7月2日出生,漢族,公司員工,住武漢市武昌區(qū)
原告(反訴被告)江蘇潤(rùn)揚(yáng)種業(yè)股份有限公司與被告(反訴原告)湖北國科高新技術(shù)有限公司合同糾紛一案,本院于2017年8月24日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。審理中,雙方當(dāng)事人申請(qǐng)的調(diào)解期限不計(jì)入審限。原告委托訴訟代理人汪傳龍,被告委托訴訟代理人曾晗、高俊均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告江蘇潤(rùn)揚(yáng)種業(yè)股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、請(qǐng)求被告退還原告合同保證金5萬元及利息(自2017年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止);2、請(qǐng)求被告返還原告2014年度貨款結(jié)算往來款150元及利息(自2015年1月1日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止);3、請(qǐng)求被告返還原告貨款73910元及利息(自2015年12月25日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止)。事實(shí)與理由:2013年6月7日,原被告簽訂《湖北國科銷售代理合同》,被告指定原告為江蘇省銷售代理,并約定合同簽訂后2周內(nèi),原告向被告支付合同保證金5萬元。原告依約支付了合同保證金5萬元。2014年6月10日、2015年6月20日原被告續(xù)簽合同,其后雙方約定將上一年度合同保證金轉(zhuǎn)為當(dāng)年合同保證金。根據(jù)合同約定,被告應(yīng)于2016年12月31日將合同保證金退還,但至今未退。2014年度結(jié)算后被告差欠原告150元貨款往來款。2015年6月20日雙方簽訂的《湖北國科銷售代理合同》約定種子提貨價(jià)為每袋4元,結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)為每袋3.18元,結(jié)算開始時(shí)間為2015年12月25日。2015年7月21日原告支付提貨款2萬元,2015年7月31日原告支付提貨款36萬元,被告應(yīng)將超出結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)款項(xiàng)退還原告,但被告未進(jìn)行結(jié)算且未退還超出款項(xiàng)73910元。故訴至法院要求處理。
被告湖北國科高新技術(shù)有限公司辯稱:合同約定最低銷售額為890箱,但原告實(shí)際銷售600箱,違反合同約定,合同保證金不予退還。150元貨款往來款應(yīng)由原告承擔(dān),被告只是代為墊付該費(fèi)用。原告未達(dá)到最低銷售額890箱,應(yīng)以每袋4元為結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)。
被告湖北國科高新技術(shù)有限公司反訴稱:2015年6月20日,反訴人與被反訴人簽訂《湖北國科銷售代理合同》,合同約定反訴人指定被反訴人作為“華油雜62”油菜種子江蘇省銷售代理,數(shù)量為890箱,提貨價(jià)每袋4元,合同金額534000元。合同簽訂后被反訴人實(shí)際購買600箱,未達(dá)到合同約定的890箱,導(dǎo)致反訴人為被反訴人準(zhǔn)備的290箱油菜種子長(zhǎng)期擱置達(dá)不到國家質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)無法處理,故請(qǐng)求:被反訴人賠償反訴人損失174000元。
反訴被告江蘇潤(rùn)揚(yáng)種業(yè)股份有限公司辯稱:1、反訴人的經(jīng)濟(jì)損失沒有事實(shí)依據(jù)。根據(jù)合同約定及農(nóng)業(yè)部相關(guān)規(guī)定,“華油雜”油菜種子可在全國多地銷售及種植,并非專項(xiàng)江蘇省準(zhǔn)備。2、反訴人主張的經(jīng)濟(jì)損失沒有證據(jù)證明。3、反訴人主張的經(jīng)濟(jì)損失沒有法律依據(jù)。雙方合同并未約定被反訴人未達(dá)到最低銷售數(shù)量應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2013年6月7日原被告簽訂《湖北國科銷售代理合同》,合同約定原告購買種子780箱,提貨價(jià)每箱600元,每箱150袋,每箱12.75公斤;合同簽訂后2周內(nèi)原告應(yīng)向被告支付5萬元合同保證金;結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)為每袋3元。合同簽訂后原告依約支付合同保證金5萬元及提貨款468000元。2013年12月9日原被告對(duì)賬,按每袋3元結(jié)算實(shí)際貨款351000元,被告退還原告結(jié)算余款117000元。2014年6月10日,原被告續(xù)簽《湖北國科銷售代理合同》,合同約定原告購買種子800箱,提貨價(jià)每袋4.5元,每箱150袋,每箱15公斤;并約定800箱為最低銷售合同數(shù)量,不得退貨,不換包裝,如再有種子積壓由原告自行處理;合同簽訂后2周內(nèi),原告應(yīng)向被告支付合同保證金5萬元;結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)每袋3.5元。合同簽訂后雙方同意將上一年度合同保證金轉(zhuǎn)為當(dāng)年合同保證金,原告向被告支付提貨款54萬。2014年8月4日被告向原告出具4張?jiān)鲋刀惏l(fā)票,每張發(fā)票均顯示“華油雜62”數(shù)量為2850公斤,2014年12月29日被告向原告出具增值稅發(fā)票,顯示“華油雜62”數(shù)量150公斤、3477公斤(陳種換回增加成本12721元),累計(jì)15027公斤,即原告2014年實(shí)際銷售數(shù)量為770箱,陳種更換包裝231箱。以每袋3.5元計(jì)算貨款為770箱×150袋/箱×3.5元/袋=404250元,231箱更換包裝費(fèi)用12721元,2014年12月31日被告退還原告122879元,還差欠原告150元。2015年6月20日,原被告續(xù)簽《湖北國科銷售代理合同》,合同約定原告購買種子890箱,提貨價(jià)每袋4元,每箱150袋,每箱13.5公斤,并約定890箱為最低銷售合同數(shù)量;合同保證金為5萬元,如原告未違反合同約定,合同保證金于2016年12月31日無息退還;結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)為每袋3.18元,結(jié)算開始時(shí)間為2015年12月25日。合同保證金由2014年度轉(zhuǎn)為2015年度保證金,原告提貨600箱并支付提貨款38萬。被告向原告出具4張?jiān)鲋刀惏l(fā)票,每張發(fā)票均顯示“華油雜62”數(shù)量為2025公斤,金額為9萬元;另一張發(fā)票顯示“華油雜62”數(shù)量為5967公斤,金額為19890元。
上述事實(shí)有原被告當(dāng)庭陳述、雙方銷售代理合同、增值稅發(fā)票、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)證實(shí)經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí),足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為,原被告簽訂的三份《湖北國科銷售代理合同》均系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示,未違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定,合同有效。2015年6月20日原被告簽訂《湖北國科銷售代理合同》,合同第二條約定“華油雜62”種子890箱為乙方(原告)2015年的最低銷售合同數(shù)量;合同第三條第三款約定:如乙方(原告)未違反合同約定,合同保證金在2016年12月31日無息退還。但原告實(shí)際提貨600箱,未達(dá)到2015年的最低銷售合同數(shù)量890箱,違反合同約定,合同保證金不予退還,故原告主張被告退還合同保證金5萬元及利息,本院不予支持。原告提貨600箱并支付提貨款38萬,被告向原告出具4張?jiān)鲋刀惏l(fā)票,每張發(fā)票均顯示“華油雜62”數(shù)量為2025公斤,金額為9萬元,即2025公斤×4=8100公斤,8100公斤÷13.5公斤/箱=600箱;另一張發(fā)票顯示“華油雜62”數(shù)量為5967公斤,金額19890元,應(yīng)為陳種更換包裝費(fèi)用。合同約定結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)為每袋3.18元,結(jié)算開始時(shí)間為2015年12月25日,即被告應(yīng)退還原告的貨款為38萬-600箱×150袋/箱×3.18元/袋-更換包裝費(fèi)19890元=73910元,故原告主張被告返還原告貨款73910元及利息(自2015年12月25日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止),本院予以支持。2014年6月10日原被告簽訂的《湖北國科銷售代理合同》以每袋3.5元結(jié)算標(biāo)準(zhǔn),被告應(yīng)返還原告貨款為54萬-770箱×150袋/箱×3.5元/袋-231箱更換包裝費(fèi)用12721元=123029元,2014年12月31日被告退還原告122879元,還差欠原告150元。訴訟中原被告同意各自承擔(dān)75元,本院予以確認(rèn)。被告反訴稱雙方約定合同銷售數(shù)量890箱,而原告實(shí)際提貨600箱,導(dǎo)致被告為原告準(zhǔn)備的帶有“江蘇專供”的290箱油菜種子長(zhǎng)期擱置達(dá)不到國家質(zhì)證標(biāo)準(zhǔn)無法處理,主張?jiān)尜r償被告損失174000元。本院認(rèn)為被告雖提交290箱油菜種子長(zhǎng)期擱置的相關(guān)證據(jù),但不充分,且本院已確認(rèn)5萬元合同保證金不予退還,對(duì)被告損失已彌補(bǔ),對(duì)原告該項(xiàng)違約已處理,故被告反訴,本院不再支持。據(jù)此,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條、第一百五十九條規(guī)定判決如下:
一、由被告(反訴原告)湖北國科高新技術(shù)有限公司返還原告(反訴被告)江蘇潤(rùn)揚(yáng)種業(yè)股份有限公司2014年度貨款結(jié)算款75元;
二、由被告(反訴原告)湖北國科高新技術(shù)有限公司返還原告(反訴被告)江蘇潤(rùn)揚(yáng)種業(yè)股份有限公司2015年度貨款73910元及利息,利息自2015年12月25日按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算至付清之日止;
上述款項(xiàng)均限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告(反訴被告)江蘇潤(rùn)揚(yáng)種業(yè)股份有限公司的其他訴訟請(qǐng)求;
四、駁回被告(反訴原告)湖北國科高新技術(shù)有限公司的反訴請(qǐng)求;
本案受理費(fèi)2780元,減半收取1390元,反訴費(fèi)1890元,合計(jì)3280元,由原告江蘇潤(rùn)揚(yáng)種業(yè)股份有限公司負(fù)擔(dān)480元,被告湖北國科高新技術(shù)有限公司負(fù)擔(dān)2800元,
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。
審判員 熊文才
書記員: 阮紅梅
成為第一個(gè)評(píng)論者