原告：江蘇浩豐地產(chǎn)有限公司，地址江蘇省泰興市嘉泰五金城。
法定代表人陳勇，職務(wù)經(jīng)理
委托訴訟代理人菅鋒，五常市建文法律服務(wù)所法律工作者。
被告：哈爾濱歐蓓莎置業(yè)有限公司，地址五常市雅臣路彩虹城。
法定代表人林典眶，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人戴海英，黑龍江博潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，現(xiàn)住浙江省泰順縣。
委托訴訟代理人戴海英，黑龍江博潤(rùn)律師事務(wù)所律師。

原告江蘇浩豐地產(chǎn)有限公司與被告哈爾濱歐蓓莎置業(yè)有限公司、林某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告江蘇浩豐地產(chǎn)有限公司委托代理人菅鋒、被告哈爾濱歐蓓莎置業(yè)有限公司及林某某委托代理人戴海英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
江蘇浩豐地產(chǎn)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告哈爾濱歐蓓莎置業(yè)有限公司立即給付原告銷售業(yè)績(jī)款60萬元，并給付違約金18萬元；2、要求被告立即給付原告工資及提成146744、09元；3.要求被告林某某承擔(dān)連帶給付義務(wù)；4、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年11月份，原、被告達(dá)成合作協(xié)議，原告為被告承建的彩虹城策劃銷售代理工作。2017年6月8日，原被告簽訂了一份協(xié)議書，協(xié)議約定經(jīng)結(jié)算，被告哈爾濱歐蓓莎置業(yè)有限公司欠原告總業(yè)績(jī)款60萬元，并約定三個(gè)月內(nèi)結(jié)清。同時(shí)約定逾期按日千分之五給付違約金，被告林某某做擔(dān)保。按約定給付日期已過，被告仍未給付。
被告哈爾濱歐蓓莎置業(yè)有限公司辯稱，一、原告起訴狀所述與事實(shí)不符，歐蓓莎公司不欠原告銷售業(yè)績(jī)款，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告于2016年11月14日到歐蓓莎公司，并與歐蓓莎公司達(dá)成獨(dú)家策劃與銷售代理合作關(guān)系。原告組建60-100人的銷售團(tuán)隊(duì)代理歐蓓莎公司銷售歐蓓莎公司開發(fā)的物業(yè)，當(dāng)時(shí)雙方約定按原告完成銷售額的4%提點(diǎn)，銷售額完成1.5億以上增加提點(diǎn)，原告銷售團(tuán)隊(duì)人員的工資和傭金由原告承擔(dān)。
原告代理至2017年4月將近5個(gè)月時(shí)間，因?yàn)樵鎴F(tuán)隊(duì)銷售能力不佳導(dǎo)致銷售額低于預(yù)期，原告擔(dān)心這樣的銷售業(yè)績(jī)會(huì)有虧損風(fēng)險(xiǎn)，故提出由歐蓓莎公司承擔(dān)銷售團(tuán)隊(duì)人員的工資和提成，歐蓓莎公司按照原告實(shí)際支付其銷售團(tuán)隊(duì)的工資及傭金數(shù)額支付給原告，原告凈提銷售額的1%。歐蓓莎公司同意了原告的上述合作方式，雙方之前約定的合作方式因變更而解除。
合作方式變更后，原告報(bào)給歐蓓莎公司2016年11月14日至2017年4月1日止的員工工資及提成合計(jì)為909737.95元，但歐蓓莎公司不認(rèn)可，認(rèn)為原告有虛報(bào)工資數(shù)額的情況，多次要求原告提供上述期間實(shí)際支付的員工工資表明細(xì)，但原告至今未提供。
原告代理至2017年6月8日提出要求終止代理關(guān)系，雙方經(jīng)協(xié)商達(dá)成《協(xié)議書》。協(xié)議書約定原告與歐蓓莎公司于2017年6月10日終止合作關(guān)系，原告在2017年6月10日之前所銷售的總業(yè)績(jī)，歐蓓莎公司同意按照60萬元結(jié)算給原告（該數(shù)額達(dá)成一致的過程是歐蓓莎公司至2017年6月10日銷售額為6900余萬元，簽約金額為5900余萬元，其中900余萬元系與原告合作之前即2016年11月14日前歐蓓莎公司自行對(duì)外銷售認(rèn)籌的銷售額，故原告實(shí)際銷售簽約金額約5000萬元，原告法定代表人陳勇當(dāng)時(shí)請(qǐng)求歐蓓莎公司大方些結(jié)算給他，所以按照銷售額6000萬元結(jié)算，原告?zhèn)蚪鹛狳c(diǎn)為1%即60萬元）。歐蓓莎公司在6月10日前將原告代理期間產(chǎn)生的員工工資及提成結(jié)算給原告。
《協(xié)議書》簽訂后，當(dāng)天下午歐蓓莎公司即預(yù)付原告30萬元款項(xiàng)，原告收款后就離開了歐蓓莎公司，2017年6月10日雙方合作終止后，原告銷售團(tuán)隊(duì)撤出歐蓓莎公司，原告再未回歐蓓莎公司結(jié)算員工工資及提成，至原告起訴，歐蓓莎公司都沒有收到原告代理期間實(shí)際支付的員工工資及提成明細(xì)。而在原告代理期間，經(jīng)原告申請(qǐng)，歐蓓莎公司預(yù)付原告?zhèn)蚪稹T工工資及提成150萬元，代付原告案場(chǎng)部分員工工資和傭金213714.42元，合計(jì)給付原告2013714.42元。故上述款項(xiàng)減去原告凈提的60萬元傭金外，剩余1413714.42元足以讓原告支付其代理期間銷售團(tuán)隊(duì)的工資及提成。
答辯人歐蓓莎公司認(rèn)為，按照原告自己虛報(bào)的2016年11月14日至2017年4月1日止4個(gè)半月員工工資及提成合計(jì)為909737.95元，則月均20萬元。那么2017年4月1日至2017年6月10日原告銷售團(tuán)隊(duì)撤場(chǎng)2個(gè)半月時(shí)間，原告代付的員工工資及提成應(yīng)大約為50萬元，合計(jì)140余萬元，加上結(jié)算給原告的傭金60萬元，合計(jì)為200余萬元。合作期間，歐蓓莎公司已經(jīng)預(yù)付原告1713714.42元，雙方合作終止協(xié)議簽訂當(dāng)天，歐蓓莎公司即匯付原告業(yè)績(jī)款30萬元，總計(jì)達(dá)到2013714.42元。如果原告不能提供實(shí)際支付的工資款超出1413714.42元的情況下，歐蓓莎公司并不欠原告業(yè)績(jī)款或工資款，并且歐蓓莎公司有權(quán)要回預(yù)付款超出實(shí)際應(yīng)付款的差額部分。懇請(qǐng)法院依法查明事實(shí)，嚴(yán)厲打擊和制止原告虛報(bào)賬目的極不誠(chéng)信商業(yè)行為。
林某某不應(yīng)承擔(dān)連帶給付義務(wù)。
《協(xié)議書》第四條約定“鑒于歐蓓莎公司因客觀原因暫時(shí)無法加蓋公章，林某某作為擔(dān)保人對(duì)第一條和第二條約定的內(nèi)容和費(fèi)用進(jìn)行擔(dān)保?！备鶕?jù)該條約定，林某某作為擔(dān)保人的目的是原告顧慮歐蓓莎公司未加蓋公司會(huì)不認(rèn)可該協(xié)議書是公司行為，所以這是一個(gè)附條件的擔(dān)保條款，即如果歐蓓莎公司否認(rèn)該協(xié)議書效力，則林某某就應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保人責(zé)任?，F(xiàn)本答辯狀歐蓓莎公司并未否認(rèn)該份協(xié)議書效力，故林某某作為擔(dān)保人的條件并不成就，所以原告將林某某作為被告起訴錯(cuò)誤，應(yīng)駁回原告對(duì)林某某的起訴。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院對(duì)原告所舉的證據(jù)認(rèn)定如下：
證據(jù)一、原告營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件及法定代表人身份證復(fù)印件一份。擬證明原告主體身份情況。經(jīng)質(zhì)證，被告無異議，本院予以采信。
證據(jù)二、協(xié)議書1份，證明原被告2017年6月8日簽訂協(xié)議，約定2017年6月10日之前的協(xié)議終止截止2017年6月10日業(yè)績(jī)款按60萬元，三個(gè)月內(nèi)被告支付給原告，被告林某某作擔(dān)保，承擔(dān)連帶責(zé)任。2017年6月10日之前的員工工資由被告結(jié)算給原告，之后的員工工資及提成與原告無關(guān)。經(jīng)質(zhì)證，二被告質(zhì)證意見為1、協(xié)議證明2017年6月10日終止合作，互不追究責(zé)任；2、原告代理期間，被告同意原告銷售業(yè)績(jī)按60萬結(jié)算，并非是被告欠原告業(yè)績(jī)款60萬元；3、日千分之五的違約金明顯過高；4、雙方2017年6月10日前結(jié)算原告代理期間的員工工資及提成原、被告未實(shí)際結(jié)算；5、被告林某某擔(dān)保的是協(xié)議的有效，無效林某某承擔(dān)連帶責(zé)任。本院僅對(duì)協(xié)議的真實(shí)性予以采信。
證據(jù)三、員工工資匯總表1份，證明5-6月份的員工工資被告已付30萬。經(jīng)質(zhì)證，二被告認(rèn)為該證據(jù)為復(fù)印件，上面無雙方任何一方的簽字確認(rèn)，也無具體的員工工資明細(xì)，無法證明原告所要證明的問題。5月份工資為415440、97元嚴(yán)重過高，原告存在嚴(yán)重虛報(bào)。本院認(rèn)為該證據(jù)被告否認(rèn)，無雙方有關(guān)人員簽字，本院不予采信。

證據(jù)四、5-6月份員工工資及績(jī)效數(shù)額表，證明5-6月份的營(yíng)銷總額與證據(jù)三數(shù)額一致。經(jīng)質(zhì)證，二被告認(rèn)為是復(fù)印件，沒有領(lǐng)導(dǎo)的簽字，5張據(jù)加起來也沒有證據(jù)二匯總的41萬多元，證據(jù)之間矛盾，不真實(shí)。本院認(rèn)為證據(jù)二中對(duì)于員工工資未最終結(jié)算，該證據(jù)本院不予采信。
證據(jù)五、2016-2017年五常項(xiàng)目各項(xiàng)費(fèi)用支出表，證明原告各項(xiàng)支出費(fèi)用，經(jīng)質(zhì)證，被告有異議，認(rèn)為是被告單方出具未與被告結(jié)算確認(rèn)，與原告4月1日提供的匯總相差20多萬，原告虛報(bào)應(yīng)予以制裁。本院結(jié)合證據(jù)三，相互矛盾，本院不予采信。
被告為證實(shí)其主張，除當(dāng)庭陳述外，還提交如下證據(jù)；
證據(jù)1、被告預(yù)付原告款項(xiàng)明細(xì)1份、憑證11份、委托付款指示5份代發(fā)放工資1份，證實(shí)被告共預(yù)付原告銷售傭金及員工工資2013714.42元。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為委托付款中有一筆10萬元轉(zhuǎn)給林某某了應(yīng)扣除，5-6月的工資帳未結(jié)清。被告給付30萬元后，尚欠款沒有給付。本院認(rèn)為證據(jù)二中對(duì)于員工工資未最終結(jié)算，該證據(jù)本院不予采信。
證據(jù)2、2016年11月至2017年4月1日項(xiàng)目費(fèi)用支出1份，證明原告單方報(bào)給被告的數(shù)額有虛報(bào)，按這個(gè)匯總平均計(jì)算，被告不欠原告業(yè)績(jī)款和工資款。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為沒有原告方簽字，不予認(rèn)可。本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
證據(jù)3、原告蓋章的代理合同書1份，證明2017年4月1日原告費(fèi)用總額為909737元，原告
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年11月份，原、被告達(dá)成合作協(xié)議，原告為被告承建的彩虹城策劃銷售代理工作。2017年6月8日，原、被告簽訂了一份協(xié)議書，協(xié)議約定經(jīng)結(jié)算，被告哈爾濱歐蓓莎置業(yè)有限公司結(jié)算給原告總業(yè)績(jī)款60萬元，并約定三個(gè)月內(nèi)結(jié)清。同時(shí)約定逾期按日千分之五給付違約金，被告林某某對(duì)合同第一、二項(xiàng)做擔(dān)保.2017年6月10日之前的員工工資及提成雙方未最終結(jié)算。
本院認(rèn)為，原被告就銷售業(yè)績(jī)已達(dá)成協(xié)議，雙方已達(dá)成結(jié)算數(shù)額，本院予以確認(rèn)。雙方就員工工資及提成未最終達(dá)成一致意見，庭審中也未達(dá)成一致，待雙方算賬后另行主張權(quán)利，本院不予確認(rèn)。原、被告間約定的違約金過高，本院予以調(diào)整。被告辯稱上述款項(xiàng)已給付完畢，不能對(duì)抗協(xié)議書，被告辯稱簽協(xié)議當(dāng)天給付業(yè)績(jī)款30萬元，原告稱給付的是員工工資.考慮當(dāng)時(shí)雙方對(duì)人員工資及提成未最終結(jié)算，本院認(rèn)定為給付的為業(yè)績(jī)款。被告林某某作為擔(dān)保人丙方承擔(dān)連帶給付責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百一十四條及最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋（二）第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱歐蓓莎置業(yè)有限公司于本判決生效十日內(nèi)給付原告江蘇浩豐地產(chǎn)有限公司銷售業(yè)績(jī)款300，000、00元。
二、被告哈爾濱歐蓓莎置業(yè)有限公司于本判決生效十日內(nèi)給付原告江蘇浩豐地產(chǎn)有限公司違約金8482.50元。（按2017年度中國(guó)人民銀行同期貸款利率4.35%＋30%X4.35%自2017年9月10日起至2018年3月10日）
三、被告林某某對(duì)上述款項(xiàng)負(fù)連帶給付責(zé)任
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13068元，減半收取6534元，由被告哈爾濱歐蓓莎置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2963、62元，于本判決生效十日內(nèi)繳納
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 萬景權(quán)

書記員： 劉洋