原告江蘇弘某建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省如皋市白蒲鎮(zhèn)市河路1號。
法定代表人姚金林，該公司董事長。
委托代理人沙彬娟，上海明倫律師事務(wù)所律師。
委托代理人程常青，黑龍江暢順達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江天盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)黃河路128號901室。
法定代表人韓晶，該公司經(jīng)理。
委托代理人崔殿有，該公司總工程師。

原告江蘇弘某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱弘某公司）與被告黑龍江天盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱天盛公司）建筑工程合同糾紛一案，本院于2014年7月11日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月12日、12月8日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告弘某公司委托代理人沙彬娟、程常青，被告天盛公司公司的法定代表人韓晶及其委托代理人崔殿有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告弘某公司訴稱：弘某公司與天盛公司于2012年8月16日簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同簽訂后，弘某公司依約向天盛公司先后匯付了履約保證金100萬元，依約進(jìn)場施工并完成了9#樓的樁基工程。根據(jù)合同第十五條約定：此合同簽訂時乙方向甲方繳納了合同履約保證金人民幣五十萬元到甲方指定帳戶。此履約保證金為本合同約定施工面積的履約保證金，甲方收到乙方五十萬元履約保證金后不可將該合同范圍的全部、部分或局部施工項目另行發(fā)包（否則甲方違約）。但天盛公司卻一直未移交其他單位工程的工作面，并且將本在本單位施工范圍內(nèi)的10#樓交給了其他單位施工。為此弘某公司先后多次函告并委托律師于2013年12月12日向天盛公司公司發(fā)出律師函，明確向天盛公司提出其不按合同約定提交施工工作面，任意將本屬于弘某公司的施工范圍另行發(fā)包給其他單位施工的行為已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)立即糾正。要求天盛公司在收到函后5日內(nèi)明確答復(fù)是否繼續(xù)履行合同，否則弘某公司將要求解除合同，但天盛公司未能給予明確答復(fù)。后弘某公司被迫于2014年1月19日委托江蘇卓華律師事務(wù)所向天盛公司發(fā)出解除合同的函，正式通知與天盛公司解除合同，要求天盛公司對已完工程進(jìn)行結(jié)算，并及時支付工程款。但時至今日，天盛公司依然沒有任何回復(fù)。請求判令天盛公司返還保證金1，000，000.00元；支付違約金273，000.00元（暫算自2013年9月27日至2014年6月30日，按100萬為基數(shù)每天千分之三計算，應(yīng)算至實際支付為止）；支付樁基已完工程結(jié)算價暫計1，600，000.00元；本案訴訟費、保全費由被告負(fù)擔(dān)。
被告天盛公司辯稱：1、弘某公司以實際行為終止合同的履行?！督ㄖこ淌┕ず贤泛炗唭蓚€月后，即10月中旬，弘某公司派兩名施工人員（沒有施工能力）進(jìn)場施工，于11月下旬完成高G9號樓部分樁基礎(chǔ)，因冬季無法施工，隨即弘某公司姜健及兩名施工人員撤回老家江蘇，天盛公司于2013年4月、6月分別兩次通知弘某公司進(jìn)場施工，但因弘某公司總經(jīng)理姚金要因羈押（8個多月），弘某公司姜健表示無錢墊付工程款暫停施工，一直到2013年9月末，弘某公司并未組織施工人進(jìn)入現(xiàn)場。無奈，天盛公司只好臨時找維修隊以9號樓樁基礎(chǔ)進(jìn)行加固，直到現(xiàn)在也沒有進(jìn)行施工。在北方施工的黃金季節(jié)4月至9月，弘某公司一直未進(jìn)場繼續(xù)施工，證明以其行為終止履約。2、弘某公司施工樁基礎(chǔ)不合格。經(jīng)哈市寒地公司工程監(jiān)理檢驗西北方位有一樁基礎(chǔ)嚴(yán)格傾斜，至今無法修復(fù)。3、弘某公司主張不具備施工條件無事實根據(jù)。9號樓已打完樁基礎(chǔ)，證明具備施工條件，完全可以繼續(xù)施工。但原告長達(dá)半年之久未能組織施工人員進(jìn)場施工，責(zé)任不在天盛公司。4、弘某公司主張未給付工程款根本不存在。按《建筑工程施工合同》第8條一項之規(guī)定，在工程進(jìn)度至正負(fù)零才具備支付部分工程款的條件，雖然只完成樁基礎(chǔ)工程，天盛公司無提前支付工程款義務(wù)。5、弘某公司主張?zhí)焓⒐緦⒐こ淘俅伟l(fā)包，不符合事實?，F(xiàn)場狀況可以證明，該工程自樁基礎(chǔ)完工后，沒有其他施工隊伍進(jìn)場施工，可以到現(xiàn)場勘驗。綜上，應(yīng)認(rèn)定原告弘某公司自行解除合同違約在先，履約保金100萬元不存在返還。由于不能按時施工，工程拖期近兩年，樁基礎(chǔ)質(zhì)量不合格無法繼續(xù)施工，造成天盛公司巨大的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)由弘某公司承擔(dān)，應(yīng)駁回弘某公司的起訴。
原告弘某公司為證明其主張的事實成立，向本院提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、建筑工程施工合同。意在證明：被告天盛公司將黑龍江省福澤之都等工程發(fā)包給原告弘某公司。原告向被告交付了保證金，并約定了相應(yīng)條款。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告天盛公司對此證據(jù)無異議，但認(rèn)為，原告沒有履行合同，已經(jīng)違約了。
本院認(rèn)證意見為，原告提供的合同書為書證，被告無異議，能夠證明雙方具有合同上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，原告承包了被告所開發(fā)的福澤之都工程。
證據(jù)二、收據(jù)轉(zhuǎn)帳憑證。意在證明：原告先后付給被告保證金1，000，000.00元。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告天盛公司對此證據(jù)無異議。
本院認(rèn)證意見為，被告無異議，能夠證明被告已收到保證金1，000，000.00元的事實。
證據(jù)三、2011年11月16日的國內(nèi)特快專遞。意在證明：被告已違約將工程發(fā)包給其他單位，原告告知其違約，限期5日內(nèi)答復(fù)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對此證據(jù)的真實性無異議，有過催告函，但對其證明的問題有異議，認(rèn)為原告有2次違約，4月份沒來已經(jīng)違約，11月催告已無用。
本院認(rèn)證意見為，被告對證據(jù)的真實性無異議，認(rèn)為原告有催告函，該證據(jù)效力應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。
證據(jù)四、國內(nèi)特快專遞催告函。意在證明：原告再次向被告指出違約行為。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對此證據(jù)有異議，認(rèn)為弘某公司違約在先，天盛公司應(yīng)該起訴弘某公司。
本院認(rèn)證意見為，原告弘某公司的催告信函是對合同履行行為的書面確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)具有證明效力。
證據(jù)五、國內(nèi)特快專遞律師函。意在證明：天盛公司違約，弘某公司告知其2014年1月19日解除合同。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對此證據(jù)無異議，沒有記清有沒有，回去查一下，但認(rèn)為原告違約在先。
本院認(rèn)證意見為，天盛公司對解除合同的律師函無異議，可以作為有效證據(jù)使用。
證據(jù)六、天盛公司提供給弘某公司的施工項目圖紙等相關(guān)材料。意在證明：弘某公司實際履行了合同進(jìn)行樁基施工的過程。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告認(rèn)為，樁基確實打了，這里面有2個樁有問題，不是給天盛公司打的，天盛公司與弘某公司沒有打樁合同。
本院認(rèn)證意見為，天盛公司向弘某公司提供的施工圖紙，對打樁又沒異議，該證據(jù)可以作為有效證據(jù)使用
證據(jù)七、現(xiàn)場工程確認(rèn)單。意在證明：弘某公司將樁基工程承包他人，其對工程施工現(xiàn)場確認(rèn)。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對此證據(jù)的有異議，認(rèn)為其所證明的問題與天盛公司無關(guān)，沒有天盛公司的簽字。工程有節(jié)點，干到節(jié)點天盛公司才能給工程款，沒有干到節(jié)點不能給款。
本院認(rèn)證意見為，此工程確認(rèn)單，未經(jīng)天盛公司認(rèn)可，需結(jié)合其他證據(jù)才能證明弘某公司待證事實。
證據(jù)八、證人陳某某的出庭證言。意在證明：工程的施工情況。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告無異議。
本院認(rèn)證意見為，天盛公司對證人的當(dāng)庭證言無異議，此證言應(yīng)予以采信。
證據(jù)九、證人張某某的出庭證言。意在證明：張某某在施工現(xiàn)場負(fù)責(zé)，并與弘某公司簽字的工程現(xiàn)場確認(rèn)單。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，被告對施工沒異議，但認(rèn)為弘某公司先停的工，違約在先，樁基沒經(jīng)天盛公司驗收，其中有2個偏的。
本院認(rèn)證意見為，天盛公司對證人的當(dāng)庭證言部分有異議，但此證言能夠證實弘某公司施工的事實。
證據(jù)十、樁基工程結(jié)算書。意在證明：弘某公司已完成的工程價款。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，天盛公司認(rèn)為，雙方未結(jié)算，需要逐項核對。
本院認(rèn)證意見為，此證據(jù)是弘某公司一方提供，未經(jīng)對方同意，其證據(jù)效力待定。
被告天盛公司為證明其主張的事實成立，向法院提交了如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示：
證據(jù)一、地勘報告。證明原告方的左明安來過，他知道施工。
證據(jù)二、原告方的姜健出具的借條一張。意在證明：原告方借走三棟圖紙各一套至今沒有償還，由此可說明天盛公司已通知弘某公司施工，而他們沒有施工，原告故意違約。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告認(rèn)為被告提供的證據(jù)一、證據(jù)二是復(fù)印件，對真實性不予以認(rèn)可。
本院對證據(jù)一、二的認(rèn)證意見為，天盛公司未當(dāng)庭提供證據(jù)的原件，證據(jù)有瑕疵，庭后又未提供原件核對，其待證事實，本院依法不予以認(rèn)定。
證據(jù)三、2012年8月24日工作聯(lián)系單。意在證明：天盛公司將GB9#、GB10#兩棟高層由弘某公司完成施工任務(wù)于2012年9月1日動工。
證據(jù)四、2013年4月9日工作聯(lián)系單。意在證明：天盛公司于2013年4月9日通知弘某公司復(fù)工，證明原告違約。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告認(rèn)為證據(jù)三、四弘某公司沒收到，要求被告出示施工許可證，沒有施工許可證被告不具備開工條件。
本院對證據(jù)三、四的認(rèn)證意見為，天盛公司雖出示的工作聯(lián)系單，但無證據(jù)證實弘某公司已收到此件，弘某公司又當(dāng)庭否認(rèn)，該證據(jù)單一，無法證明其待證事實，其證明效力較低。
證據(jù)五、天盛公司所做的樁基工程預(yù)算表。意在證明：原告弘某公司所做預(yù)算價款高，無法接受。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告有異議不予認(rèn)可，認(rèn)為天盛公司沒有舉出最終具體項目計算的有關(guān)材料，計算的總價明顯偏低。
本院認(rèn)證意見為，被告自已做預(yù)算，對方當(dāng)事人不予以認(rèn)可，其效力待定。
證據(jù)六、巴彥縣發(fā)改局文件。意在證明：整個小區(qū)工程都有規(guī)劃項目。
經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，原告對其真實性無異議，認(rèn)為被告在開發(fā)之前應(yīng)取得建設(shè)用地規(guī)劃許可證、國有土地使用權(quán)證等證件到現(xiàn)在為止，被告也沒提供。
本院認(rèn)證意見為，原告對此證據(jù)的真實性無異議，可以證明被告開發(fā)的福澤之都小區(qū)已經(jīng)立項，該證據(jù)為有效證據(jù)。
根據(jù)本院對雙方提供的證據(jù)的分析與認(rèn)定，并結(jié)合庭審可以確認(rèn)如下事實：2010年8月16日，原、被告簽訂了建設(shè)工程施工合同。合同第五條約定，“乙方承包范圍：福澤之都C區(qū)3#至18#高層建筑，建筑面積約二十四萬平方米，以施工圖紙為依據(jù)，建筑物兩米以內(nèi)的土建以內(nèi)的土建、水暖、電氣、裝飾等工程?！焙贤炗喓螅娓鶕?jù)合同約定，施工完成了9#樓的樁基工程。后雙方發(fā)生爭執(zhí)，使合同無法履行，原告以書面函的形式向被告表示了解除合同的意向，被告未回復(fù)?，F(xiàn)原告提起訴訟，請求法院判令天盛公司返還保證金1，000，000.00元；支付違約金273，000.00元（暫算自2013年9月27日至2014年6月30日，按100萬為基數(shù)每天千分之三計算，應(yīng)算至實際支付為止）；支付樁基已完工程結(jié)算價暫計1，600，000.00元；本案訴訟費、保全費由被告負(fù)擔(dān)。庭審中，被告天盛公司未在第一次開庭時提供建筑工程的各種許可證明或有關(guān)人民政府的審批文件，經(jīng)合議庭釋明，原告弘某公司申請變更訴訟請求：一、要求天盛公司返還1，000，000.00元保證金、給付利息按約定月利率130%計算；二、給付樁基款1，801，122.12元；三、賠償損失273，000.元；四、承擔(dān)訴訟費、保全費。天盛公司認(rèn)為，弘某公司未及時按通知進(jìn)場，違約在先，其履約保證金不能返還，更不能支付利息。所建樁基工程質(zhì)量不合格，且未達(dá)到合同約定的正負(fù)零標(biāo)準(zhǔn)不予支付工程款。弘某公司應(yīng)賠償天盛公司60，000，000.00元損失。經(jīng)法庭組織對樁基款部分的調(diào)解，雙方各執(zhí)已見無法達(dá)成協(xié)議，原告弘某公司申請撤回了對樁基款部分的起訴，本院裁定準(zhǔn)許其撤回起訴，本案對樁基款部分不予審理。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辨主張，本案爭議的焦點：1、弘某公司與天盛公司簽訂的合同是否有效；2、天盛公司應(yīng)否返還保證金、承擔(dān)利息并賠償損失。
關(guān)于雙方簽訂的建筑施工合同的效力的問題。原告天盛公司在本院兩次庭審中均未提供建筑工程規(guī)劃許可證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證及施工許可證，根據(jù)《中華人民共和國城市規(guī)劃法》第三十八條規(guī)定，“在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)以出讓方式提供國有土地使用權(quán)的，在國有土地使用權(quán)出讓前，城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門應(yīng)當(dāng)依據(jù)控制性詳細(xì)規(guī)劃，提出出讓地塊的位置、使用性質(zhì)、開發(fā)強度等規(guī)劃條件，作為國有土地使用權(quán)出讓合同的組成部分。未確定規(guī)劃條件的地塊，不得出讓國有土地使用權(quán)。以出讓方式取得國有土地使用權(quán)的建設(shè)項目，在簽訂國有土地使用權(quán)出讓合同后，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)持建設(shè)項目的批準(zhǔn)、核準(zhǔn)、備案文件和國有土地使用權(quán)出讓合同，向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門領(lǐng)取建設(shè)用地規(guī)劃許可證。城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門不得在建設(shè)用地規(guī)劃許可證中，擅自改變作為國有土地使用權(quán)出讓合同組成部分的規(guī)劃條件?！北桓嬖诘诙畏ㄍマq論終結(jié)前雖提供了巴彥縣發(fā)改局的立項文件，但仍未取得建筑規(guī)劃許可證、用地規(guī)劃許可證，故其與原告簽訂的建設(shè)工程施工合同，違反了法律的強制性規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第一款（五）項的規(guī)定，原被告簽訂的建設(shè)工程施工合同違反了法律的強制性規(guī)定，此合同為無效合同。
關(guān)于被告天盛公司應(yīng)否返還保證金、承擔(dān)利息并賠償損失的問題。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方均有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告天盛公司未依法辦理建筑工程規(guī)劃許可證、建設(shè)用地規(guī)劃許可證及施工許可證等法律手續(xù)與被告簽訂建筑工程施工合同導(dǎo)致合同無效負(fù)有主要過錯，應(yīng)承擔(dān)承擔(dān)返還1000，000.00元保證金、利息、損失的70%責(zé)任。原告未審查被告是否具備開發(fā)條件而與之簽訂建筑工程施工合同亦負(fù)有一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)利息及損失的30%責(zé)任。原告主張利息按人民銀行同期同類貸款利率的130%計算過高，應(yīng)按人民銀行1-3年期年6.15%的利率計算。自原告匯付保證金之日開始至起訴之日止。因保證金分兩次匯付，應(yīng)分段計算，利息為115，227.09元。具體計算方法為：（685天（2012年8月16日—2014年7月11日）×500，000.00元×6.15%÷360=58，510.42元；（664天（2012年9月7日-2014年7月11日）×500，000.00元×6.15%÷360=56，716.67元。原告自行承擔(dān)30%的利息損失即115，227.09元×30%=34，568.13元；被告承擔(dān)70%的利息損失即115，227.09元×70%=80，658.96元。原告未舉出有關(guān)損失的證據(jù)，其主張賠償273，000.00元損失的訴訟請求，本院依法不予支持。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條、五十八條、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第三十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告黑龍江天盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還給原告江蘇弘某建設(shè)集團(tuán)有限公司1，000，000.00元；
被告黑龍江天盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告江蘇弘某建設(shè)集團(tuán)有限公司利息80，658.96元，后續(xù)利息按上述利率標(biāo)準(zhǔn)計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費14，526.00元，保全費5，000.00元，由原告江蘇弘某建設(shè)集團(tuán)有限公司自行負(fù)擔(dān)30%即5，858.00元；被告黑龍江天盛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)70%即13，668.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
如果當(dāng)事人在規(guī)定的期限未提出上訴，本判決即發(fā)生法律效力，權(quán)利人可以向本院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年，上述期間從本判決規(guī)定的履行期間的最后一日起計算，逾期申請執(zhí)行的，人民法院將不予受理。

審判長 王彥雙
審判員 張劍飛
審判員 耿海波

書記員： 馬時光