江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司
王明忠（黑龍江百湖律師事務(wù)所）
劉禹平
胡某
李紅超（黑龍江智勝律師事務(wù)所）
游某某

上訴人（原審被告）江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省鹽城市建湖縣城向陽(yáng)西路399號(hào)。
法定代表人孫署君，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王明忠，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉禹平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司會(huì)計(jì)。
被上訴人（原審原告）胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人李紅超，黑龍江智勝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）游某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司因與被上訴人胡某、游某某民間借貸糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2014）讓民初字第951號(hào)民事判決書(shū)，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭審理了本案。
上訴人江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人王明忠、劉禹平，被上訴人胡某及委托代理人李紅超到庭參加訴訟。
游某某未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原審查明，2010年7月14日大慶油田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司將明湖花園居住區(qū)工程施工（六標(biāo)段）的工程承包給了被告江蘇建業(yè)集團(tuán)公司。
2010年7月29日被告江蘇建業(yè)集團(tuán)公司與被告游某某簽訂了一份內(nèi)部承包協(xié)議，將其承包的工程又承包給了被告游某某，在該合同中江蘇建業(yè)集團(tuán)公司為甲方，游某某為乙方，合同中約定，甲方對(duì)乙方有領(lǐng)導(dǎo)和管理的權(quán)利，對(duì)乙方施工質(zhì)量、安全生產(chǎn)、工程進(jìn)度、文明現(xiàn)場(chǎng)等方面進(jìn)行監(jiān)督和檢查，如發(fā)現(xiàn)乙方施工管理混亂，工程質(zhì)量、工期、安全得不到保證或資金使用不當(dāng)，可能出現(xiàn)嚴(yán)重虧損及負(fù)債時(shí)，有權(quán)責(zé)令其限期整改或停工整頓，如在規(guī)定的期限內(nèi)不進(jìn)行整改或整改不徹底，甲方有權(quán)自行安排人員整改。
必要時(shí)，甲方有權(quán)終止合同，乙方應(yīng)退場(chǎng)，由此產(chǎn)生的一切經(jīng)濟(jì)和民事責(zé)任均由乙方承擔(dān)。
甲方負(fù)責(zé)提供建設(shè)方的施工圖紙并進(jìn)行技術(shù)交底，幫助乙方解決施工中出現(xiàn)的技術(shù)問(wèn)題。
甲方對(duì)乙方財(cái)務(wù)實(shí)行監(jiān)督，每月上旬對(duì)乙方的上月會(huì)計(jì)憑證、報(bào)表、賬簿等會(huì)計(jì)資料進(jìn)行檢查，審查乙方財(cái)務(wù)賬目，制止不合理的財(cái)務(wù)開(kāi)支，以確保工程款?？顚Ｓ谩?br/>還約定業(yè)主工程款一律付至甲方賬戶，乙方可在甲方項(xiàng)目賬戶內(nèi)支付工程款、材料款等等內(nèi)容。
審理中查明，施工期間游某某在原告處購(gòu)買鋼材價(jià)值143萬(wàn)元未付款。
并于2011年9月13日、2011年10月28日分別向原告借款10萬(wàn)元和2萬(wàn)元，合計(jì)12萬(wàn)元。
原告于2013年8月9日在我院提起訴訟，要求二被告償還上述款項(xiàng)。
訴前被告游某某將此前為原告出具的所有欠據(jù)全部收回，為原告出具了一張155萬(wàn)元的總借據(jù)。
游某某在借據(jù)中注明“此款系借胡某現(xiàn)金，用于江蘇建業(yè)明湖工地發(fā)放農(nóng)民工工資用，此款在2012年12月底還清。
借款人:江蘇建業(yè)明湖花園項(xiàng)目部游某某”。
原告保留了游某某收回的欠據(jù)中的2張欠據(jù)和2張借據(jù)復(fù)印件，其中2張借據(jù)中記載的借款數(shù)額共計(jì)12萬(wàn)元，另2張為所欠貨款的欠據(jù)，所記載的欠款數(shù)額共73萬(wàn)元，分別復(fù)印在兩頁(yè)紙張上，游某某在兩頁(yè)紙張上面加注了說(shuō)明。
說(shuō)明的內(nèi)容為，此4張復(fù)印件所記載的欠款均包含在原告起訴的155萬(wàn)元標(biāo)的額當(dāng)中，原件均已收回。
其中12萬(wàn)元中10萬(wàn)元為發(fā)放農(nóng)民工工資，2萬(wàn)元為瓦工的工資。
73萬(wàn)元系涉案工程中所欠胡某的材料款。
基于上述原因原告以二被告欠款155萬(wàn)元訴至法院，要求二被告償還。
本院受理后經(jīng)審理，判決由被告游某某個(gè)人償還原告上述欠款，駁回了原告要求被告江蘇建業(yè)集團(tuán)公司承擔(dān)償還責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
原告不服該判決上訴至大慶市中級(jí)人民法院，中院撤銷了原審判決并發(fā)回我院重審。
現(xiàn)原告以被告賒欠鋼材等材料款143萬(wàn)元及借款12萬(wàn)元為由，要求被告江蘇建業(yè)集團(tuán)公司償還上述欠款，合計(jì)155萬(wàn)元，并要求按照銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)自2013年11月16日支付利息至2015年2月3日。
在庭審時(shí)原告放棄了要求被告游某某承擔(dān)給付責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。
審理中還查明以下情況:1、被告游某某曾于2012年5月28日向被告江蘇建業(yè)集團(tuán)公司承諾，涉案工程造成虧損的一切經(jīng)濟(jì)損失及相關(guān)債權(quán)債務(wù)等均由其個(gè)人承擔(dān)，與江蘇建業(yè)集團(tuán)公司無(wú)涉；2、被告游某某在施工期間的項(xiàng)目經(jīng)理周愛(ài)國(guó)及施工中所使用的主要技術(shù)人員均系江蘇建業(yè)集團(tuán)公司的員工；3、大慶油田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司向被告江蘇建業(yè)集團(tuán)公司撥付了部分款項(xiàng)，但雙方?jīng)]有進(jìn)行最終結(jié)算；4、庭審中，被告江蘇建業(yè)集團(tuán)公司自認(rèn)撥付的款項(xiàng)中包含有鋼材款。
5、借款12萬(wàn)元用于發(fā)放涉案工程工人工資。
原審認(rèn)為，二被告簽訂的江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司項(xiàng)目施工內(nèi)部承包合同內(nèi)容為內(nèi)部承包性質(zhì)，二被告系內(nèi)部承包關(guān)系，對(duì)外的民事法律責(zé)任應(yīng)由被告江蘇建業(yè)集團(tuán)公司承擔(dān)。
雖然被告游某某承諾涉案工程一切債權(quán)債務(wù)由其個(gè)人承擔(dān)，但此承諾僅適用于二被告內(nèi)部。
被告江蘇建業(yè)集團(tuán)公司在庭審時(shí)自認(rèn)大慶油田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司為其撥付的工程款中含有鋼材款，說(shuō)明除甲（大慶油田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司）供材外，游某某在施工過(guò)程中亦進(jìn)行了外購(gòu)鋼材。
被告游某某系涉案工程的實(shí)際施工人，其對(duì)原告主張施工期間在原告處購(gòu)買鋼材的主張予以認(rèn)可，且被告游某某為原告出具的155萬(wàn)元借據(jù)、附有游某某加注說(shuō)明的欠據(jù)和借據(jù)、證人李峰的出庭證言以及被告江蘇建業(yè)集團(tuán)公司對(duì)所撥付的工程款中包含有鋼材款的自認(rèn)能夠形成證據(jù)鏈條，足以證明被告游某某施工期間在原告處購(gòu)買鋼材并用于涉案工程進(jìn)行施工的事實(shí)。
綜上，被告游某某賒購(gòu)鋼材和借款的民事責(zé)任應(yīng)由被告江蘇建業(yè)集團(tuán)公司承擔(dān)。
因被告遲延支付貨款故應(yīng)承擔(dān)給原告造成的利息損失，原告對(duì)利息的請(qǐng)求及其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不違反相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條 ?、第一百六十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十四條之規(guī)定，判決:一、被告江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司給付原告胡某貨款143萬(wàn)元及借款12萬(wàn)元，合計(jì)155萬(wàn)元，并自2013年11月16日按照銀行同期貸款利率的標(biāo)準(zhǔn)支付至2015年2月3日期間的利息。
上述款項(xiàng)于本判決書(shū)生效后七日內(nèi)一次性付清。
二、被告游某某不承擔(dān)責(zé)任。
案件受理費(fèi)18750元，由原告胡某承擔(dān)1452元，由被告江蘇建業(yè)集團(tuán)公司承擔(dān)17298元，郵寄費(fèi)108元由被告江蘇建業(yè)集團(tuán)公司承擔(dān)。
上訴人江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司上訴稱，一、上訴人和被上訴人不存在借貸和貨物買賣的行為，游某某委托手續(xù)存在問(wèn)題，請(qǐng)法庭核查，游某某的行為屬于個(gè)人行為上訴人不應(yīng)該承擔(dān)付款責(zé)任。
二、被上訴人游某某在省高院起訴江蘇建業(yè)以及大慶油田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的案件中，游某某郵寄上訴人一份說(shuō)明，該說(shuō)明中注明沒(méi)有對(duì)一審案件中的畢海英授權(quán)，案件授權(quán)是虛假的。
請(qǐng)求法院撤銷原審判決。
被上訴人胡某辯稱:一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人的請(qǐng)求，上訴人是故意拖延履行到期債務(wù)，請(qǐng)法院依法查明，并駁回其請(qǐng)求。
二審中江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司提供以下證據(jù):
一、2014年8月27日，大慶油田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司財(cái)務(wù)資產(chǎn)部出具的明湖苑6標(biāo)段工程付款情況說(shuō)明復(fù)印件一份。
證明根據(jù)建設(shè)施工合同，甲供材結(jié)算款項(xiàng)為7739.8468萬(wàn)元。
被上訴人胡某質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明的問(wèn)題均有異議，該份證據(jù)并沒(méi)有大慶油田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的簽章，不符合證據(jù)規(guī)則，我方不予認(rèn)可。
因該證據(jù)系復(fù)印件，本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)；
二、黑龍江省高級(jí)人民法院（2014）黑民初字第11號(hào)民事判決書(shū)復(fù)印件一份。
證明游某某在涉案工程中為實(shí)際施工人。
被上訴人胡某質(zhì)證對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明的問(wèn)題有異議，該判決不是終審判決，并沒(méi)有發(fā)生法律效力，他們之間的關(guān)系也是內(nèi)部承包行為，游某某對(duì)外均以江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司行使職務(wù)行為，上訴人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部債務(wù)。
本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對(duì)欲證明的問(wèn)題因該判決未生效，不予確認(rèn)；
三、2015年9月29日，游某某的妻子丁小平郵寄給劉禹平的郵件一份，欲證明游某某不認(rèn)識(shí)一審其代理律師，也沒(méi)有委托該律師辦理過(guò)任何案件，一審中畢海英取得的授權(quán)是虛假的，在一審中所做的陳述不應(yīng)當(dāng)被法律予以采信。
被上訴人胡某質(zhì)證稱對(duì)證據(jù)的真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，該內(nèi)容無(wú)法確定是游某某親自書(shū)寫(xiě)，其身份應(yīng)當(dāng)是證人，證人應(yīng)該出庭接受質(zhì)證，否則沒(méi)有效力。
因無(wú)法確定該說(shuō)明是否為游某某書(shū)寫(xiě)，故本院對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)定。
基于原審期間雙方舉證質(zhì)證意見(jiàn)及二審中各方訴辯意見(jiàn)，本院認(rèn)定的事實(shí)與原審相一致。
本院認(rèn)為，上訴人江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司將承包的明湖花園居住區(qū)工程施工（六標(biāo)段）的工程以內(nèi)部承包的方式交給游某某施工，一審中上訴人江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司自認(rèn)大慶油田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司向其撥付的款項(xiàng)中包含有鋼材款，游某某在被上訴人胡某處的借款12萬(wàn)元用于發(fā)放了涉案工程的工人工資，故上訴人江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)對(duì)游某某的對(duì)外行為承擔(dān)法律責(zé)任。
關(guān)于一審游某某的授權(quán)委托手續(xù)問(wèn)題，由于游某某本人沒(méi)有到庭，二審中提交的說(shuō)明無(wú)法確定是否系其本人書(shū)寫(xiě)，故無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法維持。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18750元，由江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司將承包的明湖花園居住區(qū)工程施工（六標(biāo)段）的工程以內(nèi)部承包的方式交給游某某施工，一審中上訴人江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司自認(rèn)大慶油田房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司向其撥付的款項(xiàng)中包含有鋼材款，游某某在被上訴人胡某處的借款12萬(wàn)元用于發(fā)放了涉案工程的工人工資，故上訴人江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司應(yīng)對(duì)游某某的對(duì)外行為承擔(dān)法律責(zé)任。
關(guān)于一審游某某的授權(quán)委托手續(xù)問(wèn)題，由于游某某本人沒(méi)有到庭，二審中提交的說(shuō)明無(wú)法確定是否系其本人書(shū)寫(xiě)，故無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法維持。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)18750元，由江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙楠
審判員：陳麗
審判員：張和平

書(shū)記員：李美鷗