上訴人（原審被告）江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地江蘇省鹽城市建湖縣秀夫南路1669號(hào)。
法定代表人蔣國(guó)權(quán)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王明忠，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉禹平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司員工。
被上訴人（原審原告）黑龍江衡平律師事務(wù)所，住所地大慶市薩爾圖區(qū)東風(fēng)新村緯二路。
負(fù)責(zé)人姜玉輝，該所主任。
委托代理人欒秀艷，黑龍江衡平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）游某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳。
被上訴人（原審被告）譚某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳。

上訴人江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司因與被上訴人黑龍江衡平律師事務(wù)所、游某某、譚某某服務(wù)合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新商初字第61號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司的委托代理人王明忠、劉禹平，被上訴人黑龍江衡平律師事務(wù)所的委托代理人欒秀艷到庭參加訴訟，被上訴人游某某、譚某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2011年6月8日，被告游某某、譚某某以江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司明湖花園項(xiàng)目部（甲方）名義與黑龍江衡平律師事務(wù)所（乙方）簽訂一份常年法律顧問合同。雙方在合同中約定：乙方的服務(wù)范圍：解答法律咨詢提供建議；出具律師意見書、律師函；協(xié)助制訂、審查、修改合同等法律文書；應(yīng)甲方要求，參與磋商、談判，進(jìn)行法律分析、論證等。乙方義務(wù)：乙方委派欒秀艷律師作為甲方常年法律顧問；乙方律師應(yīng)勤勉、盡責(zé)地完成約定的法律事務(wù)工作；乙方律師應(yīng)當(dāng)以其依據(jù)法律法規(guī)做出判斷，盡最大努力維護(hù)甲方合法利益；乙方應(yīng)當(dāng)在取得甲方提供的文件資料后，及時(shí)完成委托事項(xiàng)等。甲方的義務(wù)：應(yīng)全面、客觀和及時(shí)地向乙方提供與委托事務(wù)有關(guān)的各種情況、文件、資料；甲方應(yīng)依照合同約定，按時(shí)、足額向乙方支付顧問費(fèi)等。支付方式：現(xiàn)金支付。金額：壹拾貳萬(wàn)元。合同期限自2011年6月8日至2011年10月31日。雙方發(fā)生爭(zhēng)議由乙方所在地法院管轄。另查明，2011年8月4日，江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司大慶分公司出具一份《說明》，載明：江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司大慶分公司承建大慶油田明湖花園工程，該工程已聘請(qǐng)黑龍江衡平律師事務(wù)所律師欒秀艷任大慶油田明湖花園項(xiàng)目部法律顧問，大慶油田明湖花園工程所涉及的法律事務(wù)由項(xiàng)目部及法律顧問負(fù)責(zé)處理。
原審認(rèn)為，原、被告雙方簽訂的《常年法律顧問服務(wù)合同》，雙方意思表示真實(shí)，且不違背法律及行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，此合同合法有效，雙方均應(yīng)按約定履行各自義務(wù)。因被告未主張亦未舉證證明原告未完成合同約定的顧問律師應(yīng)提供的法律服務(wù)事項(xiàng)，故被告應(yīng)按約定給付相應(yīng)報(bào)酬。因被告在申請(qǐng)對(duì)《常年法律顧問服務(wù)合同》中顧問費(fèi)金額是否是在合同簽訂后由原告委派律師單方填寫的進(jìn)行鑒定后，但其未在限期內(nèi)預(yù)交文檢鑒定費(fèi)，且被告雖辯稱法律顧問費(fèi)金額為2萬(wàn)元，并非原告起訴請(qǐng)求的12萬(wàn)元，但被告無充分證據(jù)證實(shí)自己的主張，故被告此主張不能成立。因江蘇建業(yè)公司大慶分公司出具的《說明》已表明：江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司大慶分公司承建大慶油田明湖花園工程，該工程已聘請(qǐng)黑龍江衡平律師事務(wù)所律師欒秀艷任大慶油田明湖花園項(xiàng)目部法律顧問，大慶油田明湖花園工程涉及的法律事務(wù)由項(xiàng)目部及法律顧問負(fù)責(zé)處理，故本案所涉《常年法律顧問服務(wù)合同》的委托方應(yīng)為江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司大慶分公司，其為法律顧問合同一方當(dāng)事人，應(yīng)承擔(dān)給付法律顧問費(fèi)的義務(wù)。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江衡平律師事務(wù)所法律顧問費(fèi)120000元；二、駁回原告黑龍江衡平律師事務(wù)所其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2700元，由被告江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，被上訴人提供的證據(jù)能相互佐證其與上訴人簽訂了常年法律顧問合同及為上訴人提供了法律服務(wù)，雙方當(dāng)事人簽訂的合同中明確寫明顧問費(fèi)金額為12萬(wàn)元，上訴人主張簽訂案涉合同系個(gè)人行為及被上訴人對(duì)顧問費(fèi)金額進(jìn)行了改動(dòng)，但對(duì)其主張并未提供充分證據(jù)予以證明。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，本院對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2700元，由上訴人江蘇建業(yè)建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁(yè)無正文）

審　判　長(zhǎng)　　朱志晶 審　判　員　　劉　放 代理審判員　　王鵬渤

書記員：王奕尊