原告：江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司。住所地，江蘇省靖江市江平路230號，組織機(jī)構(gòu)代碼：73249854-5。
法定代表人：蔡永進(jìn)，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張艷宇，河北王廣有律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋旭東，該公司北京分公司經(jīng)理。
被告：霸州市京華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地，霸州市勝芳鎮(zhèn)芳清道北側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼91131081663682153G。
法定代表人：王建奎，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈俊清，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：任國英，該公司會計。

原告江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱廣某公司）與被告霸州市京華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱京華公司）為建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院2016年8月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張艷宇、宋旭東，被告委托訴訟代理人賈俊清、任國英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告廣某公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付工程款4835432.34元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告雙方于2010年4月26日簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定原告承建被告開發(fā)的位于霸州京華鳳凰城二期15#-21#、二期地下停車場的工程。原告依約履行了合同，經(jīng)雙方確認(rèn)該工程總造價為168359608.8元，扣除李鐵樁隊49523913.96部分，扣除（2015）霸民初字第5312號民事裁定書及相應(yīng)的協(xié)助執(zhí)行通知書凍結(jié)的原告到期債權(quán)100萬元，尚欠3835432.34元未支付。現(xiàn)該工程已過質(zhì)保期，被告仍未支付。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年4月26日，原、被告簽訂了《建設(shè)工程施工合同》一份，約定：被告將其開發(fā)的，位于霸州市勝芳鎮(zhèn)津勝醫(yī)院西側(cè)，京華·鳳凰城二期15#-21#樓、二區(qū)地下停車場工程承包給原告施工，開工日期為2010年4月30日，竣工日期為2011年6月30日；合同價款為106000000元，合同還對其他事項進(jìn)行了約定。原告在施工過程中，將上述工程中的16號、17號、20號、21號樓及地下車庫的全部裝修分包給邢朝文施工，還將該工程中的其他工程分包給秦建江、李鐵樁等人施工。工程竣工后，原、被告雙方于2013年1月29日簽訂工程結(jié)算審定單，結(jié)算類型為竣工，工程總價為168359608.80元，原、被告雙方均認(rèn)可李鐵樁施工隊的工程款與被告直接結(jié)算，扣除李鐵樁隊的工程款后，原告工程款數(shù)額為118835694.84元。
原告稱被告出具的支取工程款分人員匯總及京華公司付工程款明細(xì)（總付款數(shù)額為157215291.59元，付款日期為2010年10月至2013年4月）能夠證明被告支付工程款的情況，其中人員匯總中曹海坤隊的工程款即李鐵樁隊的工程款（47175209.05元），其余110040262.54元為被告支付原告的工程款。原告主張的工程款4835432.34元計算依據(jù)為，總工程價款118835694.84元，減去已付110040262.54元，在減去被告為原告墊付的材料款及維修費(fèi)3959999.96元，即被告拖欠的工程款4835432.34元。被告對原告提供的支取工程款分人員匯總及京華公司付工程款明細(xì)不認(rèn)可，該兩份證據(jù)上無任何人簽字，也無任何單位蓋章。2013年1月31日，原告方經(jīng)理宋旭東，分包人邢朝文、李鐵樁、秦建江及其工作人員曹海坤、辛某向原告出具承諾書一份：我公司承建的京華·鳳凰城二期15#-21#、二區(qū)地下車庫工程已竣工結(jié)算，按合同約定，甲方已支付總工程價款的95%，余5%作為質(zhì)保金；目前我公司已將全部人工費(fèi)及材料款支付到位，我方保證不會有任何討要農(nóng)民工工資及材料款未支付等上訪事件，如出現(xiàn)上述情況，我公司承擔(dān)由此帶來的任何經(jīng)濟(jì)和法律責(zé)任，特此承諾。原告對該承諾書的真實(shí)性無異議，但稱出具承諾書時工程款未付至95%，當(dāng)時被告稱簽完承諾書就給錢，原告對該主張未提供證據(jù)證實(shí)。原告對被告提供的霸州市京華房地產(chǎn)開發(fā)有限公司付工程款明細(xì)（付款時間為2013年2月至2015年7月）真實(shí)性無異議，該付款明細(xì)顯示，自2013年2月至2015年7月，被告支付原告工程款5834117.04元，被告為原告墊付維修費(fèi)296163元。原告稱該付款明細(xì)中所載款項包含在承諾書中95%的工程款，對此原告申請證人辛某出庭作證，未提供其他證據(jù)證實(shí)。
2015年12月11日，本院作出（2015）霸民初字第5312號民事裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書，對廣某公司在京華公司處的到期債權(quán)100萬元進(jìn)行了凍結(jié)。2016年3月1日，邢朝文作為實(shí)際施工人在本院起訴廣某公司和京華公司，要求廣某公司給付其工程款311萬元及利息，要求京華公司在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。本院于2016年6月28日作出（2016）冀1081民初864號民事判決，判決廣某公司支付邢朝文工程款311萬元及利息；京華公司在應(yīng)付廣某公司工程款范圍內(nèi)，扣除100萬元后，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。現(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。2017年1月25日，我院作出（2016）冀1081執(zhí)472號之二執(zhí)行裁定書，解除了廣某公司在京華公司到期債權(quán)的凍結(jié)。
上述事實(shí)，有原告提供的《建設(shè)工程施工合同》，被告提供的（2016）冀1081民初864號民事判決書、承諾書、京華公司付工程款明細(xì)（2013年2月至2015年7月）予以證實(shí)，以上證據(jù)原、被告均無異議，本院予以采信。原告提供的支取工程款分人員匯總及京華公司付工程款明細(xì)（總付款數(shù)額為157215291.59元，付款時間為2010年10月至2013年4月），無任何人簽字，也無任何單位蓋章，被告亦不認(rèn)可，原告未提供其他證據(jù)證實(shí)，也未作出合理的解釋，對該兩份證據(jù)本院不予采信。證人辛某原系原告員工，辛某的證人證言與原告存在利害關(guān)系，對此本院不予采信。

本院認(rèn)為，原告起訴被告索要工程款與邢朝文作為實(shí)際施工人起訴本案原、被告為兩種法律關(guān)系，且在上述邢朝文一案中，本院并未對原、被告之間為債權(quán)債務(wù)進(jìn)行確認(rèn)，故本案原告起訴不屬于重復(fù)起訴。原告起訴被告要求支付工程款4835432.34元，應(yīng)提供確實(shí)、充分的證據(jù)予以證實(shí)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。本案中，原、被告雙方對工程款118835694.84元無爭議，原告提供的支取工程款分人員匯總及京華公司付工程款明細(xì)（總付款數(shù)額為157215291.59元，付款時間為2010年10月至2013年4月），無任何人簽字，也無任何單位蓋章，被告亦不認(rèn)可，原告未提供其他證據(jù)真實(shí)，也未作出合理的解釋，該證據(jù)不能證明原告的訴訟主張。原告對被告提供的承諾書及京華公司付工程款明細(xì)（付款時間為2013年2月至2015年7月）真實(shí)性無異議，根據(jù)該兩份證據(jù)計算，被告已多付原告工程款。原告雖對兩份證據(jù)作出了解釋，但不足以反駁兩份證據(jù)的效力，也未提供證據(jù)證實(shí)其解釋。綜上，本案原告起訴證據(jù)不足，應(yīng)依法駁回，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第六十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)45483元，減半收取22742元，由原告江蘇廣某建設(shè)集團(tuán)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，同時交納上訴費(fèi)45483元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。逾期七日不交納上訴費(fèi)，視為放棄上訴請求。

審判員　　任建勛

書記員：高一丹