江蘇宏大建設集團有限公司
靳曲（河北敬民律師事務所）
江蘇宏大建設集團有限公司北京分公司
王某某

原告江蘇宏大建設集團有限公司。
法定代表人陳志斌，總經(jīng)理。
原告江蘇宏大建設集團有限公司北京分公司。
負責人唐偉平，經(jīng)理。
共同委托代理人靳曲，河北敬民律師事務所律師。
被告王某某，男，漢族。
原告江蘇宏大建設集團有限公司（以下簡稱宏大公司）、江蘇宏大建設集團有限公司北京分公司（以下簡稱宏大北京分公司）與被告王某某掛靠經(jīng)營合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王亞良、劉俊海、熊賀林共同組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人靳曲到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明，原告江蘇宏大建設集團有限公司北京分公司是江蘇宏大建設集團有限公司設立的分公司。2009年9月12日，原告宏大北京分公司與安徽中基建設工程有限公司簽訂了建設工程勞務分包合同，原告分包了安徽中基建設工程有限公司承包的固安孔雀城和園工程中的勞務部分。2009年9月18日，被告與宏大北京分公司簽訂了企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責任承包協(xié)議書，約定:宏大北京分公司按照公司管理制度和考核標準以及該協(xié)議條款對被告進行檢查、督促，協(xié)助被告做好工程施工、質(zhì)量、安全、合同、財務和資料等管理工作，被告按建設單位的撥款方式支付給宏大北京分公司管理費，2009年度管理費按工程總造價業(yè)務量收取，標準為裝飾工程按2%、土建工程按1%，安裝工程按3%，協(xié)議自2009年9月18日至2009年12月30日止。協(xié)議書還約定了雙方其他權(quán)利和義務。協(xié)議簽訂后，被告實際組織了和園工程的施工，后與安徽中基建設工程有限公司發(fā)生糾紛。2010年6月17日，安徽中基建設工程有限公司向本院起訴，要求宏大公司支付違約金449，431.20元并返還墊付的勞務費196，822元及利息。該案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達成協(xié)議，宏大公司給付安徽中基建設工程有限公司202，822元。2011年8月13日，本院從宏大公司南京分公司強制劃撥上述款項給安徽中基建設工程有限公司。就上述款項，原、被告協(xié)商未果，原告訴至本院，請求判令被告賠償上述損失。
上述事實，有建設工程勞務分包合同書、企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責任承包協(xié)議書、（2010）固民初字第1294號民事調(diào)解書、（2011）固執(zhí)字第59號執(zhí)行裁定書并劃款憑證等證實。
本院認為:《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。本案中，被告不具有建筑資質(zhì)，而是通過與原告宏大公司北京分公司簽訂企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責任承包協(xié)議書的形式，以原告宏大公司的名義承接工程，原告宏大公司與宏大北京分公司均不參與工程施工，僅收取管理費，實際是二原告以內(nèi)部承包經(jīng)營的形式允許被告使用其資質(zhì)證書，依據(jù)前述規(guī)定，這種掛靠經(jīng)營行為違反了建筑法建筑行業(yè)特許經(jīng)營的強制性規(guī)定，應屬無效協(xié)議。協(xié)議被認定無效后，原告宏大公司北京分公司因該合同取得的管理費應當返還被告；被告也應對本案涉及孔雀城和園工程涉及的債務承擔責任?，F(xiàn)原告宏大公司已先行承擔了付款責任，有權(quán)向被告追償，但其因未能主動履行法院調(diào)解書確定的義務而被強制執(zhí)行造成的利息損失及罰款，與被告無關。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告江蘇宏大建設集團有限公司北京分公司與被告王某某簽訂的企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責任承包協(xié)議書無效。
二、被告王某某賠償原告江蘇宏大建設集團有限公司經(jīng)濟損失202，822元。
三、駁回原告江蘇宏大建設集團有限公司其他訴訟請求。
以上第二項于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費4，450元，由被告王某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

經(jīng)審理查明，原告江蘇宏大建設集團有限公司北京分公司是江蘇宏大建設集團有限公司設立的分公司。2009年9月12日，原告宏大北京分公司與安徽中基建設工程有限公司簽訂了建設工程勞務分包合同，原告分包了安徽中基建設工程有限公司承包的固安孔雀城和園工程中的勞務部分。2009年9月18日，被告與宏大北京分公司簽訂了企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責任承包協(xié)議書，約定:宏大北京分公司按照公司管理制度和考核標準以及該協(xié)議條款對被告進行檢查、督促，協(xié)助被告做好工程施工、質(zhì)量、安全、合同、財務和資料等管理工作，被告按建設單位的撥款方式支付給宏大北京分公司管理費，2009年度管理費按工程總造價業(yè)務量收取，標準為裝飾工程按2%、土建工程按1%，安裝工程按3%，協(xié)議自2009年9月18日至2009年12月30日止。協(xié)議書還約定了雙方其他權(quán)利和義務。協(xié)議簽訂后，被告實際組織了和園工程的施工，后與安徽中基建設工程有限公司發(fā)生糾紛。2010年6月17日，安徽中基建設工程有限公司向本院起訴，要求宏大公司支付違約金449，431.20元并返還墊付的勞務費196，822元及利息。該案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方達成協(xié)議，宏大公司給付安徽中基建設工程有限公司202，822元。2011年8月13日，本院從宏大公司南京分公司強制劃撥上述款項給安徽中基建設工程有限公司。就上述款項，原、被告協(xié)商未果，原告訴至本院，請求判令被告賠償上述損失。
上述事實，有建設工程勞務分包合同書、企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責任承包協(xié)議書、（2010）固民初字第1294號民事調(diào)解書、（2011）固執(zhí)字第59號執(zhí)行裁定書并劃款憑證等證實。
本院認為:《中華人民共和國建筑法》第二十六條 ?規(guī)定，禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質(zhì)證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。本案中，被告不具有建筑資質(zhì)，而是通過與原告宏大公司北京分公司簽訂企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責任承包協(xié)議書的形式，以原告宏大公司的名義承接工程，原告宏大公司與宏大北京分公司均不參與工程施工，僅收取管理費，實際是二原告以內(nèi)部承包經(jīng)營的形式允許被告使用其資質(zhì)證書，依據(jù)前述規(guī)定，這種掛靠經(jīng)營行為違反了建筑法建筑行業(yè)特許經(jīng)營的強制性規(guī)定，應屬無效協(xié)議。協(xié)議被認定無效后，原告宏大公司北京分公司因該合同取得的管理費應當返還被告；被告也應對本案涉及孔雀城和園工程涉及的債務承擔責任?，F(xiàn)原告宏大公司已先行承擔了付款責任，有權(quán)向被告追償，但其因未能主動履行法院調(diào)解書確定的義務而被強制執(zhí)行造成的利息損失及罰款，與被告無關。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第五項 ?、第五十八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告江蘇宏大建設集團有限公司北京分公司與被告王某某簽訂的企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟責任承包協(xié)議書無效。
二、被告王某某賠償原告江蘇宏大建設集團有限公司經(jīng)濟損失202，822元。
三、駁回原告江蘇宏大建設集團有限公司其他訴訟請求。
以上第二項于本判決書生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費4，450元，由被告王某某負擔。

審判長：王亞良
審判員：劉俊海
審判員：熊賀林

書記員：齊代芳